Le grand-père du rock lance un lecteur de musique avec un meilleur son que les MP3 qui dominent la plupart des plateformes de musique en ligne. Cela inclut quelques explications techniques.
Après les images haute définition, il est grand temps de passer au son haute définition, déclare Neil Young. Le grand-père du rock lance maintenant un lecteur de musique avec un meilleur son que les MP3 qui dominent la plupart des plateformes de musique en ligne.
L'auteur-compositeur-interprète canadien Neil Young lancera cette semaine son magasin de musique très attendu "PonoMusic" et son lecteur portable compagnon "PonoPlayer" lors du festival de musique interactif SXSW. Le dispositif triangulaire devrait être selon le magazine musical américain Rolling Stone rivaliser avec les lecteurs mp3 populaires. Le PonoPlayer contient 128 Go de mémoire - bon pour 100 à 500 albums en haute résolution - et un port de carte mémoire pour une extension supplémentaire. La société américaine Ayre Acoustics - spécialisée dans la qualité sonore depuis 1993 - a coopéré.
Neil Young l'a toujours fait à sa façon. Non seulement il a échappé à toutes les modes musicales et aux attraits de l'industrie de la musique, mais Young est resté fidèle à son propre son au fil des ans. Soit dit en passant, 'Sound' ici ne signifie pas seulement sa propre vision musicale, mais aussi la préférence de la rock star pour une expérience d'écoute qualitative. On sait ce que Neil Young pense de la musique stockée numériquement :l'encombrement. "Quand j'ai commencé à faire des disques, nous obtenions 100 % du son. Et puis vous écoutez la même musique sur mp3, et puis les gens s'en vont. Ça fait juste mal aux oreilles", s'est récemment plaint le musicien au magazine Rolling Stone. † Non pas qu'il préfère l'audio analogique au numérique, s'est empressé de dire Young dans la même interview. Tout dépend de la façon dont la nouvelle technologie sonore est appliquée, et cela ne lui semble pas une bonne affaire, dit-il. Neil Young se démarque donc explicitement des puristes audio nostalgiques qui ne jurent que par les (vieux) amplis à lampes et les vinyles.
On ne peut nier que le monde de la musique est très différent des années 60 et du début des années 70, lorsque était une étoile montante. Le support musical par excellence à l'époque était le disque gramophone, un support analogique. Pendant ce temps, le vinyle a été presque - mais pas complètement - supplanté par le CD audio numérique, qui à son tour est désormais fortement concurrencé par la musique numérique sous la forme de fichiers musicaux et de services de musique en streaming tels que Spotify ou Deezer. pouvait déjà être entendu. Bien qu'un disque présente pas mal d'inconvénients, comme ses dimensions et sa vulnérabilité, il offre une belle dynamique et un son détaillé. La gamme de fréquences - la distance entre les tonalités les plus basses et les plus hautes qu'un support peut jouer - est beaucoup plus grande sur un disque de gramophone. Ainsi, vous entendez presque tout, du ton le plus bas au plus haut.
Échantillonnage
C'est exactement ce à quoi Young fait référence lorsqu'il dit que le vinyle contient cent pour cent du son. Un enregistrement selon les règles de l'art sur un disque de gramophone est un enregistrement analogique du son, qui est d'ailleurs un phénomène analogique. Ce n'est pas le cas avec un CD :il n'y a pas d'enregistrement continu, mais un échantillon est prélevé régulièrement avec une certaine précision. Avec les CD audio, cela se produit 44 100 fois par seconde à 16 bits (l'échantillon peut donc avoir une valeur de 65 536). Bien qu'il s'agisse d'un grand nombre d'enregistrements ou d'échantillons par seconde, l'enregistrement résultant contient moins de données audio que le son source. Certaines personnes disent qu'elles peuvent entendre la différence. Cependant, il y a tellement de variables en jeu que ce n'est pas vrai pour tout le monde et dans toutes les situations. Si le même album est lu comme disque de gramophone et comme CD sur un système de musique moins bon, il est tout à fait possible que la différence ne soit pas audible. De plus, la psychoacoustique - ou la façon dont les gens perçoivent subjectivement le son - et l'âge de l'auditeur jouent un rôle majeur.
Pourtant, au fil des ans, l'industrie de la musique et les fabricants d'équipements audio ont tenté de surmonter les lacunes du 44,1 kHz 16 bits d'un CD audio. En 1999, par exemple, Sony et Philips se sont tournés vers le Super Audio CD (SACD), un disque qui ressemble à un CD audio mais contient quatre fois plus de données audio et offre une plage dynamique beaucoup plus large. Et puis il y avait le DVD-Audio, un frère des films DVD bien connus qui ont conquis le salon. Avec les DVD audio, l'échantillonnage est effectué à 192 kHz (192 000 fois par seconde) et à 24 bits. Ce débit binaire élevé offre une plus grande plage dynamique, qui se rapproche beaucoup plus d'un enregistrement de gramophone. Incidemment, c'est la qualité dans laquelle beaucoup d'enregistrements en studio se produisent.
Cependant, le SACD est mort tranquillement, tandis que le DVD-Audio reste un produit de niche. Vous pouvez écouter des disques DVD-Audio sans aucun problème dans un lecteur DVD normal, mais comme les lecteurs orientés vidéo ne contiennent généralement pas de DAC appropriés, la valeur ajoutée est perdue. Au cas où vous vous demanderiez ce qu'est un DAC, les convertisseurs numériques-analogiques sont la partie de l'équipement audiovisuel qui convertit les sources numériques en un signal analogique. Ils forment un maillon important de la chaîne allant de la source (comme un lecteur de CD) au haut-parleur.
À perte
La raison pour laquelle les SACD et les DVD audio ne sont jamais devenus importants s'appelle le mp3. Le succès de ce support en dit long sur le fait que presque tous les lecteurs de cet article savent ce qu'est un fichier MP3 - et possèdent peut-être aussi de la musique dans ce format. Les MP3 sont omniprésents simplement parce que c'est un média très utile. En ce qui concerne la qualité de la musique, cependant, le mp3 est un pas en arrière, ce avec quoi Neil Young serait entièrement d'accord. Pour comprendre pourquoi, regardons d'abord ce qu'est exactement le mp3. Mp3 (en MPEG 1 Layer 3 complet) est un moyen d'encoder et de compresser des données audio et de la musique pour les rendre beaucoup plus compacts. Une nécessité, car aux débuts d'Internet, la bande passante était trop rare pour faire passer des données sonores non compressées. La mémoire était également trop chère pour équiper les lecteurs de musique d'un espace suffisant pour la musique, par exemple en qualité CD. Après tout, une minute de musique non compressée équivaut à environ 10 Mo par minute.
Ainsi, une série d'algorithmes ou de codecs ont été conçus pour rendre la musique plus compacte, dont le mp3 en fait partie. Il existe deux types d'algorithmes :avec perte et sans perte. Ces derniers ne jettent rien, mais essaient de réduire efficacement un enregistrement musical. Un codec comme FLAC ou APE peut réduire d'environ 50 %. Les codecs avec perte vont encore plus loin en rejetant efficacement des parties du son, principalement des fréquences que la personne moyenne ne peut pas entendre. Selon la qualité choisie, une chanson peut être jusqu'à dix fois plus petite.
Young and Jobs
Paradoxalement, Young, frustré par le son "nu" d'un MP3, a trouvé un public auprès du patron d'Apple, Steve Jobs, l'homme qui a popularisé l'iPod. Jobs, a déclaré Young, n'aurait écouté que du vinyle à la maison et était très intéressé par la sortie d'une sorte d'iPod qui jouerait de la musique de qualité studio. Trente albums de qualité supérieure tiendraient sur l'appareil.
Après la mort de Jobs, Youngs travaillait toujours sur une alternative au MP3 qui offre cette qualité de studio de rêve :Pono. Un format qui fournira de la musique à 192 kHz 24 bits, pris en charge par un service Web, PonoMusic, où la musique sera vendue dans cette qualité.
Selon certains, les plans de Young sont de peu d'utilité. Sur Xiph.org (une organisation travaillant dans la technologie des médias open source), le contributeur Monty a publié une critique approfondie des fichiers musicaux de cette qualité. Il avance que de tels fichiers seraient six fois plus volumineux qu'un MP3, sans offrir aucune valeur ajoutée en termes de qualité. En partie, cela a à voir avec toute la chaîne impliquée dans l'écoute; que vos fichiers musicaux soient au niveau du studio n'a pas d'importance si vous les écoutez avec des écouteurs médiocres, par exemple. De plus, le contributeur de Xiph.org souligne que le son à 192 kHz comprend environ 400 % de plus que ce qu'un humain peut entendre, y compris les ultrasons. Il craint que ce soit précisément dans ces fréquences ultrasonores que davantage de distorsion se produise en raison des caractéristiques des amplificateurs. Cela peut sembler inoffensif, car il s'agit d'une distorsion ultrasonique - donc inaudible -, mais Monty pense qu'avec la plupart des amplificateurs, cette distorsion sera convertie en fréquences audibles.
L'homme n'est donc pas très enthousiasmé par les projets de Young. Selon lui, encoder de la musique au format FLAC sans perte, acheter de bons écouteurs et se concentrer sur de meilleurs masters en studio est une meilleure approche pour ceux qui rêvent d'une meilleure qualité sonore. (c'est une mise à jour d'un article dans Eos, n°6, juin 2012)
