Chacun de nous a un effet sur l'environnement, et c'est souvent d'une manière à laquelle nous ne pensons pas. Prenez la nourriture, par exemple. Il représente 10 à 30 % de l'empreinte carbone d'un ménage, soit la quantité totale d'émissions de gaz à effet de serre que nous provoquons directement et indirectement. Ces gaz, dont le méthane et le dioxyde de carbone, emprisonnent la chaleur dans l'atmosphère et sont une cause importante du changement climatique.
La nourriture nécessite également de l'eau pour produire, et lorsque nous gaspillons de la nourriture, nous gaspillons toute l'eau, l'énergie et les autres ressources qui y sont entrées. Il y a aussi l'emballage à prendre en compte - oh, tant d'emballages.
"La mesure la plus immédiate que quelqu'un puisse prendre [sur le changement climatique] aujourd'hui est de regarder ce qu'il met dans son assiette et ce qu'il met dans son corps", a déclaré Jillian Semaan, directrice de l'alimentation et de l'environnement au Earth Day Network, a déclaré à The Verge en février 2020.
Il peut être stimulant de réaliser que nous pouvons contribuer à atténuer d'énormes problèmes environnementaux grâce à nos choix alimentaires. Mais savoir quoi manger et quoi réduire n'est pas facile quand il y a tant d'étapes entre la ferme et notre table. Mesurer l'impact climatique peut être difficile, et les directives alimentaires des États-Unis n'incluent pas les considérations environnementales.
Stacker a utilisé des reportages, des études et des articles de blog d'organisations environnementales pour compiler une liste des impacts de la production et de la consommation alimentaires sur l'environnement. De nombreuses sources font référence aux données d'une méta-analyse des systèmes alimentaires mondiaux publiée dans Science par Joseph Poore et Thomas Nemecek en 2018.
Un avertissement :certains de vos aliments préférés peuvent entraîner la déforestation, des changements dans l'utilisation des terres, la perte de biodiversité, la pollution et le stress de l'approvisionnement en eau. Sachez simplement que même des modifications mineures de votre alimentation peuvent être bénéfiques.
À plus grande échelle, une plus grande sensibilisation, une action collective, la pression des consommateurs sur les producteurs et les grandes entreprises, l'action gouvernementale et les technologies émergentes peuvent inverser certaines des tendances négatives de l'agriculture et de l'aquaculture, la dernière étant l'élevage d'animaux aquatiques. Par exemple, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture estime que les terres irriguées dans les pays en développement augmenteront de 34 % d'ici 2030, mais que la quantité d'eau utilisée par l'agriculture n'augmentera que de 14 % grâce à l'amélioration des pratiques d'irrigation.
Lisez la suite pour avoir matière à réflexion sur l'intersection de l'agriculture et de l'environnement.
1 / 50 Le système alimentaire mondial est responsable d'environ un quart des gaz à effet de serre, et 58 % de ces émissions proviennent de la production de produits d'origine animale. Cette réalité peut en surprendre plus d'un, puisque 65 % des Américains interrogés ont déclaré qu'ils cherchaient "rarement" ou "jamais" des informations sur l'impact environnemental de différents produits et aliments
2 / 50 L'EPA affirme que l'agriculture représentait environ 10 % des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis en 2018 et que cette quantité a augmenté de 10 % depuis 1990. Le bétail, avec sa digestion libérant du méthane, est responsable de plus d'un quart de ces émissions. D'autres émissions sont liées aux pratiques de gestion qui ajoutent de l'azote au sol, à la gestion du fumier, à la culture du riz et au brûlage des résidus de récolte.
[Photo :Récolte d'huile de palme à Sumatra, en Indonésie.]
3 / 50 Le bétail mondial est responsable de 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Les bovins élevés pour la viande bovine, le lait, le fumier et la traction animale représentent environ 65 % des émissions du secteur de l'élevage.
4 / 50 Le défrichement des forêts tropicales détruit les habitats des plantes et des animaux et contribue au réchauffement climatique. En fait, on estime que 10 % des émissions de gaz à effet de serre sont dues à la déforestation. Souvent, ces ressources vitales sont détruites pour produire des denrées agricoles, et quatre sont responsables de la majorité de la ruine :le bœuf, le soja, l'huile de palme et le bois.
[Photo :Plantation de soja dans la forêt amazonienne près de Santarem, au Brésil.]
5 / 50 La forêt amazonienne absorbe le dioxyde de carbone, mais avec tant d'arbres défrichés pour le pâturage et pour planter des cultures telles que le soja pour nourrir les brouteurs, les "poumons de la planète" s'affaiblissent. L'élevage bovin représente 80 % de la déforestation de la région amazonienne.
[Sur la photo :du bétail paît dans un pâturage qui était autrefois une forêt tropicale à Para, au Brésil.]
6 / 50 Les vaches ont besoin de beaucoup de terres - plusieurs fois la quantité nécessaire pour produire une quantité égale de bœuf que de volaille et environ 10 fois plus pour produire des céréales. Il y a des compromis lorsque les forêts sont défrichées pour le bétail et d'autres utilisations, y compris la perte de biodiversité des animaux et des plantes.
[Photo :Un grand ranch en Californie avec plus de 100 000 animaux.]
7 / 50 Les rots de vache ressemblent à des concoctions d'un génie comique, mais ils se produisent réellement, et ils sont en fait assez mauvais pour notre Terre. Dans le cadre de leur processus de digestion, ces éructations libèrent du méthane, un gaz à effet de serre. En fait, les vaches laitières en rotent en moyenne 350 livres par an.
8 / 50 Près de 80% de toutes les terres agricoles sont utilisées pour produire de la viande de bétail et des produits laitiers, y compris pour le pâturage et la production d'aliments pour animaux. Pourtant, le rapport qualité-prix est relativement faible, pour ainsi dire. Seuls 18 % de l'approvisionnement mondial en calories proviennent de la viande et des produits laitiers, et seulement 37 % de l'approvisionnement mondial en protéines.
[Photo :bétail dans un ranch en Australie.]
9 / 50 On estime que 21 % des émissions de gaz à effet de serre de la production alimentaire proviennent de la production de cultures pour les humains, et 6 % proviennent de la production d'aliments pour animaux. Parmi les sources :les engrais qui libèrent du protoxyde d'azote et les machines agricoles qui libèrent du dioxyde de carbone. Notamment, 36 % des calories produites par les cultures mondiales sont utilisées pour l'alimentation animale, et seulement 12 % de ces calories alimentaires sont finalement consommées par les humains sous forme de viande et d'autres produits d'origine animale.
[Photo :Maïs fourrager en cours de transformation au Brésil.]
10 / 50 L'arrachage de la végétation naturelle pour faire pousser des cultures comme le café, l'huile de palme, le soja et le blé peut augmenter l'érosion des sols, ce qui peut entraîner de multiples problèmes environnementaux, notamment la pollution, les inondations et les voies navigables obstruées. L'érosion des sols due à une agriculture non durable rend les terres inutilisables, ce qui entraîne une déforestation supplémentaire.
11 / 50 L'agriculture biologique est respectueuse de l'environnement pour de nombreuses raisons. Parmi eux :Les producteurs n'utilisent pas de pesticides ou d'engrais synthétiques; il y a moins d'érosion du sol; plus de carbone est retenu dans le sol et la biodiversité s'épanouit. Les ventes de fruits et légumes biologiques ont atteint 18 milliards de dollars en 2019, en hausse de près de 5 % par rapport à 2018.
12 / 50 Chaque été, une «zone morte» se forme dans le golfe du Mexique qui ne peut pas supporter la plupart de la vie marine en raison des faibles niveaux d'oxygène. Ce n'est pas un caprice de la nature. "Les changements d'utilisation des terres, avec plus de superficie consacrée aux terres cultivées et aux zones urbaines, sont au cœur de la zone morte récurrente du golfe du Mexique", écrit Michon Scott de Climate.gov de la NOAA.
13 / 50 L'approvisionnement alimentaire américain est dominé par les produits emballés, selon une étude de 2019, avec environ 80% des calories totales consommées provenant d'aliments et de boissons achetés en magasin. Consommer autant de graisses saturées, de sucre et de sel a des ramifications sur la santé, et il y a aussi un impact important sur l'environnement. Une quantité importante de combustibles fossiles est nécessaire pour tout ce traitement et cet emballage, par exemple, et de nombreux sacs et conteneurs jetés sont destinés aux décharges.
14 / 50 Ne vous contentez pas de regarder les calories par portion de votre prochaine bière, tenez également compte de l'empreinte carbone par portion. Une bouteille en verre à usage unique a généralement l'impact environnemental le plus élevé et diminue dans cet ordre :canette en aluminium, canette en acier, bouteille en verre réutilisée et fût réutilisé.
15 / 50 Aujourd'hui, la moitié des fruits de mer consommés aux États-Unis sont élevés par l'aquaculture dans des réservoirs, des étangs, des cages et d'autres systèmes, ce qui peut être une méthode de production respectueuse de l'environnement qui peut profiter aux stocks de poissons sauvages surexploités. La production aquacole mondiale a augmenté de 527 % entre 1990 et 2018.
16 / 50 Les fermes piscicoles qui n'utilisent pas de bonnes pratiques peuvent nuire aux habitats marins et à leurs habitants. Selon The Monterey Bay Aquarium Seafood Watch, qui publie un guide sur les fruits de mer durables, les déchets de poisson concentrés dans des enclos surpeuplés peuvent polluer l'eau et étouffer les plantes et les animaux marins. De même, les maladies, les pesticides et les antibiotiques peuvent sortir de l'enclos et blesser d'autres poissons.
17 / 50 Les vaches ont une mauvaise réputation à juste titre en ce qui concerne leur empreinte carbone. Cependant, en termes de consommation d'énergie, la plupart des formes d'aquaculture de fruits de mer utilisent généralement plus d'énergie que la production animale, selon une étude de 2018. Les plus gros consommateurs d'énergie sont le poisson-chat, la crevette et le tilapia d'élevage en raison de l'électricité nécessaire pour faire circuler leur eau.
18 / 50 L'agriculture utilise 70 % de l'eau douce disponible sur Terre, soit trois fois plus qu'il y a 50 ans. Les produits ont des besoins en eau différents, appelés « empreintes hydriques ». L'empreinte hydrique moyenne mondiale des pommes est de 822 litres/kilogramme, par exemple, alors qu'elle est de 15 415 litres/kilogramme pour le bœuf.
19 / 50 L'irrigation peut augmenter les rendements de la plupart des cultures de 100 à 400 %, mais l'eau n'est pas illimitée. Dans 17 pays, l'agriculture irriguée, les industries et les municipalités prélèvent en moyenne plus de 80 % de leur approvisionnement disponible chaque année. L'Inde fait partie des pays connaissant un stress hydrique extrêmement élevé, selon le World Resources Institute, qui affirme que les rivières, les lacs, les ruisseaux et les ressources en eaux souterraines de l'Inde sont fortement surexploités, en grande partie en raison des besoins d'irrigation.
20 / 50 Aux États-Unis, l'agriculture est la principale source de pollution des rivières et des ruisseaux, la deuxième source principale dans les zones humides et la troisième source principale dans les lacs. Les polluants qui se retrouvent dans les plans d'eau comprennent les pesticides, les engrais chimiques et les médicaments vétérinaires.
21 / 50 Manger local est un excellent moyen de soutenir les agriculteurs locaux, mais cela ne réduit pas nécessairement votre empreinte carbone. Hannah Ritchie de Our World In Data dit que la recommandation populaire de manger local "est l'un des conseils les plus erronés". En effet, les émissions provenant des transports représentent une petite part des émissions de gaz à effet de serre pour la plupart des aliments, même pour le bœuf, pour lequel les transports représentent moins de 1 % des émissions.
22 / 50 Bien que la plupart des aliments soient transportés par bateau, certains voyagent par avion, un mode qui émet environ 50 fois plus d'émissions. Les asperges, les haricots verts et les baies sont généralement transportés par avion, selon Hannah Ritchie de Our World In Data. Elle écrit que même s'il peut être difficile d'identifier les aliments qui ont voyagé par voie aérienne, "une règle générale est d'éviter les aliments qui ont une durée de conservation très courte et qui ont parcouru un long chemin (de nombreuses étiquettes ont le pays d'"origine" qui aide avec ça)."
23 / 50 Ce n'est pas toujours ce que vous consommez qui peut avoir un impact sur l'environnement - c'est aussi ce que vous aviez l'intention de consommer mais que vous ne l'avez pas fait. On estime qu'un tiers de tous les aliments sont gaspillés. Les Américains font partie du problème :Une enquête de 2019 a révélé qu'environ trois Américains sur quatre jettent des aliments non consommés ou avariés « parfois » (42 %), « souvent » (24 %) ou « toujours » (10 %) parce qu'ils ne le font pas. je n'en veux pas ou ça a mal tourné.
24 / 50 Les aliments gaspillés qui pourrissent dans les décharges produisent le dangereux méthane, un gaz à effet de serre. Si les gens du monde entier arrêtaient de gaspiller de la nourriture, environ 11 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre provenant du système alimentaire pourraient être réduites, selon le WWF.
25 / 50 Lorsque la nourriture est gaspillée, toutes les ressources nécessaires à sa production sont également gaspillées, y compris l'eau. Move For Hunger offre une perspective avec ces analogies douloureuses :« En jetant un kilogramme de bœuf, vous gaspillez essentiellement 50 000 litres d'eau qui ont été utilisés pour produire cette viande. De la même manière, près de 1 000 litres d'eau sont gaspillés lorsque vous versez un verre de lait dans les égouts."
26 / 50 Environ 94 % de la nourriture que les Américains jettent finit dans des décharges ou des installations de combustion. Le compostage des restes de nourriture est un moyen de réduire votre empreinte carbone tout en créant quelque chose qui peut garder le sol et les plantes de votre propre parcelle de terre en bonne santé.
27 / 50 Les chercheurs estiment que les emballages représentent 5 % des émissions alimentaires. Cela peut se traduire par 5 % de culpabilité supplémentaire à l'idée d'acheter des concombres ou des raisins emballés dans une coquille, mais considérez que l'emballage peut aider à empêcher les aliments de se gâter et d'être gaspillés. Les chercheurs ont découvert que le gaspillage de fruits et légumes transformés était inférieur d'environ 14 % à celui des fruits et légumes frais.
28 / 50 Il est réconfortant de penser que tout le plastique contenant nos aliments, comme les commandes à emporter qui augmentent pendant la pandémie, sera recyclé. Malheureusement, ce n'est pas probable. En 2015, seuls 9 % environ des déchets plastiques avaient été recyclés.
[Photo :plastique récupéré dans la mer Tyrrhénienne par un pêcheur en Italie dans le cadre du projet "Archipelago Pulito".]
29 / 50 Environ les deux tiers de tout le plastique jamais produit a été rejeté dans l'environnement et y reste sous une forme ou une autre, y compris dans les sols agricoles et les réserves d'eau. Sans surprise, de plus petits morceaux se retrouvent dans la chaîne alimentaire.
[Photo :Un biologiste examine des microplastiques trouvés dans la mer au large des côtes grecques.]
30 / 50 On estime que 11 millions de tonnes métriques de déchets plastiques pénètrent dans l'océan chaque année. Si les humains n'apportent pas de changements, comme utiliser plus de papier ou de matériaux compostables pour les emballages alimentaires, les chercheurs affirment que le nombre triplera d'ici 2040 pour atteindre l'équivalent de déverser 110 livres de plastique sur chaque mètre des côtes du globe.
31 / 50 Kraft Heinz Co. a déclaré en 2018 qu'il avait l'intention de rendre 100 % de ses emballages recyclables, réutilisables ou compostables dans le monde d'ici 2025. La pandémie mondiale n'a pas attendu, et alors que les gens commandent plus de plats à emporter et que les restaurants retirent les bouteilles communautaires, les portions individuelles les paquets sont devenus des articles populaires.
32 / 50 Les pollinisateurs sont essentiels à la production des trois quarts de nos principales cultures vivrières. Pourtant, ces travailleurs acharnés sont stressés par de nombreux facteurs liés à la production alimentaire, notamment les pesticides, la perte d'habitat et le changement climatique. Une étude de 2020 a révélé que le déclin des pollinisateurs entraînait une baisse des rendements pour cinq des sept cultures observées.
33 / 50 De nombreuses exploitations industrielles plantent une seule culture année après année. Il y a 442 millions d'acres de cette monoculture aux États-Unis. L'approche réduit les coûts et augmente l'efficacité, mais peut également épuiser les nutriments du sol et créer des problèmes de ravageurs. Ces problèmes augmentent le besoin de produits chimiques comme les engrais synthétiques et les insecticides qui peuvent polluer les nappes phréatiques.
34 / 50 Un kilogramme de bœuf entraîne 60 kilogrammes d'émissions de gaz à effet de serre. Ces émissions résultent non seulement du rejet de méthane par les vaches, mais également de diverses activités tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Ils comprennent la modification des terres pour les troupeaux, la production d'aliments pour animaux, la transformation de la viande, puis l'emballage, le transport et la réfrigération du produit. Cet énorme impact négatif sur l'environnement en surprendra plus d'un.
35 / 50 L'huile végétale populaire contribue à la plupart des émissions de réchauffement climatique de tous les produits de base, à l'exception du bœuf. De vastes zones de forêts tropicales riches en carbone et de marécages appelés tourbières en Malaisie et en Indonésie sont détruites pour faire pousser des palmiers à huile, entraînant une perte de biodiversité et d'outils pour lutter contre le changement climatique. Les marques alimentaires sont sous pression pour s'approvisionner en huile de palme sans déforestation.
[Photo :Une forêt à Bornéo qui a été défrichée pour une plantation de palmiers à huile.]
36 / 50 Les mollusques d'élevage comme les huîtres, les moules et les pétoncles sont parmi vos meilleurs choix pour les protéines à faible teneur en carbone, conclut une étude de 2018. En effet, l'aquaculture de mollusques nécessite très peu d'énergie, absorbe les nutriments en excès qui peuvent nuire aux écosystèmes et produit une faible quantité de pollution atmosphérique.
[Photo :Un plongeur inspecte des moules dans une ferme au large de Nador, au Maroc.]
37 / 50 La sécheresse californienne de la dernière décennie a révélé que les amandes étaient une culture très gourmande en eau, mais la noix a un autre aspect qui mérite des éloges. Les chercheurs ont découvert qu'elle avait non seulement une faible empreinte carbone par rapport à d'autres cultures riches en nutriments, mais aussi, dans certaines circonstances, qu'elle pouvait même devenir neutre en carbone ou entraîner une réduction nette des gaz à effet de serre.
38 / 50 La gomme peut être un plaisir si simple, mais cela peut aussi être un mal de tête écologique. La gomme typique est en fait un plastique fait de caoutchouc synthétique, et une grande quantité - plus de 100 000 tonnes - est jetée chaque année à travers le monde. Pour mâcher sans culpabilité, optez pour la gomme biodégradable.
39 / 50 Nos dents sucrées collectives ont conduit à la déforestation en Côte d'Ivoire et dans d'autres pays d'Afrique de l'Ouest alors que les producteurs de cacao - qui se trouve dans le chocolat - cherchent de nouveaux endroits pour planter des cacaoyers, selon le WWF. Le fabricant de bonbons Mars travaille avec d'autres parties prenantes pour changer cela. L'entreprise vise à parvenir à une chaîne d'approvisionnement sans déforestation d'ici 2025, indique-t-elle sur son site Web, notant "qu'il est urgent d'aider les agriculteurs à cultiver davantage de cacao sur les terres agricoles existantes, sans empiéter sur les forêts restantes".
40 / 50 Le riz est le principal aliment de base pour plus de la moitié du monde, mais la culture du riz pour répondre à la demande a un prix. Le Fonds de défense de l'environnement avertit que les émissions de méthane et d'oxyde nitreux des rizières pourraient avoir le même impact à long terme sur le réchauffement climatique qu'environ 600 centrales au charbon et un impact à court terme pouvant atteindre 1 200 centrales électriques au charbon de taille moyenne. Le riz consomme également 40 % de l'eau d'irrigation mondiale.
41 / 50 La quête de produire davantage du favori du brunch conduit à la déforestation au Mexique, y compris dans l'État du Michoacán, qui exporte des avocats aux États-Unis. Réserve de biosphère du papillon monarque. Pendant ce temps, dans la province chilienne de Petorca, la demande de fruits assoiffés entraîne des pénuries d'eau.
42 / 50 Le café a traditionnellement poussé à l'ombre sous un couvert forestier qui abrite des animaux et aide à prévenir l'érosion de la couche arable. De nombreux producteurs de café évitent désormais la canopée pour cultiver du café en rangées avec des engrais et des pesticides. Cette méthode de culture solaire produit des rendements plus élevés, mais au détriment de la biodiversité et de la déforestation :plus de 2,5 millions d'hectares de forêt ont ainsi été défrichés en Amérique centrale.
43 / 50 La canne à sucre est l'une des cultures les plus assoiffées au monde - il faut 213 gallons d'eau pour produire une livre de sucre de canne raffiné, ce qui équivaut à près de neuf gallons par cuillère à café. Une douzaine de pays utilisent au moins 25 % de leurs terres agricoles pour cultiver la culture des humains en manque de sucre et comme source de biocarburants et de bioplastiques. La production a entraîné la déforestation et met en danger les écosystèmes marins tels que la Grande Barrière de Corail.
[Photo :Une ferme de canne à sucre en Thaïlande.]
44 / 50 La production de bœuf, d'agneau et de chèvre crée des niveaux plus élevés d'émissions de gaz à effet de serre par gramme de protéines que la production de volaille, de porc et de poisson. De petits changements de régime pourraient avoir de grands impacts. Les chercheurs disent que si quelqu'un qui consomme plus de 1,5 livre de viande par semaine mangeait du poisson à la place, cela économiserait l'équivalent des émissions d'environ 6 000 miles parcourus au cours d'une année.
45 / 50 Les Américains mangent moins de boeuf et plus de poulet qu'il y a 18 ans, ce qui est un développement respectueux de l'environnement. Une étude de 2020 a révélé que le remplacement de la volaille par du bœuf, comme le remplacement du bœuf haché par de la dinde hachée, entraînait une réduction moyenne des gaz à effet de serre alimentaires d'environ la moitié.
46 / 50 Selon une étude de 2020, la réduction de 50 % de la consommation de tous les aliments d'origine animale dans l'alimentation américaine a le potentiel de réduire les émissions de gaz à effet de serre liées à l'alimentation de 35 %. L'amélioration de l'empreinte carbone personnelle pourrait être l'une des raisons pour lesquelles les ventes d'aliments à base de plantes qui remplacent directement les produits d'origine animale ont augmenté de 29 % au cours des deux dernières années pour atteindre 5 milliards de dollars. Le lait est le lait le plus établi dans la catégorie à base de plantes, représentant 40 % du marché total des aliments à base de plantes.
47 / 50 Un rapport de 2019 a révélé que 46% des Américains interrogés étaient prêts à utiliser des alternatives laitières comme le lait de soja et le lait d'amande au lieu du lait ou de la crème à base de produits laitiers. Ce changement pourrait avoir un impact profond étant donné que, comme l'illustre la BBC, la production d'un verre de lait laitier entraîne près de trois fois les émissions de gaz à effet de serre des variétés de lait de riz, de soja, d'avoine ou d'amande.
48 / 50 Les burgers à base de plantes sont des alternatives à la vraie viande, mais leur transformation conduit certains à réduire leur éco-score. Le chercheur de l'Université d'Oxford, Marco Springmann, a déclaré à CNBC que si les produits ont environ la moitié de l'empreinte carbone du poulet, ils ont également cinq fois plus d'empreinte qu'une galette de haricots. "Donc Beyond [Meat] et Impossible vont quelque part vers la réduction de votre empreinte carbone, mais dire que c'est la chose la plus respectueuse du climat à faire, c'est une fausse promesse", dit-il.
49 / 50 Nestlé, Panera et Starbucks font partie des entreprises qui ajoutent davantage d'offres à base de plantes. Les changements surviennent à un moment où les consommateurs soucieux de l'environnement parlent avec leur portefeuille. Un rapport de 2019 a révélé qu'au cours des 12 derniers mois, 27 % des Américains interrogés ont récompensé les entreprises alimentaires qui réduisent leur impact sur l'environnement en achetant leurs produits au moins une fois. Pendant ce temps, en guise de punition, 21 % n'ont pas acheté les produits d'entreprises qui ne prennent pas de mesures.
50 / 50
Une étude de 2019 a révélé qu'une alimentation plus saine n'est pas seulement bonne pour notre corps; ils sont également bons pour l'environnement en termes d'utilisation de l'eau et des terres, d'émissions de gaz à effet de serre et de pollution de l'eau et des sols. La production d'une portion de viandes rouges non transformées et transformées a des impacts environnementaux 10 à 100 fois plus importants que ceux des sources végétales. Les auteurs affirment que l'augmentation de la consommation d'aliments associés à de faibles impacts environnementaux comme les céréales à grains entiers, les fruits, les légumes, les noix, les légumineuses, le poisson, l'huile d'olive et d'autres huiles végétales riches en graisses insaturées "aurait de multiples avantages pour la santé et l'environnement à l'échelle mondiale". /P>
[]
