Une œuvre d'art du maltais Norbert Francis Attard, basée sur la suite mathématique de Fibonacci, est exposée à De Panne depuis l'année dernière. Malheureusement, Attard n'a pas compté correctement, a découvert Dirk Huylebrouck, employé d'Eos.
À De Panne, il y a depuis l'année dernière une œuvre du maltais Norbert Francis Attard, basée sur la séquence mathématique de Fibonacci. Malheureusement, Attard n'a pas compté correctement, a découvert Dirk Huylebrouck, employé d'Eos.
L'œuvre d'Attard 'Boundaries of Infinity' a été installée l'été dernier devant la mairie de De Panne dans le cadre de la triennale d'art de Beaufort. Le maltais lui-même décrit son travail comme "basé sur les nombres de Fibonacci et les formes complètes du nombre d'or". Ici, le mathématicien se sent déjà mouillé. Bien entendu, la suite de Fibonacci 1, 1, 2, 3, 5, 8, ... est issue des additions 1 + 1 =2, 1 + 2 =3, 2 + 3 =5, 3 + 5 =8, . .. et la division des nombres consécutifs, 3/2 =1,5 ; 5/3 =1,666… ; 8/5 =1,6 ; ... se rapproche de 1,618… :le nombre d'or. Mais ce que signifient les "formes complètes" est pour le moins vague.
Lorsqu'il a annoncé son intention d'acheter l'œuvre, le responsable de la culture locale, Geert Vanthuyne, est allé plus loin :"La théorie mathématique du nombre d'or existe depuis l'antiquité classique et incarne les proportions idéales d'un bâtiment ou d'une œuvre d'art. » Ce n'est pas le cas. Il n'y a aucune preuve scientifique que le nombre d'or ait une quelconque importance pour l'esthétique, ou qu'il soit utilisé depuis si longtemps. Il y a seulement 150 ans, on "pensait" qu'un rectangle avec un rapport de 1 à 1,618… serait le rectangle le plus esthétique et le mythe a été inventé que les artistes utilisent ce rapport depuis des siècles.
Mais cela aide à ne pas évoquer le non-sens pseudo-scientifique du nombre d'or - tout comme la bataille contre l'astrologie ou le paranormal est aussi une bataille perdue d'avance. De plus, la discussion ne donne rien, sauf pour l'artiste, qui pourrait se faire acheter l'oeuvre 100 000 euros.
Erreur
Certes, la version concrète est agréable à l'œil, et traduit magnifiquement la stricte beauté des mathématiques. Mais alors vous vous attendez à la perfection mathématique qu'il veut rayonner. Et ce n'est pas le cas :l'addition 1 + 1 =2, qui commence en haut de l'œuvre, atteint à un moment donné les nombres 1 597 et 2 584, et ils totalisent 4 541, alors qu'il devrait être 4,181. Cette erreur est reportée sur tous les nombres suivants, des valeurs 7 125, 11 666, etc., jusqu'au dernier, 175 896 661. Ils ont tous tort. L'erreur monte rapidement :initialement c'est 'seulement' 360, mais 360 est toujours ajouté, multiplié par le nombre de Fibonacci suivant. En fin de compte, l'erreur passe à 175 896 661 - 165 580 141 =10 316 520 =360 × 28,657.
L'exécution traduit la beauté rigoureuse des mathématiques. Mais la perfection mathématique manque
Mario Merz
Il existe de nombreuses "œuvres d'art de Fibonacci" - apparemment, les mathématiques s'inspirent presque exclusivement de cette séquence de nombres et du nombre d'or. Une œuvre plus subtile s'appelle 'Fibonacci Swings' et est de l'artiste néerlandais Roland de Jong Orlando. La structure de Fibonacci n'est pas très claire, de sorte que le spectateur est invité à réfléchir, mais elle est correcte.
De Jong considère que les deux aspects – profondeur et exactitude – sont importants. Par exemple, il est agacé par une faille dans le travail de l'artiste d'Arte Povera Mario Merz (1925-2003), célèbre pour ses œuvres Fibonacci éclairées au néon à Turin (Italie) et Turku (Finlande). Dans un catalogue de la Kunsthalle de Bâle, Merz a montré une œuvre d'art composée uniquement d'ajouts sur fond blanc. De Jong a vu que Merz a correctement calculé la séquence 1, 1, 2, 3, 5, ... à 433 494 437 et 701 408 733, mais a ensuite ajouté ces nombres à 1 134 903 160. Merz a poursuivi son orgueil mathématique jusqu'à au moins 139 583 861 555 (la dernière ligne n'est peut-être pas claire), ce qui aurait dû être 139 583 862 445.
Les mathématiciens se soucient peu de ces erreurs d'addition, qui les font souvent eux-mêmes. Ce n'est qu'à cause de la découverte de De Jong que l'erreur de De Panne nous a également frappés. Mais si les artistes pensent que l'absurdité du nombre d'or est « les mathématiques », ils devraient respecter les paroles du lauréat du prix Nobel et mathématicien britannique Bertrand Russell (1872-1970) :« Les mathématiques, correctement considérées, possèdent non seulement la vérité, mais aussi une beauté suprême — une beauté froide et sévère, comme celle d'une statue ». À La Panne, l'image est stricte, mais pas les mathématiques.
MISE À JOUR :la maire de La Panne, Ann Vanheste, souhaite que l'artiste vienne corriger l'erreur, dit-elle dans Het Nieuwsblad † Attard lui-même réagit laconique. "C'est en effet une œuvre d'art sur la perfection et l'infini. Mais c'est fait par l'homme, donc il y a un défaut. Donc, en soi, cela correspond parfaitement à ce que je voulais dire. (Tiré du magazine Eos , n° 3, mars 2013.
Regardez un reportage sur l'erreur sur la chaîne régionale Focus-WTV.
