Les couches jetables, majoritairement composées de dérivés pétroliers, génèrent d'énormes quantités de déchets, surtout celles souillées. Elles offrent pourtant un confort indéniable. Que faire pour les parents soucieux de l'environnement ?
Bien sûr, nous aurions pu démarrer avec un reportage high-tech sur une usine de couches : machines déchaînées, bandes transporteuses ultra-rapides. Mais rendons cela plus surprenant. Lisez la suite !
Premières couches intelligentes Koshies au Canada : tout en tissu, finition excellente. Prix à l'étranger : 10 € la paire ; sur Taobao, dès 18 yuans.
Ou encore :
Étanche : testé avec des colliers, même une maman peut essayer. Versez de l'eau dedans et dehors, pas une goutte ne fuit.
Poésie absurde ou éditeur sous caféine ? Non : ces citations sont tirées mot pour mot d'annonces en ligne ! Elles illustrent la mondialisation effrénée du marché des couches, avec le jargon approximatif des jeunes usines asiatiques face aux standards occidentaux.
La couche jetable a conquis le monde depuis le lancement des premiers Pampers par Procter & Gamble en 1961. Aujourd'hui, plus de 90 % des bébés occidentaux les portent. Les innovations des chaînes de magasins et fabricants les rendent plus absorbantes, confortables et abordables. Deux tendances dopent ce secteur : l'essor des couches pour adultes lié au vieillissement démographique, et leur adoption dans les pays émergents comme la Chine, l'Amérique latine et la Russie (25 % du marché mondial, croissance annuelle prévue de 3-5 %).
Couches lavables : une alternative viable ?
Mais ce succès a un coût : plus de pétrole (et donc de CO2) pour les plastiques, et des montagnes de déchets. Mondialement, 200 à 300 milliards de couches usagées par an ; 5 000 à 6 000 par enfant sur ses 4 premières années. En Flandre : 400 millions/an ; aux Pays-Bas : 1 milliard. Cela représente 5-8 % des déchets résiduels.
Avec le tri sélectif du verre, papier et autres, les couches dominent les poubelles. Enfouissement ou incinération : est-ce soutenable ? Pourquoi ne pas recycler ce pétrole plastifié ?
Il y a dix ans, la société canadienne Knowaste a tenté le recyclage à grande échelle (Californie, puis Arnhem). Technologie astucieuse : séparation plastiques/cellulose, déshumidification chimique du SAP contaminé. Mais l'approvisionnement et la revente des recyclats ont échoué. Le gain écologique était limité face à l'incinération énergétique. Knowaste a migré au Royaume-Uni, où son usine a fermé récemment.
Chaque année, 400 millions de couches flamandes finissent à la poubelle, soit 5 à 8 % de nos déchets résiduels.
Les couches lavables en tissu sont-elles meilleures ? Pas si simple. La culture du coton consomme pesticides et eau en excès ; scandales de travail forcé en Asie centrale et enfantin en Inde ternissent l'image.
Comparaison approfondie
Les évaluations durables se multiplient : The Good Guide aux USA, Ökotest en Allemagne, Ethical Consumer au UK. En Belgique et Pays-Bas, Test-Achats omet souvent l'environnement. Eos a enquêté en profondeur sur toutes les marques flamandes/néerlandaises : impacts, tendances, en collaboration idéale avec l'industrie.
Mais les multinationales verrouillent les données (rapports annuels variables, peur des amendes). Sondage envoyé : portes fermées (« compétitivité »). Seules quelques marques ont répondu partiellement. Procter & Gamble et Kimberly-Clark (Huggies) muets ; même les « vertes » évasives.
High-tech et propreté
Surprise : les produits se ressemblent. Différences minimes en poids ou labels. Le vrai choix : éthique des marques, fournisseurs, énergie, déchets, conditions de travail.
SCA (Suède, marques TENA/Libero) a ouvert ses portes à Hoogezand (Pays-Bas). Marcel Andela, directeur : « Innovations éco-économiques, comme des couches plus légères (empilement x3, -25 % transport). Processus high-tech, propres, employés formés RSE. » Visite : machines précises, chariots robots, zéro abus.
À Eeklo (Ontex), moins sophistiqué mais expertise technique clé (Bart Waterschoot, durabilité).
Secteur exigeant
Industrie propre globalement : syndicats/ONG confirment absence d'abus majeurs. Mais restructurations brutales (Kimberly-Clark : 6 000 licenciements). Risques : explosion SAP Nippon Shokubai (2012), exposition toxique BASF Brésil (2013). Codes BSCI/CSL signés, mais suivi limité (Kimberly : 80 audits/30 000 fournisseurs). Évasion fiscale critiquée (seul SCA transparent).
Environnement : CO2 majeur (énergie, composants, déchets). Réductions 25-40 % rares (Hyga, Abena). Économies matériaux (50 %) limitées écologiquement. Transport : 2-3 %.
Ontex : « Couches surdimensionnées ; -10 % absorbant possible, mais peur érythème fessier freine. »
Recycler ou composter ?
SAP peu dégradables ; compostage contesté (interdit Allemagne, UE en vue). Orgaworld (NL) en difficulté. Fater (Italie) recycle régionalement.
Marlene Sandberg (Naty) : « Matères 100 % renouvelables pour -CO2 et compostage. Mais industrie suit P&G synthétique ; pas de pression consommateurs. » Biosourcés (maïs, sucres) en test (BASF/Evonik/TNO).
Déchets en développement
En pays émergents : pas d'infrastructures. Fia Rijneke : « Brûlage domestique polluant. » Edana/Ontex : groupes de travail pour « responsabilité élargie producteur ».
Parents : changer habitudes, pression producteurs. Conception recyclage : avis mitigés (diversité matériaux). Ontex : parfums/couleurs compliquent.
Projet Eos Magazine soutenu par le Fonds Pascal Decroos pour le journalisme spécial.
[]