Le casque de vélo, sujet de vives discussions entre fervents partisans et opposants. Cet article résume les connaissances scientifiques les plus récentes. Ceux-ci indiquent principalement les avantages majeurs du port et de l'utilisation du casque, par opposition à quelques inconvénients ou effets secondaires avérés.
Doit-on rendre obligatoire ou non le port du casque de vélo ? Ou est-il même logique d'encourager ces choses? Dans cet article, je donne un aperçu objectif des preuves scientifiques entourant cela. La conclusion est étonnamment claire :il y a peu de doute sur les effets bénéfiques sur la sécurité le port du casque et l'exigence du casque, alors qu'il y a généralement peu ou pas de preuves des désavantages ou effets secondaires allégués consiste. Cela indique que le port du casque de vélo est certainement utile et devrait être encouragé, et que même l'introduction d'une obligation de casque de vélo devrait être sérieusement envisagée. Bien sûr, cela ne change rien au fait que l'accent doit être mis sur la prévention des accidents de vélo et non sur la limitation des dégâts en cas d'accident. Un casque de vélo (obligatoire ou non) est donc un complément, et non un substitut, à d'autres mesures telles que la sécurité des infrastructures †
Dans le débat souvent houleux sur les casques de vélo, il n'est pas toujours clair si les arguments soulevés, à la fois pour et contre, découlent d'une conviction personnelle ou de preuves scientifiques. Les partisans préconisent la protection qu'offre le casque en cas d'accident. Les opposants soutiennent, entre autres :
Dans cet article, je résume les preuves scientifiques existantes sur ce sujet brûlant. Pour cela, je m'appuie principalement sur les travaux de mes collègues de l'Institut norvégien d'économie des transports (TØI). Ils ont récemment effectué deux méta-analyses des effets du port du casque de vélo et de l'utilisation du casque † Tous les résultats rapportés dans cet article sont issus de ces méta-analyses, sauf indication contraire explicite.
Une méta-analyse est une méthode statistique d'intégration des résultats de plusieurs études existantes sur le même sujet en une seule « meilleure estimation » de l'effet réel. Seules les études de haute qualité scientifique sont incluses pour garantir la fiabilité des résultats finaux. Ces méta-analyses comprenaient les résultats de 55 études sur les effets du casque de vélo sur les blessures et les résultats de 21 études sur les effets du port obligatoire du casque de vélo sur les blessures et le comportement. Les études incluses datent de la période 1989-2017 et proviennent de différents pays du monde.
La méta-analyse montre que le port d'un casque de vélo lors d'un accident réduit de 60 % le risque de subir une blessure grave à la tête † Les autopsies des victimes décédées à vélo montrent que 37 % des personnes décédées qui ne portaient pas de casque de vélo auraient pu survivre à l'accident s'ils avaient porté un casque.
On prétend parfois que le port d'un casque de vélo lors d'accidents pourrait entraîner une augmentation du nombre de blessures au cou. Cependant, la méta-analyse ne trouve aucune augmentation significative du nombre de blessures graves au cou en portant un casque de vélo.
Le casque de vélo ne contribue pas à réduire la gravité dans tous les types d'accidents † Si un cycliste est percuté par derrière par un véhicule, le casque semble moins efficace que dans les collisions latérales ou frontales. Dans les accidents « à haute énergie » (collisions à très grande vitesse ou par des véhicules lourds), le casque de vélo aide souvent peu ou pas. Le casque de vélo est extrêmement efficace pour d'autres types d'accidents. Par exemple, il semble que les casques de vélo puissent réduire considérablement la gravité des accidents impliquant un seul véhicule. Ce sont des accidents qui se produisent sans qu'un autre usager de la route ne soit impliqué, comme une chute ou une collision avec un objet.
Ange gardien dans les accidents de vélo unilatéral - un problème étonnamment importantL'importance des accidents de vélo impliquant un seul véhicule dans le problème de la sécurité à vélo ne doit pas être sous-estimée. Des estimations internationales montrent que 60 à 95 % des cyclistes hospitalisés ou traités aux urgences ont été blessés dans un accident impliquant un seul véhicule. La part des accidents impliquant un seul véhicule parmi les décès à vélo est plus faible, mais certainement pas négligeable ; 5 à 30 % des décès à vélo surviennent dans un accident de vélo unilatéral .
Une autre question pertinente est de savoir si le port d'un casque de vélo a également un effet sur le risque d'être impliqué dans un accident. La méta-analyse a examiné si le port d'un casque de vélo avait un effet sur d'autres comportements. Plus précisément, il a été étudié si le port d'un casque de vélo entraîne un «comportement compensatoire», dans lequel les cyclistes se comportent moins en sécurité lorsqu'ils portent un casque de vélo. La méta-analyse a étudié l'effet du port du casque sur plusieurs formes de comportement cycliste à risque (par exemple, la vitesse du vélo, le cyclisme sous l'influence,…), mais n'a trouvé aucune preuve que les cyclistes portant un casque se comportent moins en sécurité .
Peu d'études ont examiné si les autres usagers de la route se comportent différemment des cyclistes portant un casque de vélo par rapport aux cyclistes sans casque de vélo. Une étude (souvent citée) a révélé que les cyclistes portant un casque de vélo sont dépassés par des conducteurs avec une distance latérale plus petite que les cyclistes sans casque de vélo. Les résultats de cette étude sont quelque peu contestés. Une étude ultérieure qui a réanalysé les mêmes données a nuancé que le port d'un casque de vélo n'entraînait pas de mouvements de dépassement plus dangereux (avec une distance latérale inférieure à 1,0 m), et que l'effet précédemment trouvé ne se produisait que dans des situations de dépassement où le latéral la distance est déjà suffisante de toute façon.
L'auteur original a récemment publié un article avec (encore) une nouvelle analyse des données originales pour démontrer que les résultats originaux étaient valides. En tout cas, il ne faut pas oublier qu'en fait il ne s'agit que d'une (plutôt petite) étude qui suggère un effet possible. Les preuves que les conducteurs auraient un comportement plus risqué que les porteurs de casque sont donc très minimes .
Chiffres clés pour la BelgiqueLes résultats de la méta-analyse montrent clairement que l'introduction d'une obligation de port du casque entraîne effectivement une augmentation du port du casque. En conséquence, le nombre de traumatismes crâniens graves diminue de 55 %, et le nombre total de traumatismes crâniens de 20 % lorsque le casque de vélo devient obligatoire pour tous .
Dans certains pays, le casque de vélo n'est obligatoire que pour les enfants jusqu'à un certain âge. L'obligation du port du casque pour tous les cyclistes et celle du port du casque uniquement pour les enfants semblent avoir un effet favorable sur la sécurité routière. Une exigence de casque qui ne s'applique qu'aux enfants semble n'avoir que des effets bénéfiques sur la sécurité des enfants cyclistes eux-mêmes. Il n'y a pas d'effet d'entraînement sur les adultes.
À l'inverse, cependant, il semble qu'une exigence de casque pour tous les cyclistes entraîne un effet de sécurité encore plus important pour les enfants cyclistes qu'une exigence de casque qui ne s'applique qu'aux enfants † Lorsque les adultes sont également obligés de porter un casque, l'effet de sécurité pour les enfants est donc plus important. C'est peut-être parce que les adultes sont un modèle tellement positif pour les enfants et qu'ils peuvent aussi être plus stricts pour s'assurer que leurs enfants portent un casque.
On craint souvent que l'introduction d'une obligation de port du casque n'entraîne une diminution du nombre de cyclistes. Ce serait un effet secondaire indésirable, car le cyclisme présente des avantages évidents du point de vue de la santé et du point de vue de la réduction des émissions et des embouteillages. En outre, il existe également un effet démontré de « sécurité du nombre ». Cela signifie qu'à mesure que de plus en plus de personnes font du vélo, le taux d'accidents de chaque cycliste diminue, de sorte que le cyclisme devient en fait automatiquement plus sûr lorsque plus de personnes font du vélo.
Cependant, les preuves scientifiques des effets du port obligatoire du casque sur l'utilisation du vélo sont très diverses. Il existe des études qui ont en effet trouvé une diminution du nombre de cyclistes après l'introduction du casque de vélo obligatoire, mais aussi des études qui n'ont trouvé aucun effet sur l'utilisation du vélo, et même des études qui ont trouvé une augmentation de l'utilisation du vélo après l'introduction du une obligation de port du casque † Il est également souvent difficile de démontrer si un changement dans l'utilisation du vélo peut réellement être attribué à la législation sur le port du casque. Il s'avère que les gens considèrent qu'une éventuelle obligation de porter un casque est beaucoup moins déterminante dans leur choix de vélo que d'autres facteurs pouvant encourager ou décourager l'utilisation du vélo. Par exemple, la présence d'infrastructures cyclables de qualité et sécuritaires joue un rôle beaucoup plus important.
Dans la plupart des études dans lesquelles une diminution de l'utilisation du vélo est constatée après l'introduction de l'obligation de porter un casque, cela apparaît comme un effet assez limité et à court terme qui disparaît à nouveau à plus long terme. Il s'est également avéré que les personnes qui arrêtent de faire du vélo après l'introduction de l'obligation de porter un casque sont principalement celles qui ont déjà très peu fait du vélo.
Malgré la mise en garde que le casque de vélo ne peut pas contribuer à réduire la gravité des blessures dans tous les accidents, l'effet bénéfique global du casque de vélo sur la gravité des blessures a été clairement prouvé et est très significatif. Le risque de subir une blessure grave à la tête est réduit de 60 % et il n'y a pas d'augmentation significative du nombre de blessures au cou.
Il y a peu de preuves que le port ou le port d'un casque de vélo augmente le taux d'accidents en raison d'effets comportementaux indésirables ; ni effets sur le comportement des cyclistes, ni effets sur les automobilistes.
L'obligation du port du casque à vélo, à la fois obligation partielle qui ne s'applique qu'aux enfants et obligation générale, contribue à l'augmentation du port du casque et à la réduction du nombre de traumatismes crâniens. Il n'est pas clair si le port obligatoire du casque a un effet sur l'utilisation du vélo. Les preuves scientifiques disponibles à ce sujet sont fortement divisées. Une diminution du nombre de cyclistes en raison de l'obligation du port du casque de vélo peut éventuellement se produire, bien que dans les études précédentes, une diminution possible était généralement limitée en taille et principalement un effet à court terme qui disparaissait à plus long terme.
Les recherches disponibles confirment donc principalement les effets positifs du port et de l'utilisation du casque sur la sécurité. En revanche, peu de recherches montrent des effets secondaires indésirables. La conclusion est qu'il n'y a pas d'arguments pour ne pas promouvoir activement les casques de vélo et que l'introduction de casques de vélo obligatoires peut également être sérieusement envisagée. Pour l'instant, la prise en charge de l'obligation du port du casque de vélo est assez limitée en Belgique. Dans une enquête internationale, seuls 46 % des Belges se déclarent favorables au port obligatoire du casque de vélo, ce qui est nettement inférieur à la moyenne européenne (59 %).
Conseils casque