En avril 1968, le Club de Rome est fondé, le lancement scientifique des idées vertes. "Le matérialisme a mis un frein à l'idéalisme", déclare Mark Eyskens, membre du comité belge de la première heure, à l'occasion du cinquantième anniversaire.
Avril 1968 est le mois où deux événements changent définitivement le monde en seulement une semaine :l'assassinat de Martin Luther King, le 4 avril, et trois jours plus tard la fondation du Club de Rome. A l'initiative de l'industriel italien Aurelio Peccei et du chimiste écossais Alexander King, trente-six scientifiques européens expriment leur inquiétude quant à l'avenir de notre planète. Quatre ans plus tard, cela a abouti à une étude très médiatisée qui est devenue un best-seller mondial : Les limites de la croissance :un défi mondial (Les limites de la croissance), † Cette même année, Mark Eyskens devient membre du comité belge du Club de Rome.
Aux yeux des militants de gauche ou des économistes d'orientation socialiste, il était plutôt suspect que des cadres supérieurs, des politiciens de haut rang, des bureaucrates et des diplomates agissent soudainement de manière "responsable" Pepijn van Eeden
"Pour la première fois, des calculs ont été effectués avec des ordinateurs", se souvient-il aujourd'hui. «Cela a abouti à des modèles montrant la durée de vie d'un certain nombre de matières premières vitales. Ils ont prédit, entre autres, que la dernière goutte de pétrole serait pompée à la fin des années 1980. Une vision plutôt pessimiste qui provoqua un effet de choc, car pour la première fois l'humanité réfléchie fut alertée sur le fait que la Terre-Mère était usée et épuisable. Ce fut le début du mouvement écologiste. Je comprenais et sympathisais avec cela, mais je sentais que le Club de Rome sous-estimait l'influence révolutionnaire des inventions technologiques. A cette époque je donnais des conférences sous le titre La Croissance des Limites † La technologie et la science sont révolutionnaires, disais-je. Mais je continue à trouver le message du Club de Rome important.”
Les objectifs du Club de Rome sont triples. Rechercher d'abord les conséquences d'un certain nombre de problèmes à l'échelle mondiale - production alimentaire, épuisement des réserves naturelles, industrialisation, pollution de l'environnement... - et les inscrire dans un nouveau modèle. Afin - deuxièmement - de faire comprendre à tous la gravité de la situation, et ainsi - troisièmement - d'inciter les gouvernements et les politiques à agir.
Pepijn van Eeden effectue son doctorat à l'institut de recherche CEVIPOL (ULB) sur un sujet qui n'aurait peut-être pas été abordé, ou du moins n'aurait pas été abordé sans le Club de Rome :la politique verte en Europe centrale et centrale. Avant cela, Van Eeden a travaillé de 2012 à 2013 pour un mouvement politique qui trouve ses racines dans les conclusions du Club, le Parti vert européen. Le Club joue également un rôle crucial dans l'une de ses spécialités, l'histoire des idées vertes.
La capacité de croissance démographique de l'homme est infiniment supérieure à la capacité de la terre à produire des moyens de subsistance pour l'homme Thomas Malthus en 1789 dans Un essai sur la Principe de Population
Cette histoire commence dès 1789. Pas avec la Révolution française, mais avec une vision pessimiste de l'avenir d'un démographe et économiste britannique. Un siècle et demi avant le Club de Rome, Thomas R. Malthus (1766-1834) écrit dans son pamphlet emblématique Un essai sur le principe de population al:'La capacité de l'homme à augmenter la population est infiniment plus grande que la capacité de la terre à produire des moyens de subsistance pour l'homme.'
A première vue, il semble étrange qu'il n'y ait aucune trace de Malthus dans le rapport du Club de Rome, affirme Van Eeden dans sa série Green History (2011) sur le site du bureau scientifique du parti écologiste néerlandais GroenLinks. «Mais les similitudes étaient trop épaisses pour échapper à l'attention. L'un des premiers critiques, le professeur d'économie britannique Christopher Freeman, a même qualifié le rapport du Club de Rome de « Malthus avec un ordinateur ». Et ce n'était pas un compliment. Sa prémisse était que le Club était archi-conservateur et une tentative quasi scientifique de l'establishment pour perpétuer sa position.'
D'où « Malthus avec un ordinateur », car en 1789 il fit exactement la même chose. Malthus est un scientifique et un universitaire très respecté - en 1805, il devient professeur d'économie à l'Université de Cambridge - également un pasteur anglican très conservateur. Il n'a aucun intérêt pour les Lumières et son opposition au dogmatisme religieux. Malthus est un pessimiste et un misanthrope qui ne cherche même pas une solution au problème qu'il soulève. Après tout, l'issue est déjà certaine pour lui :la soi-disant catastrophe malthusienne, où la production alimentaire ne peut plus répondre aux besoins primaires d'une population mondiale toujours croissante. Et ce désastre humanitaire, dit-il, est inévitable, car Dieu l'a prédestiné. Tout comme, en prévision de cela, le pouvoir absolu du roi, de l'église et du capital. Toute tentative de redistribution des richesses et autres détours sociaux est donc futile, selon Malthus, car ils sont, par définition divine, voués à l'échec.
Selon Van Eeden, Freeman a tout à fait raison lorsqu'il pointe le deuxième parallèle avec le Club de Rome. 'Comme Malthus, la redistribution révolutionnaire n'était pas un des paramètres, et comme lui, le social était dans Limits to Growth pas exactement au premier plan. En outre, le Club a été fondé sur la succession du banquier mondial David Rockefeller et était composé de cadres supérieurs, d'anciens politiciens de haut rang, de bureaucrates, de diplomates et de scientifiques établis. Aux yeux des militants de gauche ou des économistes d'orientation socialiste comme Freeman, il était plutôt suspect que ces chiffres, par excellence, adoptent soudain une attitude "responsable".
Dans les premières années après la publication du rapport , personne ne semble vouloir entendre ça. Limites à la croissance devient un best-seller, et peu d'attention est accordée à ceux qui font des commentaires critiques. Selon Van Eeden, cela n'a pas seulement à voir avec le prestige et la crédibilité que les membres du Club tirent de leurs noms et fonctions. Il y a aussi un facteur qui est directement lié à la méthodologie de la recherche scientifique. Un aspect technologique qui baignait encore à l'époque le grand public dans une atmosphère enchanteresse utopique :l'utilisation des ordinateurs.
Les gens sont de plus en plus ivres. Ils ne sont intéressés à prendre soin de l'environnement que si vous abaissez suffisamment la barre pour sauter par-dessus Mark Eyskens
Pas même de l'informatique primitive ou relativement connue, mais un tout nouveau modèle avec un nom qui stimule l'imagination :World3. Deux co-auteurs du rapport, Donella et Dennis Meadows, l'ont également développé au Massachusetts Institute of Technology (MIT) de renommée mondiale. "En conséquence, les résultats se sont avérés scientifiques et rationnels", déclare Van Eeden.
L'avertissement que notre planète n'était pas inépuisable est donc arrivé. Van Eeden :"Ce message correspondait parfaitement au mouvement vert émergent, et pour de nombreux écologistes, les limites à la croissance sont devenues un livre du corps. Le rapport du Club de Rome marque ainsi le début d'une convergence d'idées longtemps qualifiée de ridicule dans les milieux progressistes. Ou, pour le dire autrement, l'environnement était devenu un thème qui ne disparaîtrait jamais du débat social et politique.
Cependant, cela ne signifie pas que de nouvelles idées et mesures réduisent le message du Club de Rome au fil des ans au passé. En 2014, une première de The Guardian confronte le monde avec un constat particulièrement conflictuel. Sur la base de nouvelles recherches scientifiques, le journal britannique titre :'Limits to Growth avait raison. De nouvelles recherches montrent que nous sommes sur le point de nous effondrer.'
Que le Club de Rome avait raison et que nous étions plus proches que jamais du bord de l'effondrement, cela ressort d'une recherche de l'Université de Melbourne, basée sur des données fournies par l'UNESCO et les Nations Unies, entre autres. Graham Turner, directeur de recherche et docteur en physique appliquée, donne dans The Guardian quelques indications précises. Il reste relativement prudent et parle au conditionnel, mais tout de même :« La crise financière mondiale de 2007, 2008 et le marasme économique prolongé pourraient préfigurer les conséquences des contraintes environnementales et des ressources. La poursuite de la prospérité matérielle a contribué à un fardeau de la dette insoutenable, qui continue de s'alourdir avec la hausse constante des prix des denrées alimentaires et du carburant. »
« Nos recherches ne montrent pas, ajoute-t-il en nuance, qu'un effondrement total de l'économie mondiale et une catastrophe écologique et humanitaire mondiale sont des certitudes inéluctables. Nous ne prétendons pas non plus que l'avenir se déroulera exactement comme prévu en 1972 par les modèles informatiques du MIT. » Turner illustre cela par deux exemples :« D'une part, des guerres pourraient éclater. Mais d'un autre côté, un leadership environnemental mondial pourrait tout aussi bien émerger."
Quatre ans après les recherches de Turner, nous ne pouvons ignorer les développements récents aux États-Unis et en Chine. Mark Eyskens :« Ce que Donald Trump a fait en tant que président américain en 2017 en faisant exploser les accords de Paris sur le climat est une évolution très dangereuse. Du côté positif, la conscience écologique augmente en Chine. Ils y prennent des mesures drastiques contre la pollution, ce qui est bien sûr plus facile dans une dictature. Le plus gros problème, ce sont les pays en développement. S'il y a une lutte pour la vie est en cours, l'environnement devient une réflexion après coup. Mangez et buvez d'abord. Si vous le regardez de cette façon, il y a un besoin pour une sorte de Mai 68-bis à travers les lignes de parti. Parce que nous n'avons qu'une seule planète :il y a une planète A, mais pas de planète B.'
Ce n'est pas un hasard si Eyskens fait le lien avec la contestation étudiante d'il y a cinquante ans. Le futur ministre CVP et premier ministre enseigne à la KUL en 1968, et en conséquence il réalise 'Leuven Vlaams!' du premier rang. "En Flandre, nous avions affaire à un problème purement communautaire, tandis que dans le reste du monde, les gens s'agitaient contre les forces violentes de l'ordre, l'épuisement des matières premières, la dégradation de l'environnement, le dysfonctionnement de la démocratie, l'arrogance des élites et ce genre de conditions. Les gens ont parlé de le les années soixante dorées , mais cet or s'est rouillé assez rapidement. Et donc vous avez eu une confluence de tendances tournantes :Mai 68 était, pourrait-on dire, la couronne sur le travail comme une protestation de la société de consommation. Avant cela et en même temps tu avais d'autres mouvements. En Amérique l'émancipation de la population noire sous l'impulsion de Martin Luther King, le féminisme et la protection de la nature.'
De ce point de vue, Eyskens qualifie d'« utile » ce qui s'est passé en mai 1968. «Idéologiquement, cela a laissé des marques profondes sur la société. La graine des idées vertes a alors été semée. Si vous vous remettez en 1968, vous auriez pu supposer que les partis verts seraient alors devenus très puissants dans de nombreux pays démocratiques. Si cela ne s'est pas produit, c'est bien sûr parce que les autres partis ont en partie adopté cette philosophie, mais surtout parce que les gens sont très attachés à leur confort. La perspective d'avoir encore mieux l'année prochaine. Les gens deviennent ivres. Les besoins ne cessent d'augmenter. Le matérialisme a mis un frein à l'idéalisme du mouvement vert. Les gens ne sont intéressés à se soucier de l'environnement que si vous abaissez suffisamment la barre pour sauter par-dessus. »
