En novembre, le gouvernement flamand interdira la pêche de plage avec des filets emmêlants. Experts tenus en 2010 à Eos déjà un plaidoyer pour des techniques de pêche alternatives, une meilleure régulation de la pression de pêche et des zones protégées.
Le gouvernement flamand va approuver l'interdiction de la pêche de plage avec des filets emmêlants en novembre. Ces filets à mailles fines attrapent des poissons sans discernement et sont donc sous le feu depuis des décennies. Selon Natuurpunt, au moins un tiers des marsouins communs qui se sont échoués ce printemps dans des filets enchevêtrés sont morts. L'interdiction est un pas dans la bonne direction, mais que faut-il encore changer pour rendre nos pêcheries plus durables ? Cela a demandé Eos en 2010 à des scientifiques de l'Institut flamand de recherche agricole et halieutique (ILVO) et de l'Institut d'études sur les ressources marines et les écosystèmes (IMARES) de l'Université de Wageningen.
La pêche au chalut, où un navire tire un filet, et en particulier le chalut à perche, n'a pas très bonne réputation. Le chalut à perche est un filet en forme d'entonnoir qui est maintenu ouvert par un tube en acier et traîné sur le fond. Des chaînes sont attachées au tube qui effraient les poissons de fond tels que la plie et la sole et les atterrissent dans les filets. La pêche au chalut à perche fait des ravages sur les fonds marins et présente l'inconvénient supplémentaire de nécessiter de grandes quantités de carburant.
Le chalutage à perche est particulièrement populaire en mer du Nord - c'est toujours la technique de pêche la plus utilisée en Belgique et aux Pays-Bas - et cela est sur le point de changer, également dans l'intérêt du secteur, déclare Kris Cooreman, expert en pêche et directeur de la département de recherche halieutique au sein de l'ILVO. « En remplaçant le chalut à perche par un type de filet différent, la même espèce peut être pêchée de manière plus respectueuse de l'environnement. Par exemple, des filets plus légers peuvent être utilisés, auxquels sont fixés des planches à raser au lieu d'un tube en acier. Ils maintiennent le filet ouvert par la force de l'eau. Le résultat est moins de dommages au sol et 40 à 70 % de consommation de carburant en moins. Une autre option est la pêche à la mouche. Ce faisant, le bateau de pêche abaisse une corde de plusieurs kilomètres de long jusqu'au fond marin pendant qu'elle tourne en rond. Quelque part au milieu de la corde pend un petit filet. Lorsque le bateau est de retour à son point de départ, la corde est enroulée. Le cercle devient de plus en plus petit et les poissons de fond, qui bougent toujours un peu, sont entraînés dans le filet.'
La pêche au chalut va disparaître, car elle n'est tout simplement pas rentable
Dans certains pays déjà plus avancés dans le domaine de la pêche durable, comme les États-Unis, les alternatives aux chaluts à perche, qui sont actuellement considérés comme relativement respectueux de l'environnement dans notre pays, sont déjà tombées en désuétude. "Bien que l'impact des chaluts de fond modifiés soit moins important, la structure des fonds marins et les animaux qui y vivent sont toujours influencés en permanence", explique Han Lindeboom, professeur d'écologie marine à l'IMARES. "Le fond est en quelque sorte ratissé au lieu d'être labouré, comme avec le chalut à perche classique à chaînes." Selon Cooreman, les filets alternatifs ont l'avantage de ne pas nécessiter de changements trop radicaux sur les bateaux de pêche - changer tout un flotte n'est pas quelque chose que vous faites simplement, mais ce ne sont que des pas dans la bonne direction. « En fin de compte, nous devons passer à la pêche passive. Par exemple, des filets (filets debout) avec poids et flotteurs sont maintenus en place de manière à former une paroi verticale dans l'eau. Si vous choisissez correctement l'emplacement, il vous suffit d'attendre que les poissons nagent seuls dans le filet. La pêche avec des hameçons ou des pièges à poissons sont d'autres options. Le premier peut être fait avec des tiges ou avec des palangres, jusqu'à plusieurs kilomètres de longs câbles avec des crochets attachés. La seconde se fait avec de longues lignes auxquelles pendent des cages avec des appâts, dans lesquelles les poissons peuvent entrer mais pas sortir. »
Le nombre de pêcheurs qui se tournent vers des techniques de pêche alternatives ne cesse d'augmenter - alors qu'en Belgique et aux Pays-Bas, le chalut à perche était utilisé presque exclusivement, aujourd'hui 70 % de la flotte belge et 46 % de la flotte néerlandaise pêchent exclusivement avec le chalut à perche. L'image positive et la popularité croissante des poissons pêchés de manière durable y sont certainement pour quelque chose - bien que les labels de durabilité actuels ne soient pas sans controverse. Selon Cooreman, il y a une autre raison. « Un chalutier à perche consomme trois à quatre mille litres de carburant par jour, un pêcheur au chalut maillant à peine cent litres. La pêche au chalut disparaîtra à l'avenir simplement parce qu'elle n'est pas rentable. La pêche passive est l'avenir.'
Selon la méthode de pêche utilisée, 10 à 60 % des prises passent par-dessus bord. Cette « prise accessoire » est constituée en grande partie d'espèces qui ne présentent pas d'intérêt commercial. De plus, des spécimens d'espèces de valeur sont parfois jetés parce qu'ils sont endommagés ou trop petits – seuls les spécimens d'une certaine taille minimale peuvent être vendus – ou parce que le quota pour cette espèce a été épuisé. Les poissons et autres animaux indésirables sont rejetés, la plupart d'entre eux sont morts ou condamnés. Limiter les prises accessoires est donc un moyen très efficace de réduire l'impact de la pêche.
Parfois, les trois quarts de ce qui se trouve dans les filets retournent par-dessus bord en tant que prises accessoires indésirables
"L'avantage des techniques de pêche passive est non seulement qu'elles nécessitent peu d'énergie et causent moins de dommages à l'écosystème, mais aussi qu'elles sont beaucoup plus sélectives", explique Cooreman. « Dans la pêche à la sangle, vous choisissez le type de filet en fonction de l'espèce que vous souhaitez attraper, et lors de l'utilisation d'hameçons et de pièges, il s'agit d'utiliser le bon hameçon ou le bon appât. La sole, la plie et, dans une moindre mesure, le cabillaud sont importants pour la flotte belge et néerlandaise. Vous pouvez parfaitement pêcher ces espèces avec des méthodes passives, sans tout ramasser puis en rejeter la moitié, comme c'est le cas avec la pêche au chalut.'
La pêche au chalut peut en effet difficilement être qualifiée de sélective. La pêche à la crevette au chalut à perche est particulièrement mauvaise. "Parfois, jusqu'à 75 % du volume des captures retournent par-dessus bord", explique Coore-man. Les prises accessoires se composent principalement de petits jeunes poissons qui ne se sont pas encore reproduits, ce qui rend encore plus difficile le rétablissement des populations de poissons.
Le chalut à impulsions développé à l'ILVO essaie de faire quelque chose à ce sujet. « Le chalut à impulsions flotte au-dessus du fond et génère de faibles impulsions électriques. Ils effraient les crevettes et se retrouvent dans les filets, tandis que les autres animaux y réagissent à peine.» Aux Pays-Bas et en Belgique, des recherches sont en cours pour déterminer si le chalut à impulsions avec d'autres puissances de courant peut également être utilisé pour certaines espèces de poissons. "Nous pensons que la technologie a certainement un potentiel futur", déclare Cooreman avec fierté.
Les Pays-Bas expérimentent l'hydrorig pour capturer la sole et la plie. "La plate-forme hydraulique flotte également au-dessus du fond et est construite de manière à créer des tourbillons d'eau qui surprennent les poissons", explique Bob van Marlen du département des pêches d'IMARES. "Le système doit encore être perfectionné, mais les premiers tests montrent déjà qu'il produit moins de prises accessoires."
Des ajustements aux filets peuvent également réduire considérablement les prises accessoires. "Un filet à mailles carrées, qui, contrairement aux mailles en forme de losange, ne se resserre pas lorsqu'il est tiré, offre plus de possibilités d'évasion", explique Cooreman. «De plus, des zones d'évacuation à larges mailles peuvent être installées en haut du filet. Après tout, un certain nombre d'espèces telles que l'églefin et le merlan tentent instinctivement de fuir vers le haut lorsqu'elles se sentent menacées.'
Des études comparatives montrent que des adaptations techniques et l'utilisation d'engins passifs peuvent dans certains cas réduire significativement les prises accessoires. Cependant, ils ne font pas grand-chose pour changer la racine du problème :le mauvais état des stocks de poissons. C'est précisément parce qu'un certain nombre d'espèces sont pêchées de manière si intensive que la proportion de jeunes animaux et de spécimens d'espèces indésirables dans les filets augmente. Moins de pêche semble inévitable.
Chaque année, les ministres européens de la pêche déterminent conjointement la quantité que chaque pays de l'UE est autorisé à capturer pour une certaine espèce de poisson, ce qui entraîne souvent des discussions animées. Ces quotas sont déterminés sur la base d'avis scientifiques. «Ces recommandations sont basées sur les chiffres de capture de ces dernières années», explique Kelle Moreau de la section Biologie des pêches à l'ILVO. « Mais nous n'avons pas seulement besoin de savoir combien de tonnes d'une espèce particulière ont été pêchées, la structure par âge des populations est également importante. C'est pourquoi les scientifiques prélèvent des échantillons des captures pour déterminer l'âge des animaux. Cela est possible sur la base des calculs auriculaires, qui présentent une sorte d'anneaux de croissance." Parce que les données de capture ne brossent pas un tableau complet - après tout, les plus jeunes animaux sont à nouveau jetés par-dessus bord - les chercheurs partent également eux-mêmes en mer . « En pêchant avec des filets à mailles fines, nous cartographions le nombre de juvéniles. De plus, nous corrigeons les données des pêcheurs, qui pêchent bien sûr là où il y a beaucoup de poissons, en prélevant des échantillons à des endroits fixes." Avec ces données, nous connaissons l'état des stocks de poissons, et donc aussi combien peut être pris.
En tant qu'outil de gestion, cependant, les quotas ne valent rien, estime Moreau. Les quotas n'empêchent pas le poisson d'être pêché, il suffit de le mettre sur le marché. Si un pêcheur pêche la sole et trouve aussi du cabillaud dans ses filets, par exemple, alors il devra jeter ces animaux par-dessus bord (morts) si le quota de cabillaud a déjà été épuisé. moment où ils ont été pris en compte lors de la détermination des quotas. Des scientifiques de l'ILVO accompagnent régulièrement les bateaux de pêche pour échantillonner la composition des prises accessoires. Depuis le début de cette année, plusieurs pêcheurs aux Pays-Bas prélèvent eux-mêmes des échantillons de leurs prises accessoires, qui sont examinées par des scientifiques d'IMARES. « Douze bateaux travaillent actuellement sur ce projet », déclare Floor Quirijns du département des pêches d'IMARES, « et il y en aura d'autres bientôt. De cette façon, nous obtenons beaucoup d'informations de manière efficace.'
Un autre défaut des quotas est qu'ils ne s'appliquent qu'à une seule espèce à la fois, alors que les méthodes de pêche active capturent toujours plusieurs espèces ensemble. «En fait, lors de l'établissement du quota pour une espèce, les informations sur la vulnérabilité de toutes les autres espèces qui se retrouvent dans les filets devraient également être prises en compte», explique Els Torreele, collègue de Moreau. « En pratique, une telle « approche multi-espèces » signifie que la pêche de plusieurs espèces capturées ensemble est arrêtée lorsque le quota pour les espèces les plus vulnérables est épuisé. Cependant, l'élaboration de ceci est encore à l'étude.'
"De plus, les quotas ne tiennent pas compte de l'impact de la pêche récréative", poursuit Torreele. « Les facteurs naturels qui peuvent influencer la composition des stocks de poissons, tels que les maladies, la pollution, la prédation et le changement climatique, ne sont pas non plus pris en compte lors de l'établissement du quota. Si nous voulons bien gérer les stocks de poissons, nous devons prendre en compte l'ensemble de l'écosystème et bien d'autres paramètres, mais il n'est pas si facile de les inclure dans des modèles statistiques."
Pour favoriser la reconstitution des stocks halieutiques, de nombreux scientifiques voient un intérêt à protéger les zones des pêcheurs, les dites aires marines protégées ou AMP (Marine Protected Areas). Selon Kris Hostens de la section de recherche environnementale de l'ILVO, des expériences dans le monde ont montré que les AMP ont un impact positif sur les stocks de poissons à court terme. « La mise en place d'une AMP sur le Banc Georges (une zone de l'océan Atlantique près de Boston, ndlr) a par exemple permis une reconstitution des stocks de cabillaud et de la vie benthique en quelques années seulement. Il n'y a aucune raison de douter de l'utilité des AMP. De plus, ils profitent également à l'industrie de la pêche car ils permettent aux poissons de se reproduire sans être dérangés avant d'être capturés. »
Trois à cinq kilogrammes de poisson sauvage sont nécessaires pour un kilogramme de saumon d'élevage.
Lindeboom a également été privilégié pour délimiter des zones dans lesquelles, par exemple, aucune pêche au chalut de fond n'est autorisée. "Pour le moment, des zones précieuses de la mer du Nord ont été désignées dans le cadre de la directive européenne sur les habitats et les oiseaux, mais cela n'a rien à voir avec la protection des stocks de poissons commercialement importants." la pêche avec les types de chaluts à perche les plus lourds autorisés, en une tentative d'aider le stock de plie de cette « nurserie » à se reconstituer. "Mais cela n'a pas fonctionné, car la jeune plie s'est éloignée de la région", explique Lindeboom. "Peut-être que les types de chaluts à perche plus légers ont encore trop d'influence ou que le changement climatique y est pour quelque chose."
D'autres expériences avec des AMP n'ont pas toujours été couronnées de succès. "La délimitation des zones protégées autour de l'Ecosse n'a pas conduit à une reconstitution des stocks de cabillaud", explique Moreau. « Pendant la période où la pêche était restreinte, seule la population de phoques a triplé. Cet exemple montre également que la désignation d'AMP n'est pas une garantie de rétablissement et qu'il faut tenir compte de divers facteurs au sein de l'écosystème.'
L'idée d'aires marines protégées n'est pas bien accueillie par les pêcheurs. Ce n'est pas un hasard si les zones les plus riches en biodiversité – et donc éligibles pour être désignées AMP – sont les meilleures zones de pêche. "Les AMP ne doivent pas toujours être complètement fermées à long terme", nuance Hostens. « Compte tenu des espèces présentes, certaines techniques de pêche sélectives peuvent encore être autorisées. Les pêcheurs devront peut-être initialement recevoir une compensation financière pour la perte de zones de pêche, mais à plus long terme, les avantages compenseront largement les pertes initiales. »
Selon Moreau, les fermetures en temps réel en particulier sont un outil de gestion prometteur. « La pêche n'est alors interdite que pendant certaines périodes, lorsque les jeunes animaux sont nombreux. Une telle interdiction est par exemple imposée en mer Celtique (sud de l'Irlande, ndlr) lorsque le cabillaud s'y reproduit. Dès qu'un certain pourcentage de femelles avec œufs est capturé, les pêcheurs doivent se retirer de la zone. Comme les jeunes animaux s'éloignent de toute façon de la zone, cela n'a aucun sens d'y interdire la pêche toute l'année.'
La moitié du poisson de notre assiette provient de l'aquaculture. L'aquaculture peut réduire la pression sur certains stocks de poissons sauvages, mais elle n'est pas exempte de critiques. Certaines espèces élevées en captivité, telles que le saumon et le thon, sont nourries avec de la farine de poisson pêchée à dessein, mélangée à des poissons de moindre valeur tels que les anchois et les sardines, ce qui menace simplement de déplacer le problème de la surpêche. Par exemple, trois à cinq kilogrammes de poisson sauvage sont nécessaires pour un kilogramme de saumon d'élevage.
Cependant, des travaux sont en cours sur ces problèmes, a déclaré Daan Delbare de la section aquaculture à ILVO. « Le problème est que les poissons marins, contrairement aux poissons d'eau douce, sont incapables de produire eux-mêmes certains acides gras comme l'EPA et le DHA. Ils l'obtiennent par les petits poissons qu'ils mangent, qu'ils obtiennent à leur tour des algues. Un certain pourcentage de farine ou d'huile de poisson sera donc toujours nécessaire dans l'alimentation, mais des recherches sont en cours pour savoir comment maintenir cette part aussi faible que possible, par exemple en extrayant les acides gras directement des algues. Cependant, ce processus est encore très laborieux et coûteux pour le moment. Mais dans l'alimentation du saumon, par exemple, la farine de poisson a déjà été largement remplacée par la farine de soja. D'autres espèces d'eau douce "végétariennes" comme le tilapia peuvent en principe même être nourries entièrement à base de plantes."
De plus, selon Delbare, nous ferions bien de nous concentrer sur des espèces relativement basses dans la pyramide alimentaire. «Ces espèces convertissent les aliments en croissance corporelle beaucoup plus efficacement. Il faut environ un kilogramme de nourriture pour un kilogramme de sole, une espèce qui vit principalement des organismes du sol et ne bouge pas trop. Pour un kilogramme de thon, un prédateur au sommet dynamique, cela représente environ dix kilogrammes.'
Selon Delbare, l'aquaculture peut non seulement soulager les stocks de poissons, mais aussi aider à les restaurer. «Les expériences de lâcher de turbots d'élevage marqués en mer du Nord ont montré que ces animaux s'adaptent bien à la vie dans la nature. Cela devrait également fonctionner avec la langue. Par exemple, nous pourrions construire de petits centres d'élevage à divers endroits le long de la côte – l'élevage de plusieurs millions de jeunes spécimens n'est pas difficile même dans une installation d'élevage relativement petite – mais cela nécessite une coopération internationale. Personne ne veut investir dans le repeuplement du poisson qui est ensuite pêché par les pêcheurs des pays voisins.'
Cet article est paru dans Eos en janvier 2010.
