En 2019, 20 entreprises de combustibles fossiles se sont révélées être à l'origine d'un tiers des émissions mondiales de carbone de tous les temps. Et si les consommateurs de tous les jours peuvent certainement faire de leur mieux pour faire des choix durables dans leur propre vie, ce n'est un secret pour personne que les grandes entreprises sont celles qui ont vraiment besoin de se ressaisir. Les entreprises promettent régulièrement de réduire les émissions et de se joindre aux objectifs en matière de changement climatique, avec plus ou moins de succès.
Il semble à certains niveaux que les grandes entreprises se ressaisissent, faisant des promesses de zéro net et d'autres promesses de durabilité. Mais lorsqu'elles sont tenues à la lumière, ces affirmations semblent être assez insuffisantes. Selon une nouvelle analyse du NewClimate Institute, en collaboration avec Carbon Surveillance du marché.
"Nous constatons que les grands engagements climatiques des entreprises nécessitent une évaluation détaillée et, dans la majorité des cas, aujourd'hui, ne peuvent être pris au pied de la lettre", a déclaré Sybrig Smit, analyste de la politique climatique au groupe de recherche à but non lucratif NewClimate Institute et auteur du rapport. une déclaration.
Les auteurs se sont plongés dans les programmes neutres en carbone d'Amazon, Maersk, BMW, CVS et IKEA pour voir si les entreprises justifiaient réellement leurs revendications en matière de durabilité. Ce qu'ils ont découvert, c'est qu'aucune des 25 marques qu'ils ont étudiées n'a reçu une note de « haute intégrité ». L'engagement net zéro de Maersk d'ici 2040 s'est classé le plus élevé avec une "intégrité raisonnable" ; Apple, Sony et Vodafone ont suivi avec une « intégrité modérée »; le reste relevait de la catégorie "intégrité faible ou très faible". La méthodologie d'intégrité de la notation a pris en compte le suivi et la divulgation des émissions, la définition d'objectifs spécifiques, la réduction des émissions et la responsabilité des émissions sans réduction.
"Nous avons entrepris de découvrir autant de bonnes pratiques reproductibles que possible, mais nous avons été franchement surpris et déçus de l'intégrité globale des affirmations des entreprises", a déclaré Thomas Day du NewClimate Institute, et auteur principal de l'étude, dans un communiqué. « Alors que la pression sur les entreprises pour qu'elles agissent contre le changement climatique augmente, leurs affirmations ambitieuses manquent souvent de substance réelle, ce qui peut induire en erreur à la fois les consommateurs et les régulateurs qui sont essentiels pour guider leur orientation stratégique. Même les entreprises qui s'en sortent relativement bien exagèrent leurs actions. »
Seules trois des entreprises analysées, Maersk, Vodafone et Deutsche Telekom, se sont réellement engagées à décarboner la plupart de leurs émissions de la chaîne de valeur complète (cela inclut toutes les ressources utilisées pour fabriquer un produit, l'expédier et le vendre, puis s'en débarrasser une fois ça ne sert plus à rien). Certaines des autres entreprises ont contourné avec des promesses de zéro net qui ne couvrent que les émissions directes, qui n'incluent que les combustibles fossiles que l'entreprise utilise pour faire fonctionner ses installations et ses véhicules.
Selon l'étude, exclure les émissions en aval et en amont des promesses de zéro net laisse beaucoup à désirer en matière de réductions d'émissions. Par exemple, huit des entreprises excluent les émissions en amont et en aval qui représentent généralement environ 90 % de leurs émissions de facto, selon la nouvelle étude. Cinq de ces entreprises ont élaboré des plans de développement durable qui, en réalité, ne réduiraient leurs émissions que de moins de 15 %.
De plus, 24 des objectifs de l'entreprise incluaient dans leurs plans des compensations carbone, qui dans certains cas peuvent produire des avantages climatiques négligeables. Par exemple, le rapport a révélé que les deux tiers des entreprises s'appuyaient sur des compensations biologiques, comme la plantation d'arbres, même si l'impact climatique réel de cela est encore discutable (et facilement annulé par des catastrophes comme les incendies de forêt).
Les entreprises qui faisaient la promotion de leur propre travail en matière de développement durable semblaient également être celles qui sous-performaient le plus. Unilever, Nestlé, CVS et BMW vantent tous la durabilité et la responsabilité sociale des entreprises sur leurs sites Web et dans leurs publicités, mais n'ont pas fait preuve d'intégrité pour leurs promesses « net zéro » dans le rapport.
Les représentants d'Unilever ont déclaré à la BBC qu'ils "accueillent favorablement l'analyse externe de nos progrès et ont entamé un dialogue productif avec le New Climate Institute pour voir comment nous pouvons faire évoluer notre approche de manière significative". Les représentants d'IKEA ont déclaré qu'ils accueillaient également "le dialogue et l'examen" de leurs objectifs climatiques.
Mais si les entreprises veulent vraiment minimiser leur rôle dans le changement climatique, elles doivent aller au-delà des promesses habillées et des stratagèmes de marketing. La réglementation et la transparence publique peuvent y contribuer.
« Les publicités trompeuses des entreprises ont un impact réel sur les consommateurs et les décideurs. Nous sommes dupés en croyant que ces entreprises prennent des mesures suffisantes, alors que la réalité est loin d'être la bonne. a déclaré Gilles Dufrasne de Carbon Market Watch dans un communiqué. « Sans plus de réglementation, cela va continuer. Nous avons besoin que les gouvernements et les organismes de réglementation interviennent et mettent fin à cette tendance à l'écoblanchiment."
