Lotto-Soudal a couru le contre-la-montre par équipe dans le Dauphiné avec le soi-disant «Speed Gel» d'une entreprise limbourgeoise sur les jambes et a réalisé un temps particulièrement rapide. L'UCI a par la suite interdit le Speed Gel "de manière préventive". La question :le gel a-t-il un sens ?
Dans le contre-la-montre par équipes du Dauphiné 2018, l'équipe Lotto-Soudal a réalisé un succès sans précédent :l'équipe a franchi la ligne avec 52 secondes de retard sur Team Sky, ce qui leur a valu une 3e place inattendue. Avant le départ et pendant ce contre-la-montre, il est apparu clairement qu'il y avait de petites boules blanches sur les jambes des coureurs. Pas tous d'ailleurs, Tiesj Benoot n'avait pas ça. Ensuite, l'équipe a admis qu'elle s'était battue avec une "arme secrète", qui n'était plus si secrète:les jambes des coureurs étaient enduites du soi-disant "Speed Gel" de la société limbourgeoise Naqi, et c'est dit être responsable de la bonne performance dans cette étape par équipe.
À une vitesse de 54 km/h, une vitesse typique de contre-la-montre, plus de 90 % de la résistance qu'un cycliste doit surmonter est déterminée par la résistance de l'air. La résistance à l'air est la somme de la résistance de forme et de la résistance de frottement. La résistance de forme est liée à la forme du corps, mais aussi à la « forme de l'écoulement », c'est-à-dire à la mesure dans laquelle l'écoulement s'écoule le plus étroitement possible le long de la surface du corps. Plus un cycliste aligne son corps avec le flux, plus la résistance de forme est faible. Plus le courant circule étroitement le long de la surface du corps du cycliste, moins il y a de puissance d'aspiration sur le cycliste et plus la résistance à la moisissure est faible. La résistance au frottement est liée à la rugosité de la surface :plus la surface est rugueuse, plus la résistance au frottement est élevée.
Pour un coureur en position de contre-la-montre, la résistance de l'air se compose d'environ 96 % de résistance de forme et de 4 % de résistance au frottement. Vous pouvez bien sûr réduire la résistance de forme en adoptant une position de pédalage différente. Mais si la position de cyclisme reste la même (par exemple, position contre la montre), la résistance de forme peut être encore réduite en rendant la surface plus rugueuse. La résistance au frottement, d'autre part, peut être réduite en rendant la surface aussi lisse que possible. Cela semble contradictoire, mais ce n'est pas nécessaire. Une surface rugueuse donne plus de frottement, mais peut garantir que le courant effleurera plus longtemps la surface du corps et sera moins susceptible de « se libérer » ou de s'éloigner de cette surface. En d'autres termes :les soi-disant "points de libération" du flux se déplacent alors davantage vers l'arrière du corps, de sorte que le cycliste ressent moins de puissance d'aspiration, donc moins de résistance de forme.
Ainsi, une combinaison de contre-la-montre idéale est rugueuse dans des positions très spécifiques – en particulier là où le flux pourrait se relâcher – et lisse dans toutes les autres positions. Étant donné que la position du vélo, la vitesse du vélo et la direction du vent varient beaucoup d'une sortie à l'autre ou même pendant la même sortie, il n'est pas facile de déterminer exactement où le flux pourrait lâcher et où exactement rugueux et où exactement lisse est nécessaire. Ainsi, la combinaison est rugueuse sur des surfaces assez importantes, en particulier toute la zone où le détachement de l'écoulement pourrait avoir lieu, et lisse dans les autres zones. Une sorte de patchwork organisé.
Après tout, le gain dû à la réduction de la résistance à la déformation à travers ces zones rugueuses est alors plusieurs fois supérieur à la perte due à une légère augmentation de la résistance au frottement dans ces zones. Ainsi, un costume avec des bandes rugueuses aux endroits importants (épaules, bras, jambes) sera "plus rapide" qu'un costume complètement lisse - ce qui peut sembler contre-intuitif. Ceci est comparable aux fosses à la surface de la balle de golf :la surface est rugueuse à cause des fosses, c'est pourquoi la balle vole beaucoup plus loin qu'une balle sans fosses, car précisément à travers ces fosses la résistance de forme diminue beaucoup plus que la la résistance au frottement augmente. Ce rendu rugueux de parties spécifiques de la combinaison est le principe derrière les soi-disant "skinsuits", ce sont des combinaisons qui offrent un avantage aérodynamique. C'est aussi le principe du Speed Gel.
Un certain nombre de médias ont rapporté que le Speed Gel n'a aucun effet. Ce n'est pas correct. En appliquant le "Speed Gel", la surface des jambes est rendue plus rugueuse, de sorte que le flux passera plus longtemps dans les jambes avant de lâcher, réduisant ainsi la puissance d'aspiration et également la résistance à la déformation. La question est de savoir quelle est l'ampleur de l'effet. Avec des modèles mathématiques-physiques, il est possible de calculer assez précisément quel est l'avantage. Ces modèles ont été calibrés avec des mesures en soufflerie dans le cadre de notre collaboration avec les équipes LottoNL-Jumbo et BMC, dans lesquelles nous avons testé différentes combinaisons. Lorsqu'il est correctement appliqué, le Speed Gel peut réduire la résistance de l'air de 3%.
Les combinaisons « Vortex » de Team Sky offrent quant à elles une réduction de 4 à 5 %. "Vortex" est le nom des combinaisons de Team Sky, qui ont des bandes rugueuses de petits points sur les épaules et le haut des bras, là où la libération du courant est attendue ; voir figure.
Quant aux décalages horaires à une distance de 35 km comme dans le Dauphiné :les combinaisons « Vortex » donnent un avantage d'au moins 42 s par rapport à une avec une équipe sans combinaison et sans Speed Gel. Le Speed Gel procure un avantage d'environ 32 s sur une équipe sans combinaison et sans Speed Gel. Étant donné que d'autres équipes, telles que LottoNL-Jumbo et BMC, ont également un Skinsuit, nous ne pouvons pas faire un classement corrigé en tenant simplement compte de ces 42 et 32. Mais force est de constater que les décalages horaires sont très importants et que l'utilisation de combinaisons comme le Vortex ou le Speed Gel peut avoir un effet positif important.
L'UCI a temporairement interdit l'utilisation du Speed Gel. Lotto-Soudal a répondu avec le commentaire suivant :« Si le Speed Gel n'est pas autorisé, pourquoi le Vortex de Team Sky est-il autorisé ? Une crème solaire alors ? C'est une réaction quelque peu étrange car ces comparaisons ne tiennent pas.
Les règles de l'UCI stipulent que les attributs qui ont pour seul but de générer un avantage aérodynamique ne sont pas autorisés. En soi, cela semble clair et sans ambiguïté. À cet égard, le Speed Gel n'est clairement pas autorisé. L'écran solaire est, bien sûr, parce que l'objectif est la protection de la peau, pas un avantage aérodynamique. Avec les combinaisons, cependant, la situation est moins claire. On peut dire qu'un cycliste ne peut pas s'asseoir sur un vélo nu - ou avec le haut du corps partiellement nu. D'où l'autre interprétation de l'UCI :si les parties rugueuses font partie de la combinaison de telle manière qu'elles ne peuvent pas être vues séparément de la combinaison (en d'autres termes, la rugosité est "intégrée" dans la combinaison, ou sans les bandes rugueuses, il y aurait pas de textile), alors c'est autorisé.
Si les parties brutes peuvent être vues séparément de la combinaison (un "ajout"), cela n'est pas autorisé, car le seul but est alors l'avantage aérodynamique. Ainsi, la plupart des combinaisons sont constituées d'une seule couche de textile, mais avec des parties séparées cousues ensemble, de sorte que vous passez du lisse au rugueux aux bons endroits. Une sorte de patchwork organisé. C'est autorisé selon les règles de l'UCI. Le "Vortex" de Team Sky, quant à lui, est constitué d'au moins une double couche de textile aux endroits rugueux. Cela ressort également de la photo ci-jointe. Par conséquent, je ne peux pas suivre l'UCI avec son approbation de ces combinaisons. Je ne suis pas le seul, les nombreux détracteurs de la méthode UCI ont raison ici.
Les décisions de l'UCI sont incohérentes et créent une situation floue. Si elle ne peut pas apporter de clarté ici, elle laisse la porte ouverte aux abus.
Des équipes futées mais peu éthiques pourraient ainsi transformer le Speed Gel en un gel à sphères transparentes puis l'appliquer non seulement sur la peau nue mais aussi sur des parties du reste du corps, sur le maillot, le pantalon, le casque. Il s'agit évidemment d'une fraude et ne peut jamais être justifiée. L'UCI devrait vérifier que ce n'est pas le cas lors des futures compétitions.
Les décisions de l'UCI sont incohérentes et créent une situation floue. Si elle ne peut pas apporter de clarté ici, elle laissera la porte ouverte aux abus
Ou, par exemple, on pourrait "intégrer" (et non "ajouter") le Speed Gel à une crème solaire. Cela amène le produit au moins dans la zone crépusculaire des règles de l'UCI. Certes, peu convaincant par temps nuageux, mais pas de fraude car dans la zone crépusculaire créée par l'UCI elle-même avec son agrément des combinaisons Vortex. Garanti une nouvelle raison de maux de tête à la table verte (UCI). Mais des équipes comme Sky testent aussi régulièrement – et apparemment avec succès – l'élasticité des règles de l'UCI. Pourquoi les autres équipes ne devraient-elles pas faire de même ?
En bref, des lignes directrices claires et sans ambiguïté et surtout leur application cohérente sont ici essentielles. L'UCI verra-t-elle bientôt le jour, rendra-t-elle son propre fonctionnement plus facile et plus transparent, moins controversé, et la course dans son ensemble plus équitable et juste ? Nous ne pouvons que l'espérer.
