Comment la rénovation des maisons peut-elle ajouter de la valeur à une reprise après le COVID-19 ? Que peuvent être des mesures de récupération sans regret pour les bâtiments flamands qui encouragent à la fois une récupération rapide et la durabilité ? Pouvons-nous accélérer ce processus et créer un scénario gagnant-gagnant pour les deux ? Ou y a-t-il des intérêts conflictuels ?
Alors que nous commençons à évaluer l'impact économique, social et psychologique considérable de la crise du COVID-19, la discussion sur la manière d'aborder la reprise a commencé.
Dans la proposition de plan de relance socio-économique flamand après la crise corona, l'accent est mis sur les investissements durables à retour rapide.[i] La résolution fait explicitement référence à l'exploitation maximale des opportunités offertes par le Green Deal européen via le Fonds de relance. .
Avec la soi-disant Renovation Wave [ii] comme l'un des fers de lance du Green Deal, la rénovation du parc immobilier est considérée comme un élément essentiel en raison de son impact positif sur l'activité économique. [iii] L'UE fait la rénovation urgente. de nos bâtiments et de nos infrastructures une priorité, non seulement pour lutter contre le changement climatique, mais aussi pour sortir des millions d'Européens de la pauvreté énergétique et garantir que les bâtiments offrent un cadre de vie et de travail confortable, sain et abordable.[iv]
Dans le débat actuel, quelles seraient les mesures de récupération sans regret pour les bâtiments flamands qui encouragent à la fois une récupération rapide et la durabilité ? Pouvons-nous accélérer ce processus et créer un scénario gagnant-gagnant pour les deux ? Ou y a-t-il des intérêts conflictuels ?
Des États membres européens tels que le Danemark[v], l'Autriche[vi], l'Espagne[vii] et l'Italie[viii] mettent en avant les rénovations énergétiques comme un élément essentiel de leurs programmes de relance. Par exemple, d'ici 2026, le Danemark investit environ 4 milliards d'euros dans des rénovations durables. Avec cet accord de logement - le plus important jamais réalisé au Danemark - 72 000 logements seront rénovés à court terme. Le gouvernement danois affirme qu'il s'agit d'une occasion unique de restaurer l'économie en combinant la création d'emplois avec la réalisation des objectifs de durabilité. Une approche similaire - visant la rénovation - pourrait-elle également être un pilier important du plan de relance flamand ? L'état préoccupant du bâti flamand, dont on estime qu'il faudra rénover 95% d'ici 2050[ix], va déjà dans ce sens.
Avec une augmentation attendue de près de 190 000 chômeurs supplémentaires[x], les ravages de la crise corona sont énormes. Le secteur flamand de la construction – avec un emploi estimé à 200.000 personnes – est un rocher dans le ressac, caractérisé par un grand nombre de PME et un fort ancrage local. Pour atteindre les objectifs de rénovation flamands à long terme, 90 000 logements doivent être rénovés chaque année, soit un triplement du taux de rénovation, trois fois plus et 250 000 travailleurs supplémentaires sont nécessaires.[xi] Rendre ces emplois supplémentaires disponibles plus rapidement et combler c'est une étape importante, un défi majeur, mais en même temps donne à l'économie une impulsion significative. Le secteur de la construction doit accélérer l'innovation afin que les processus de rénovation soient non seulement plus efficaces, plus rapides et moins chers, mais aussi rendre le secteur attractif pour un public plus large.
Les calculs de VITO/EnergyVille montrent qu'un plan de relance ambitieux et durable pour la rénovation des logements flamands conformément aux objectifs climatiques internationaux et européens nécessite un investissement annuel compris entre 2,4 et 8,4 milliards d'euros (voir Figure 1). Soit une économie de CO2 en 2050 de respectivement 50% et 80% par rapport à aujourd'hui. Le calcul part d'informations détaillées provenant de neuf quartiers représentatifs du logement flamand et identifie la combinaison la plus avantageuse de mesures de rénovation (par exemple, isolation, panneaux solaires, pompe à chaleur) au niveau du système.
Le potentiel économique peut être clair, mais quelle est la bonne approche pour un plan de rénovation flamand ? Comment éviter les investissements qui s'avèrent inutiles (=effet de verrouillage) et la destruction de capital, à quels bâtiments s'attaquer en priorité et comment s'assurer que les mesures choisies sont pérennes ? Et comment pouvons-nous maximiser à la fois le profit individuel et social ?
À un stade précoce du plan de relance, la mise en œuvre devrait se concentrer sur le lancement rapide de mesures sans regret. Ce sont des gains rapides avec un rendement élevé pour le propriétaire du bâtiment et/ou la société qui sont simultanément en ligne avec les objectifs climatiques et énergétiques à long terme. Une offre de rénovation sur-mesure et diversifiée est donc préférable à une approche uniformisée où tous les bâtiments doivent atteindre les mêmes performances énergétiques. En effet, l'équilibre optimal entre la réduction de la demande d'énergie (par exemple en isolant l'enveloppe du bâtiment), un approvisionnement énergétique durable (par exemple par des pompes à chaleur ou des systèmes énergétiques de quartier durables tels que les réseaux de chaleur) et une gestion intelligente de l'énergie (par exemple par la réponse à la demande ou la gestion de l'énergie systèmes dans les bâtiments) diffère d'un bâtiment à l'autre et d'un quartier à l'autre. Une approche sur mesure nécessite un exercice de modélisation qui indique quelles mesures sont les plus adaptées à chaque type de bâtiment, en fonction de leur environnement (urbain) (par exemple, lorsque la chaleur résiduelle de l'industrie à proximité est disponible).
Sur la base d'un exercice de modélisation de haut niveau réalisé par VITO/EnergyVille, il apparaît que le coût par tonne de CO2 économisé est jusqu'à un tiers moins cher lorsque les combinaisons les plus avantageuses de mesures de rénovation sont sélectionnées au niveau du système au lieu d'une approche dans laquelle tous les logements doivent atteindre le même niveau de performance énergétique.
Tant les préoccupations pratiques pour le propriétaire ou le locataire que les importants investissements dans les rénovations sont des obstacles importants qui méritent l'attention nécessaire dans le plan de relance de la rénovation. Soulager les parties concernées peut être rendu possible en regroupant et en facilitant les rénovations, et en les liant à un financement intelligent. Des processus de rénovation innovants et des mécanismes de financement tels que les guichets uniques permettent de lancer effectivement la montée en gamme.[xii] L'investissement public peut contribuer à une transition socialement juste. Le fonds de relance danois a une section spécifique pour le logement social, réduisant la précarité énergétique et rendant les maisons plus confortables et plus saines pour les familles vulnérables. Le programme d'investissement flamand pourrait donc soutenir de la même manière la rénovation accélérée des logements sociaux et des écoles d'une part, et les (co-)investissements dans les infrastructures d'énergie renouvelable telles que les réseaux de chaleur durable d'autre part. Avec les pompes à chaleur, ces réseaux de chaleur sont préférés pour rendre l'approvisionnement en chaleur à faible émission de carbone, mais en raison des prix actuels du gaz bon marché, ils ont une analyse de rentabilisation difficile à court terme. D'un point de vue social, cependant, les (co-)investissements publics dans le chauffage centralisé et bas carbone ont beaucoup de sens.
Tous les bâtiments existants ne valent pas la peine d'être rénovés. Les bâtiments peuvent être d'une qualité, d'un état d'entretien et d'une efficacité énergétique trop médiocres pour qu'une remise en état ne soit plus souhaitable. Ils peuvent également se trouver dans un lieu qui n'est pas durable du point de vue de l'urbanisme.
Probablement pas la peine d'être rénové, emplacement inadapté :la politique spatiale doit offrir une solution appropriée, qui augmente à la fois la qualité de vie et la qualité de l'environnement.
Dans le premier cas, la démolition et la reconstruction peuvent être la meilleure option, tant financièrement que d'un point de vue technique, social et/ou architectural. Dans le second cas, il est plus judicieux de démolir le bâtiment, de requalifier le terrain en nature ou de le réaffecter à un autre usage durable du sol, et de proposer une solution alternative aux fonctions originelles du bâtiment sur un chantier plus durable. . VITO/EnergyVille a exploré une telle approche dans une étude récente pour les administrations flamandes responsables de l'aménagement du territoire et de l'énergie[xiii]. Cependant, cela nécessite une politique de développement spatial et urbain à moyen terme qui résout les problèmes structurels d'aménagement du territoire (et son absence) en Flandre des 50 dernières années. Dans ce cas, une partie du parc immobilier sera de préférence affectée à un "scénario d'extinction". Néanmoins, une vague de rénovation rapide après la crise du COVID peut s'attaquer à tous ces bâtiments qui valent sans aucun doute la peine d'être rénovés, ce qui est déjà un énorme défi en soi.
COVID-19 pose un dilemme sociétal, avec le changement climatique et les problèmes de santé comme bourreaux. Si la crise actuelle conduit à la conclusion qu'une maison individuelle de banlieue et l'utilisation d'une voiture privée sont désormais les meilleures options pour vivre sans virus, alors nous allons peut-être trop vite. Si nous prenons la Flandre comme exemple, cela conduira à encore plus de bâtiments et d'imperméabilisation des sols, augmentant encore les problèmes hydrologiques, moins de nature, plus d'embouteillages, une consommation d'énergie plus élevée, des émissions plus élevées et un impact plus important de l'utilisation des matières premières et des infrastructures.
Les mesures qui rendent intelligemment les environnements densément bâtis plus durables et respectueux du climat peuvent augmenter à la fois la qualité de vie et la résilience de la ville, du double point de vue climatique et sanitaire. Si ces qualités sont suffisamment garanties, la pression pour faire le mouvement inverse diminuera. On espère donc qu'un premier réflexe ne compromettra pas les efforts indispensables dans les domaines du (re)développement urbain durable, de l'action pour le climat, de la conservation de la nature et de la biodiversité, des cycles de l'eau et des sols plus sains et de l'air plus pur. Car, COVID ou pas, il va falloir régler ces problèmes de toute façon.
Une densité urbaine bien pensée peut faire disparaître les réserves spontanées qui surgissent lorsque l'on perçoit les villes et les pandémies comme un cocktail potentiellement mortel. Il existe une multitude de typologies urbaines réalisables et durables qui se situent entre les caricatures de la ville surpeuplée et la campagne désirable. De nombreux exercices pertinents ont déjà été réalisés pour la Flandre et peuvent nous inspirer pour de futures interventions à l'épreuve des pandémies dans notre environnement bâti[xiv].
Des avantages supplémentaires peuvent être obtenus en ne s'attaquant pas aux bâtiments individuellement, mais en les abordant du point de vue du quartier ou de la ville. Intégré dans des stratégies de développement urbain et spatial durable, cela peut apporter des avantages supplémentaires à la société, tels qu'une réduction de la dépendance énergétique, des économies dans les dépenses sociales et de santé, moins de pollution, un cadre de vie plus sûr et plus sain, plus d'emplois locaux et moins d'embouteillages avec les conséquences associées. perte économique.
Dans son avis sur la stratégie de relance flamande, le Conseil économique et social de Flandre (SERV) souligne l'importance des programmes d'investissement et des partenariats entre les autorités régionales et locales, les partenaires sociaux, les coalitions locales et les entreprises. Les quartiers à énergie positive sont présentés comme des projets stratégiques clés au niveau local, générateurs de prospérité et d'emplois, stimulant un système énergétique durable et améliorant la qualité du cadre de vie. [xvi]
La rénovation est une opportunité pour plus de verdure, une meilleure protection de l'eau et une résilience climatique. Un exemple qui peut être pertinent à la lumière de la crise actuelle est la rénovation de la Tour Bois-le-Prêtre de 16 étages à Paris[xvi] Une nouvelle enveloppe de terrasses et de jardins d'hiver a été installée autour du bâtiment, créant un environnement imposé le confinement devient déjà beaucoup plus supportable.
C'est l'élan pour investir dans un environnement bâti à l'épreuve du temps. A condition d'être bien pensés, ces investissements répondent à un triple objectif :reprise économique à court terme, plus grande robustesse et pérennité à long terme.
Le cœur des défis de la durabilité doit être abordé à l'échelle urbaine. Les solutions ont tout à voir avec la qualité de vie que nous voulons assurer pour l'avenir (simulation BUUR / Louvain 2030).
Densité urbaine, production d'énergies renouvelables et qualité de vie élevée peuvent aller de pair (Caserne de la Bonne, Grenoble)
