La paralysie de l'analyse – être submergé par les options au point de ne pas savoir choisir – prend tout son sens face au changement climatique. Faire le « bon » choix n’a jamais été aussi complexe, mais nous sommes là pour vous guider. Voici Impact, notre nouvelle série dédiée à la durabilité chez PopSci.
L’année dernière, plus de 20 milliards de paires de chaussures ont été produites dans le monde. Aux États-Unis, près de 300 millions finissent chaque année en décharge.
Les chaussures sont souvent fabriquées à partir de caoutchouc issu d’arbres cultivés en Thaïlande, Indonésie, Chine et Afrique de l’Ouest. L’industrie mobilise des millions de travailleurs pour répondre à la demande, produisant plus de 13 millions de tonnes de caoutchouc en 2020.
Ces arbres sont aujourd’hui fragilisés, mais ce n’est que la partie émergente du problème. Les chaussures persistent longtemps en décharge : 30 à 40 ans en moyenne pour une paire, et jusqu’à 1 000 ans pour l’éthylène-acétate de vinyle, un matériau courant dans les baskets.
Les chaussures ne sont qu’un exemple parmi tant d’autres de notre surconsommation. Utiliser plus de ressources que la planète ne peut en régénérer impacte toutes les industries. La demande excessive en nourriture, énergie, gadgets ou vêtements sabote nos efforts contre le changement climatique.
La gourmandise n’est pas nouvelle, mais historiquement, la production lente imposait une consommation modérée. L’achat à distance ou par désir plutôt que par besoin était rare. La révolution industrielle (1760 à la veille de la Première Guerre mondiale) a changé la donne : usines et chemins de fer ont rendu les biens bon marché et accessibles. Depuis, la consommation explose.
Dans les années 1960, un Américain achetait moins de 25 vêtements par an. Aujourd’hui, c’est près de 70, soit plus d’un par semaine. Álvaro Castaño García, doctorant au Centre de recherche économique et sociale régionale de l’Université de Sheffield Hallam, explique que la surconsommation aggrave réchauffement climatique, effondrement des écosystèmes et perte de biodiversité.
« Les achats et activités contribuent aux émissions de gaz à effet de serre. Plus la consommation est élevée, plus les émissions liées à nos modes de vie le sont, aggravant d’autres problèmes environnementaux », déclare García.
Selon le Global Footprint Network, si tous vivaient comme un Américain moyen, il faudrait cinq Terres. Le PIB moyen américain dépasse 60 000 $, mais 10 % des plus riches détiennent 70 % de la richesse.
20 % de la population mondiale consomme 80 % des ressources. Stephen Pacala, directeur du Princeton Environmental Institute, calcule que les 500 millions les plus riches émettent la moitié des gaz à effet de serre mondiaux. Les pays riches consomment jusqu’à 10 fois plus que les pays pauvres. Les inégalités nord-sud boostent pollution, consommation de viande/poisson, vols, eau domestique et déchets.
« Beaucoup au Nord voient la surconsommation comme un droit, oubliant qu’elle repose sur l’exploitation d’autres pays, ressources et main-d’œuvre bon marché. Les prix réels seraient bien différents », note Vivian Frick, chercheuse en durabilité à l’Institut de recherche sur l’économie écologique en Allemagne.
La consommation est sous-estimée face à l’urbanisation (70 % des émissions de CO2 fossile). Mais des études récentes nuancent : l’urbanisation dans les pays du Sud émet peu (5 % des émissions liées à l’affectation des sols, étude 2016).
Dans le Tamil Nadu (Inde), l’urbanisation n’a pas boosté les émissions en 2011, selon Kala Seetharam Sridhar de l’Institute for Social & Economic Change. Alphabétisation et emploi réduisent même les émissions. Une étude sur 93 pays en développement confirme : la richesse pèse plus que l’urbanisation.
Depuis les années 1980, les plus pauvres subissent les risques : aux États-Unis, plus d’un million d’Afro-Américains vivent près d’installations pétrolières/gazières, avec plus de cancers et asthmes. Globalement, le Sud souffre des déchets du Nord, menant à des initiatives comme les retours de déchets en Malaisie et Philippines.
La richesse booste la surconsommation, mais pourquoi céder aux sirènes des nouveautés malgré les impacts ?
« Les consommateurs ne sont pas irrationnels : le système encourage ce comportement comme désirable », dit García.
Frick ajoute : obsolescence programmée et produits jetables piègent même les bien intentionnés. Le système est biaisé : prix bas masquent les coûts réels.
« Tout est détraqué. Un vol à 20 € ignore ses coûts environnementaux et sociaux », dénonce Frick. Les consommateurs ont peu de contrôle sur la production. La consommation durable exige des réformes institutionnelles et industrielles pour une société bas-carbone, préservant biodiversité et ressources.
En attendant, visualisez le cycle de vie des produits avant achat : compostable, réutilisable, recyclable ? Évaluez vos habitudes : limiter voiture et viande économise 500 kg de CO2/an (Centre allemand pour la consommation durable).
Prenez conscience des disparités globales. « Informer sur les impacts de la richesse et consommation impressionne et motive », conseille Sridhar. La planète pour les générations futures en dépend.
Le plus durable ? Ne pas acheter.
[]