En Belgique et aux Pays-Bas, partisans et opposants du gaz de schiste s'affrontent déjà autour d'un puits d'exploration... qui n'existe pas encore.
La polémique a éclaté la semaine dernière avec l'annonce que des géologues flamands mèneraient des recherches sur l'extraction de gaz de schiste dans le Limbourg, financées par le gouvernement flamand. Immédiatement, des élus ont réagi : « Je ferai tout pour bloquer cette recherche », s'insurge Ludwig Vandenhove (sp.a), député limbourgeois à l'Environnement. Sa collègue Kathleen Van Brempt plaidait déjà l'an dernier pour une Flandre sans gaz de schiste, à l'image de plusieurs communes néerlandaises.
Le géologue Rudy Swennen de la KU Leuven a attisé les passions en déclarant que « le gaz de schiste deviendra une nécessité future, et que les opposants aux forages d'essai manquent de courage ». La presse a vite vu émerger deux camps retranchés : pro et anti-gaz de schiste, anti-fracking.
Un message déformé
Le vrai problème ? Un simple projet de thèse doctorale financé par l'IWT (Agence pour l'innovation par la science et la technologie) a été présenté comme un vaste programme subventionné. « C'est une sélection basée uniquement sur la qualité scientifique », précise Manuel Sintubin, géologue à la KU Leuven. Aucune autorisation de forage n'existe : le gouvernement flamand a délivré une licence pour le gaz de houille (méthane), pas pour le schiste. L'étude analyse des carottes de forage existantes pour du gaz de houille uniquement. Tout forage nécessiterait permis environnemental et d'urbanisme, après étude d'impact.
L'extraction de gaz de houille ou de schiste est non conventionnelle : coûteuse, énergivore et potentiellement polluante. « Ces énergies extrêmes ne valent que si les sources classiques s'épuisent et que les prix flambent », note Sintubin.
Seulement en zones isolées ?
Les opposants craignent pollution, risques sanitaires et contribution au climat (moins que le charbon toutefois). Le fracking – injection d'eau, sable et chimie sous haute pression – effraie. Souvent évoqué pour zones désertiques, il explose pourtant au Colorado (3000 puits/an depuis 2000), région touristique. Un cadre réglementaire strict a émergé : divulgation chimique obligatoire, séparation des aquifères, monitoring continu. Résultat : consensus bipartisan.
Sintubin confirme : « Avec techniques adaptées et régulation solide, les risques sont évitables, notamment via un forage étanche. »
Plan spatial souterrain
En Belgique densément peuplée, forer au hasard est impossible. « Il faut un plan spatial 3D du sous-sol, comme un PRUP en trois dimensions », plaide Sintubin. Géothermie, stockage nucléaire, gaz de houille : tout se chevauche. Le VITO a lancé un modèle 3D flamand, premier pas vers ce plan.
La Flandre quasi exempte
Ironie : la Flandre est presque sans gaz de schiste. Potentiel limité au Limbourg, superposé au gaz de houille. Aux Pays-Bas, 200-500 milliards m³ estimés, mais résistance sociale retarde les forages.
L'économiste Johan Albrecht (UGent) conseille : « Importer du gaz de schiste bon marché plutôt qu'extraire localement. »
Mondial et local
Pas de blanc/noir : « Débat complexe, global et local », résume Sintubin. L'Europe peut innover (fracking au gaz inerte) sans produire. Localement : efficacité énergétique et tech verte. « Penser global, agir local. »
Frackwater
L'eau de fracturation – eau, sable, chimie – est traitée pour réinjection ou rejet.
Cette mixture visqueuse fissure la roche, libérant le méthane. L'eau remonte, est séparée, réutilisée ou épurée. Ajouts chimiques (anti-corrosion, fluidifiants...) listés dans des États comme la Pennsylvanie (80 substances). Réglementations imposent transparence ; expertise requise pour gérer arsenic ou radioéléments naturels.
Cet article paraît aussi dans Eos Weekblad. Téléchargez l'app Eos (iOS/Android) pour l'hebdo gratuit et magazines.
[]