Des scientifiques australiens ont brièvement ramené à la vie une espèce de grenouille éteinte en laboratoire. Qu'est-ce qui nous empêche de ramener des espèces animales et humaines perdues ?
Des scientifiques australiens ont brièvement ramené à la vie une espèce de grenouille disparue en laboratoire. Qu'est-ce qui nous empêche de ramener des espèces animales et humaines perdues ?
Ce que Steven Spielberg a montré en 1993 avec Jurassic Park, d'après le livre du même nom de Michael Crichton, était spectaculaire. Dans le film, des morceaux d'ADN de dinosaure sont récupérés à partir de fossiles et implantés dans un œuf de grenouille. Mais c'est resté une histoire de science-fiction amusante jusqu'à présent. Cependant, quiconque suit la révolution génétique se demande combien de temps Jurassic Park restera de la science-fiction.
Capricorne
Nous ne verrons pas de dinosaures avant un moment, mais la science expérimente d'autres espèces disparues. L'un des premiers – et des seuls – succès à ce jour a été le bouquetin des Pyrénées. Le dernier spécimen a été retrouvé mort en 2000, mais les scientifiques maintiennent une lignée cellulaire vivante de cet animal en culture depuis 1999. En 2003, les scientifiques ont osé ramener l'espèce à la vie. Ils ont réussi à implanter 54 embryons dans des espèces étroitement apparentées. Malheureusement deux mois plus tard, toutes les gestations ont été spontanément interrompues et la renaissance de l'espèce semblait à nouveau lointaine.
Une deuxième tentative en 2009 a été plus fructueuse et un véritable bouquetin des Pyrénées est né. Cependant, le veau était faible et mourut bientôt de problèmes pulmonaires. Le bouquetin des Pyrénées est donc toujours éteint, mais même si le jeune a survécu, il était encore incertain que l'espèce puisse survivre. L'ADN disponible provient d'une femelle, donc les clones seront toujours des femelles. Pas besoin d'être biologiste pour savoir que les femelles seules ne sauveront pas l'espèce.
Le bouquetin des Pyrénées a ouvert beaucoup de perspectives, mais certainement soulevé autant de questions. Il y avait encore des cellules vivantes de bouquetin en circulation, mais c'est plutôt une exception. Pourtant, il a été annoncé la semaine dernière que des scientifiques australiens avaient pu ramener brièvement Rheobatrachus silus dans le royaume des vivants, une espèce de grenouille déclarée éteinte en 1983. Rheobatrachus avait une technique de reproduction particulière :la femelle avalait les œufs fécondés pour les faire éclore dans son estomac, après quoi les larves venaient au monde par sa bouche. Lorsqu'il est devenu clair à la fin des années 1970 que l'espèce était au bord de l'extinction, les biologistes ont mis l'un des derniers spécimens au congélateur.
La technologie a énormément progressé depuis lors, et il y a cinq ans, l'Australien Le moment est venu pour les scientifiques de redonner vie à la grenouille Frankenstein. La technique utilisée pour cela est loin d'être finalisée, mais le concept est similaire à Jurassic Park :un noyau cellulaire de tissu de grenouille congelé est implanté dans un ovule dénucléarisé d'une autre espèce de grenouille. Certains de ces œufs ont commencé à se diviser spontanément en embryons après l'insertion des nouveaux noyaux. Bien que les embryons de cette expérience n'aient jamais vécu plus de quelques jours, cette recherche est néanmoins une percée :l'espèce de grenouille a été (brièvement) récupérée du royaume des morts sans cellules vivantes disponibles.
Mammouth, pas facile Cependant, certains le voient encore plus grand. Les mammouths ont disparu depuis 10 000 ans. De nombreux fossiles de mammouths sont bien conservés dans le pergélisol sibérien et font rêver les chercheurs à leur résurrection, mais pour l'instant il reste encore beaucoup de problèmes. Tout d'abord, il y a les difficultés avec l'ADN, car même si une grande partie du génome du mammouth a été déchiffrée, cela ne signifie pas que nous avons de l'ADN de mammouth fonctionnel. Après 10 000 ans, l'ADN de mammouth n'est plus ce qu'il était et les scientifiques ne sont pas encore capables de construire efficacement de l'ADN à l'improviste. De plus, la glace peut empêcher la décomposition du cadavre, mais les cristaux de glace tranchants dans les cellules causent beaucoup de dommages, y compris au noyau cellulaire où l'ADN est stocké.
Et supposons qu'il y ait un Après tout, un noyau cellulaire intact est trouvé, les scientifiques doivent trouver un œuf d'éléphant pour l'implanter, mais une vache éléphant n'ovule qu'une fois tous les cinq ans. De plus, il est presque impossible d'isoler un œuf d'un éléphant, mais si vous voulez cloner un mammouth, il vous en faut facilement 100. Malgré de nombreux grands mots et promesses, nous sommes encore loin d'y arriver. Vous pouvez également vous demander si cela vaut la peine de faire revivre le mammouth, alors que nous ne sommes même pas en mesure d'offrir un avenir sûr à l'espèce d'éléphant actuelle.
Néanderman
Enfin, il y a l'homme de Néandertal, une espèce dont on parle de reclonage ces derniers temps. Il y a quelques semaines, il y a eu un émoi après qu'un professeur américain cherchait une femme pour donner naissance au premier bébé néandertalien. Le professeur en question, le célèbre pionnier de la génétique George Church, a été mal cité ici, mais l'homme pense que cela devrait être possible dans un avenir prévisible. Pourtant, de nombreux scientifiques sont un peu plus sceptiques que Church. Pour commencer, il y a les mêmes problèmes que pour le mammouth :peut-on encore trouver de l'ADN ou un noyau cellulaire qui a résisté à l'épreuve du temps et correspond-il à l'ADN mitochondrial humain ?
Le fait est que jusqu'à présent, aucune espèce éteinte n'a été clonée avec succès. Même lors du clonage d'espèces existantes, les nourrissons sont souvent remarquablement plus faibles que leurs homologues nés normalement. Anton Feenstra, bioinformaticien à l'Université VU d'Amsterdam, ne pense pas non plus que ce soit pour demain :« Vous pouvez peut-être connaître cet ancien code ADN, mais vous devez encore « construire » le génome. Les chromosomes sont bien plus que de l'ADN nu.» Nous devons surmonter tous ces obstacles avant même de penser au clonage chez l'homme. Jusqu'à présent, cela ne s'est jamais produit, il peut donc y avoir des difficultés là aussi. Donc pour l'instant, Néandertal 2.0 n'est pas encore à l'ordre du jour.
Et puis il y a les implications éthiques. Y a-t-il un quelconque avantage pour un Néandertalien vivant ? Church affirme que cela ne peut être que positif car cela augmente la diversité génétique de la race humaine, après tout, des recherches antérieures ont montré que les Néandertaliens et les Homo sapiens se sont effondrés ensemble. D'autres avancent que c'est une occasion unique d'enfin observer cette espèce si proche de nous et de savoir où se situent nos différences. Feenstra lui-même ne voit aucune objection de principe, à condition que la technologie soit perfectionnée, mais il craint que vous ne puissiez exclure la possibilité que des animaux (ou des Néandertaliens) grandissent avec toutes sortes d'anomalies sur le chemin.
Stewart Brand, un auteur américain, mieux connu comme compilateur du Whole Earth Catalog, dans un TEDTalk (février 2013) sur l'inversion de l'extinction.
