Les fermes représentent environ 40% de toutes les terres américaines. Dans de nombreux comtés, en particulier ceux situés au milieu du pays, plus de 70 % du terrain est utilisé pour l'agriculture.
Cela signifie que la façon dont les agriculteurs gèrent leurs terres, leurs cultures et leur bétail peut jouer un rôle clé pour aider le pays à atteindre ses objectifs de conservation et de climat. Les pâturages, les vergers et les champs qu'ils entretiennent chevauchent souvent l'habitat faunique et recèlent un potentiel de stockage du carbone. Mais les programmes gouvernementaux actuels qui encouragent les agriculteurs à adopter des pratiques durables et intelligentes face au climat ont besoin de plus de financement. En particulier, deux programmes de conservation suscitent plus d'intérêt qu'ils ne sont en mesure d'investir.
C'est là que le Farm Bill pourrait faire une grande différence. En 2018, le paquet législatif national a envoyé 867 millions de dollars à un large éventail de services tels que les coupons alimentaires, l'assurance-récolte et la conservation des ressources naturelles. Avec la prochaine mise à jour prévue pour 2023, le Congrès commence à décomposer le succès des programmes actuels et à déterminer combien d'argent leur consacrer pour les prochaines années. Certains législateurs et parties prenantes demandent une augmentation du financement global du Farm Bill afin qu'il puisse continuer à se concentrer davantage sur le climat et la conservation.
« Les agriculteurs constatent les effets du changement climatique depuis longtemps et sont parfois les premiers à vous dire que le temps s'aggrave et devient plus imprévisible », explique Michael Happ, associé du programme pour le climat et les communautés rurales à l'Institute for Agriculture and Politique commerciale (IATP). "Notre financement doit refléter cela."
La gestion agricole est cruciale pour l'atténuation du changement climatique. L'Environmental Protection Agency estime que l'agriculture représentait 11 % des émissions de gaz à effet de serre des États-Unis en 2020. Les programmes de conservation dans le cadre du Farm Bill soutiennent des pratiques telles que la plantation de cultures de couverture et le passage à des tracteurs sans labour pour préserver la santé des terres, séquestrer le carbone et encourager les agriculteurs à rendre leurs moyens de subsistance plus résistants au changement climatique.
L'Environmental Quality Incentives Program (EQIP) et le Conservation Stewardship Program (CSP) sont deux initiatives relevant du Farm Bill qui ont été extrêmement populaires ces dernières années. EQIP fournit une assistance financière et technique aux agriculteurs qui souhaitent adopter des pratiques plus durables pour contribuer à la conservation des ressources naturelles. CSP aide les agriculteurs dans leurs efforts de conservation existants, tels que l'amélioration des conditions de pâturage, l'augmentation de la résilience des cultures ou le développement de l'habitat faunique.
Le problème, c'est que les programmes ont besoin de millions de dollars supplémentaires pour répondre à la demande. Les recherches de Happ en 2021 ont révélé que le département américain de l'Agriculture n'avait attribué des contrats qu'à 42 % des candidats CSP et à 31 % des candidats EQIP entre 2010 et 2020. Au cours de cette période, CSP a refusé plus de 146 000 contrats et EQIP en a refusé plus de 946 000, en partie à cause d'un manque de fonds.
« Il y a des milliers d'agriculteurs à travers le pays qui sont fermés [de ces programmes] », dit Happ. "Il n'y a tout simplement pas assez d'argent pour financer tous ces contrats."
Au cours de l'exercice 2022, le budget américain a consacré environ 759 millions de dollars à l'assistance technique pour les programmes de conservation agricole. Mais l'IATP et d'autres parties prenantes demandent une augmentation d'au moins 1,1 milliard de dollars, soit près du double du budget actuel. On ne sait toujours pas si le Farm Bill de 2023 contribuera à combler cette lacune.
Patrick Westhoff, directeur de l'Institut de recherche sur les politiques alimentaires et agricoles de l'Université du Missouri, dit qu'il est difficile de prédire à quoi ressemblera le financement de la prochaine version du Farm Bill. La décision dépendra d'une multitude de facteurs, y compris l'état de l'économie générale, la santé de l'économie agricole et la composition du Congrès de l'année prochaine.
Lors du débat qui a précédé le Farm Bill de 2018, certains législateurs républicains ont poussé à l'éviscération du CSP et à l'intégration de ses subventions dans l'EQIP. Cela aurait permis d'économiser près de 5 milliards de dollars sur le financement de la conservation sur une décennie, selon la National Sustainable Agriculture Coalition. De plus, Westhoff note que cela aurait laissé une incitation potentielle pour les agriculteurs à revenir en arrière sur les pratiques durables. Alors que le CSP aide ceux qui utilisent depuis longtemps des techniques telles que l'agriculture sans labour et le pâturage durable, l'EQIP récompense les agriculteurs qui adoptent des pratiques respectueuses de l'environnement. Si le premier programme est intégré au second, les candidats existants pourraient être tentés de doubler leur contribution.
"Cela a également fait partie intégrante du débat sur le climat :avons-nous uniquement des systèmes d'échange de carbone qui paient les gens pour avoir changé ce qu'ils ont fait pour réduire les émissions et séquestrer le carbone, ou récompensons-nous les personnes qui ont fait des choses depuis le début qui ont eu ces effets ? » dit Westhoff.
Happ note également que, malgré tous ses avantages pour la santé des sols et la biodiversité, l'EQIP soutient les pratiques industrielles, comme les techniques de drainage et la gestion des déchets, qui nuisent parfois activement à l'environnement. Cela signifie que le financement déjà limité d'EQIP est « mal dirigé vers de grandes opérations polluantes, tandis que des milliers d'agriculteurs se voient refuser des contrats qui pourraient les aider à payer pour des améliorations de la conservation et à améliorer leurs résultats », a écrit Happ dans un rapport de l'IATP en avril. .
Un autre avantage du Farm Bill qui a connu des difficultés est le Conservation Reserve Program (CRP), qui verse aux propriétaires fonciers une redevance annuelle s'ils acceptent de laisser en jachère des terres écologiquement sensibles pendant au moins une décennie. Mais avec des contrats expirant en 2022, les propriétaires fonciers ont décidé de retirer 1,7 million d'acres du programme pour les réutiliser pour la production agricole. Les inscriptions de cette année ont également totalisé la plus petite quantité de terres ajoutées à la réserve depuis sa création en 1985.
Westhoff affirme qu'une combinaison de prix des cultures plus élevés sur le marché et de loyers inférieurs dans le cadre du programme a conduit le CRP à devenir moins attrayant pour les propriétaires fonciers. Le retour à l'agriculture enlève à ces terres la capacité d'améliorer la santé de l'eau et du sol et de fournir plus d'habitat faunique. Cela réduit également la quantité d'acres américains capables de stocker du carbone à long terme, ce qui limite finalement les progrès vers les objectifs climatiques du pays.
La bonne nouvelle est que les programmes de conservation comme EQIP, CSP et CRP fournissent déjà des outils et des stratégies pour lutter contre le changement climatique. Ils ont juste besoin de quelques ajustements et de beaucoup de nouveaux fonds, dit Happ. Le Farm Bill 2023 est une chance de mettre l'agriculture durable au premier plan, sans laisser de côté les personnes pour lesquelles elle a été conçue.
