Après le succès des vaccinations contre des maladies telles que la rougeole et la diphtérie, les scientifiques restent déterminés à développer et à améliorer les vaccins. Mais ce n'est pas facile à une époque où les progrès médicaux sont de plus en plus remis en question.
En 1998, The Lancet a publié un article du médecin britannique Andrew Wakefield associant la vaccination contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (MBR) à l'autisme. Il est rapidement apparu que la recherche avait été mal menée et que les conclusions étaient donc erronées. Le magazine a retiré l'article en 2010. A ce jour, l'article en question est encore souvent cité par les scientifiques, et n'affirmant pas toujours que le rétracté est. La spécialiste de l'information Elizabeth Suelzer a écrit ceci dans la revue médicale JAMA à la fin de l'année dernière †
Il n'a pas été étudié combien de temps dure un message aussi incorrect à l'origine dans les médias populaires. Une dynamique familière joue ici un rôle. Les scientifiques publient leurs découvertes après examen par les pairs dans des revues professionnelles et les plus importantes ou les plus spectaculaires trouvent leur chemin vers le grand public. Corrections et corrections paraissent dans les mêmes revues spécialisées afin que les pairs soient informés. Mais rien ne garantit qu'ils atteindront la presse généraliste. Des affirmations non scientifiques persistent.
Dans son essai Human/unhuman écrit Bas Heijne à propos d'une garderie d'Amsterdam qui refusait les enfants non vaccinés. Le réalisateur a ensuite beaucoup dragué sur lui. Pas seulement de groupes religieux, mais aussi de plus en plus d'opposants - les anti-vaccins - qui brandissent des chiffres et des statistiques. Leurs motivations émotionnelles sont habillées de (pseudo) science, et c'est un phénomène récent. Les antivaxeurs ont l'air du temps avec eux. Ils sont soutenus par des nationalistes populistes qui, comme eux, agissent contre l'establishment. La confiance dans la science s'érode parce que le terrain vague entre la confiance et la connaissance est devenu un champ de bataille idéologique, dit Heijne.
Une centaine de scientifiques seraient responsables de plus de cinq milliards de décès en moins
En décembre dernier, le Dr John Robbins est décédé. Son nom ne vous dit probablement rien. En 1989, il a mis au point un vaccin contre la méningite, sauvant environ sept millions de vies. Dans Éclairer maintenant (2018) Steven Pinker sert encore plus de personnes "sauvées" par des héros médicaux inconnus comme Maurice Hilleman (8 vaccins, 129 millions), John Enders (rougeole, 120 millions) et Gaston Ramon (diphtérie et tétanos, 60 millions). Une centaine de scientifiques seraient responsables de plus de cinq milliards de décès en moins. C'est ce qu'on appelle le progrès médical.
Même si les chiffres sont impressionnants, les antivaxers prétendront toujours qu'ils sont relatifs. Parfois, c'est aussi vrai, car la matière complexe ne peut pas toujours être expliquée en noir et blanc. Dans le nouveau Eos lire l'histoire du couple danois Peter Aaby et Christine Stabell Benn, qui a mis en lumière les effets dits non spécifiques des vaccinations. Un vaccin contre un agent pathogène particulier pourrait à la fois augmenter la résistance du receveur à d'autres virus, bactéries ou champignons – mais aussi le rendre plus sensible à ceux-ci. C'est une idée peu pratique, et cela peut donner des munitions supplémentaires aux anti-vaccins. Pour mémoire :Aaby et Stabell Benn ne se placent pas en dehors de la science. Ils ne sont pas contre les vaccinations, ils veulent juste les rendre plus efficaces. S'ils ont raison, l'avenir le montrera. Parce que faire preuve de patience et continuer à chercher, cela fait aussi partie de la science, surtout en ces temps de corona.
Vous pouvez lire toute l'histoire sur des vaccinations plus efficaces dans le nouveau Eos. Commandez dans notre magasin de magazines en ligne.
