La presse et les reportages sur les études médicales relatives à de nouveaux traitements présentent fréquemment les résultats de manière excessivement positive. Les études elles-mêmes contiennent souvent des biais.
Des chercheurs français concluent, après analyse de 70 communiqués de presse, 41 articles de presse et les études associées, que les résultats sont trop souvent déformés positivement.
Les essais randomisés contrôlés représentent le gold standard de la recherche médicale. Les participants sont répartis aléatoirement en deux groupes : l'un reçoit le nouveau traitement, l'autre un placebo ou le traitement standard. Idéalement, l'étude est menée en double aveugle, ni les patients ni les investigateurs ne sachant qui reçoit quoi.
Les scientifiques ont observé que 47 % des communiqués de presse examinés présentaient le traitement expérimental sous un jour trop favorable. Ce biais touche également 40 % des résumés (abstracts) des études. Sans surprise, 51 % des reportages médiatiques reproduisent cette vision déformée.
Les résumés mettent parfois en avant des effets positifs observés uniquement dans des sous-groupes non prévus initialement ou statistiquement insignifiants, soulignent les chercheurs.
Que ce biais soit conscient ou inconscient reste ouvert à débat. « Un manque de compétences en interprétation statistique peut l'expliquer, ou un excès d'enthousiasme », commente Isabelle Boutron, de l'Université Paris Descartes. « Les études à résultats positifs sont plus souvent publiées, incitant les auteurs à les valoriser. » (ddc)
