Des chercheurs américains travaillent sur un logiciel qui devrait reconnaître les faux articles scientifiques. Un langage suspect est révélateur.
Des chercheurs américains travaillent sur un logiciel qui devrait reconnaître les faux articles scientifiques. Un langage suspect est révélateur.
Vous souvenez-vous de Diederik Stapel, l'ancien professeur de psychologie de Tilburg, qui est tombé de son piédestal en 2011 après qu'il s'est avéré qu'il avait commis des fraudes dans ses recherches pendant des années. Certains scientifiques de l'université américaine Cornell expliquent dans PLOS ONE expliquez comment ils peuvent distinguer les faux papiers comme ceux de Stapel des vrais, en fonction de la langue utilisée. Par exemple, on dit que Stapel utilise beaucoup plus de termes scientifiques que la moyenne dans des articles véridiques.
Les chercheurs affirment que leur méthode de détection peut distinguer le vrai du faux avec soixante-dix % de certitude. Ils examinent actuellement une grande quantité de faux papiers pour tester leur système et affiner le logiciel.
Plus de mots de renforcement
"Le mensonge est très stressant. Cette peur s'infiltre souvent dans le langage utilisé par le menteur », explique le chercheur David Markowitz. Par exemple, si un président ment sur sa guerre, il utilisera des mots moins personnels comme « je » et « moi » et plus souvent des mots comme « peur ». Les sites de rencontres en ligne ont également été examinés par l'équipe de recherche américaine.
Les articles de Diederik Stapel constituaient le test idéal pour les articles scientifiques. Ils ont étudié un total de 49 articles, dont Stapel était le premier auteur. Dans les textes frauduleux, Stapel a utilisé des mots plus renforçants, tels que «profond» et «extrême», et des termes moins atténuants, tels que «assez» et «quelque peu». Selon les scientifiques, si la méthode de recherche s'avère également efficace pour d'autres faux papiers, elle pourrait devenir un outil utile pour intercepter des études potentiellement fausses.
Critique de l'étude
Bien qu'il y ait aussi des voix critiques. Par exemple, le linguiste néerlandais Marc van Oostendorp (Université de Leiden) écrit sur le blog Neder-L que les « vrais » articles ont remarquablement souvent plus de co-auteurs, ce qui peut expliquer pourquoi les exagérations telles que « extrême » sont supprimées plus rapidement. Les chercheurs américains ne font aucune mention de telles explications alternatives, écrit Van Oostendorp. (adw)
