Les médecins s'accordent à dire qu'aucune justification médicale ne soutient le recours à l'irrigation du côlon, aussi appelée hydrothérapie du côlon. Pourtant, de nombreux adeptes en vantent les mérites. Découvrez la vérité scientifique sur ce sujet controversé.
Une étude publiée en mars 2010 dans l'International Journal of Clinical Practice a démontré que les allégations publiques de certaines cliniques sur les bienfaits thérapeutiques de l'hydrothérapie du côlon sont mensongères et susceptibles d'induire le public en erreur. Voici le point de vue médical sur sept affirmations courantes.
L’irrigation du côlon n’est pas une mesure préventive. Selon le Dr Gabor Kandel, gastro-entérologue et professeur agrégé de médecine à l’Université de Toronto, ce traitement peut soulager à court terme la constipation chronique en délogeant un bouchon fécal, mais uniquement lorsque d’autres approches, comme un régime alimentaire adapté, se révèlent insuffisantes.
Il est erroné de penser que la constipation résulte d’un manque de tonus musculaire du côlon. En réalité, c’est le péristaltisme intestinal – les contractions expulsant les matières du rectum – qui est en cause, explique le Dr Kandel. « L’irrigation du côlon ne résout pas ce problème ; elle ne soulage la constipation qu’à court terme. »
L’idée d’une accumulation de matières fécales modifiant la forme du côlon est incompatible avec la science moderne. Rien ne peut altérer la forme du côlon, affirme le Dr Gabor Kandel.
La théorie selon laquelle des matières fécales accumulées augmentent le poids corporel est infondée. La recherche montre que ces résidus ne persistent pas longtemps dans l’organisme, précise le Dr David Armstrong, gastro-entérologue et professeur agrégé à la Faculté de médecine de l’Université McMaster. Le Dr Kandel ajoute : « Le poids contenu dans le côlon est insignifiant : quelques centaines de grammes tout au plus. » L’hydrothérapeute Marlena Roe, de Toronto, admet qu’on perd quelques livres de matières après une séance, mais elles sont vite reprises dès la reprise de l’alimentation et de l’hydratation.
Les partisans de l’« autointoxication » prétendent que des matières fécales stagnantes libèrent des toxines absorbées par les veines et artères environnantes, surchargeant le foie. Ce mythe, alimenté par les préoccupations sur les polluants environnementaux, n’est étayé par aucune preuve scientifique, selon les Drs Kandel et Armstrong.
Le côlon abrite un équilibre entre bonnes et mauvaises bactéries, comme les salmonelles contrebalancées par les acidophiles. L’irrigation les élimine toutes temporairement, sans effet durable sur les mauvaises, explique le Dr Armstrong. Un déséquilibre signale souvent un régime inadapté, un trouble immunitaire ou une infection post-voyage. Il se traite par alimentation, médicaments ou, rarement, chirurgie.
Aucune preuve scientifique ne démontre que l’irrigation du côlon prévienne le cancer colorectal. De même, la constipation chronique n’est pas un facteur causal prouvé, confirment les Drs Armstrong et Kandel.
[]