Et si on légalisait les drogues, comme d'autres substances addictives comme l'alcool et le tabac, pour mieux les maîtriser ? De plus en plus de spécialistes répondent positivement à cette question.
S'il était inventé aujourd'hui, l'alcool ne serait jamais sur le marché. Vous entendez souvent ce non-sens de la part des experts de la santé. Ils font ainsi référence à la nocivité du produit, même avec une utilisation modérée. L'alcool est un tueur silencieux qui affecte à peu près tous les organes. Il cause aussi beaucoup de dommages collatéraux humains et de nuisances. Pourtant, vous n'entendrez pas un décideur politique plaider en faveur d'une interdiction de l'alcool. Le truc fait trop partie de notre vie sociale pour ça. En plus d'être un produit commercial – l'industrie fait un lobbying vigoureux – c'est aussi un produit culturel. L'alcool est disponible partout, facilement disponible et totalement légal.
Cela n'a pas toujours été le cas partout. Pendant la prohibition dans les années 1920, la production et la vente d'alcool ont été interdites aux États-Unis. La mesure s'est avérée manquer sa cible. La mafia américaine dirigée par Al Capone se spécialise dans le commerce illégal et prend des ailes. Les gens ont continué à consommer illégalement et ont souvent commencé à distiller leurs propres spiritueux, avec un risque supplémentaire pour la santé.
Et si on légalisait les drogues, comme d'autres substances addictives comme l'alcool et le tabac, pour mieux les maîtriser ? De plus en plus de spécialistes répondent positivement à cette question, selon notre couverture. Dans les médias, trop souvent, la discussion tourne autour du crime. Cela devient en effet de plus en plus visible, avec les explosions de grenades à Anvers et les meurtres brutaux aux Pays-Bas. Mais avec l'approche répressive de la guerre contre la drogue, les combats continuent. La légalisation enlève le commerce lucratif aux organisations criminelles. Mieux vaut également miser sur la prévention et la limitation des dégâts.
'Sans interdiction, vous pouvez exercer plus d'influence sur l'utilisation' psychiatre Frieda Matthys
« J'ai longtemps pensé que la légalisation des drogues était une mauvaise chose. Nous avions déjà assez de problèmes avec l'alcool. Mais sans interdiction, vous pouvez exercer plus d'influence sur l'utilisation », déclare la psychiatre Frieda Matthys dans le nouveau Eos † Elle n'est pas la seule experte en toxicomanie à avoir changé d'avis ces dernières années. Autoriser quelque chose ne signifie pas un sauf-conduit pour une utilisation débridée, mais en interdisant, vous ne pouvez pas diriger le comportement.
De plus, la production et le commerce illégaux empêchent un contrôle de qualité adéquat, qui devient de plus en plus urgent. Plusieurs médicaments sont devenus plus puissants ces dernières années. Par exemple, la teneur en THC du cannabis a augmenté régulièrement et, avec elle, le risque de psychose a également augmenté. Les utilisateurs devront le découvrir par eux-mêmes.
Beaucoup d'eau (avec des traces de cocaïne) coulera encore dans l'Escaut avant que les politiciens ne légalisent le cannabis, le LSD ou l'ecstasy. L'organisation pratique de la vente de médicaments – avec une interdiction aux mineurs – est déjà un sujet délicat. Une piste possible est de mettre en place des points de vente gérés par le gouvernement – un peu comme l'alcool dans les pays scandinaves. Les recettes reviennent à l'État, l'identité est contrôlée et le milieu clinique sans publicité ne tente pas d'acheter plus que nécessaire. La question est de savoir si les pays dotés d'un appareil gouvernemental moins fort peuvent imposer la discipline nécessaire à leurs citoyens. Cela revient à maintenir le marché noir aussi petit que possible.
