Il y a exactement un siècle, le 18 décembre 1912, les restes fossiles découverts à Piltdown, en Grande-Bretagne, étaient présentés comme le chaînon manquant entre le singe et l'homme. Près d'un demi-siècle plus tard, l'Homme de Piltdown fut démasqué comme un canular sophistiqué. Mais qui en est l'auteur ?
Une découverte sensationnelle en 1912
Le British Museum of Natural History exposait fièrement les fragments d'un crâne censé relier l'homme moderne à ses ancêtres préhistoriques. Arthur Smith Woodward, éminent géologue, avait reçu ces restes de Charles Dawson, un chasseur d'antiquités locales qui les avait exhumés d'une gravière près de Piltdown. Les spécimens incluaient une mâchoire simiesque, deux molaires, des fragments de crâne humain, des outils primitifs et des restes d'animaux, dont un éléphant antique. Cette combinaison de traits humains et simiens en fit un jalon clé de l'évolution humaine.
Baptisé scientifiquement Eoanthropus dawsoni (l'homme de l'aube de Dawson), il était daté à l'égal de l'Homme de Java, premier vestige d'Homo erectus. Tous les experts ne furent pas convaincus : certains y voyaient un assemblage artificiel d'os de singe et d'homme. Une intuition juste, confirmée quarante ans plus tard.
Des doutes grandissants
Dawson, aidé de passionnés comme le jésuite et paléontologue Pierre Teilhard de Chardin, trouva d'autres fragments : une canine et un outil en os d'éléphant. Des artefacts supplémentaires à proximité renforcèrent la crédibilité pour certains sceptiques. Mais la Première Guerre mondiale et la mort de Dawson en 1916 stoppèrent les fouilles.
Peinture de John Cooke : « Discussion sur le crâne de Piltdown » (1915).
Dans les décennies suivantes, de nouvelles découvertes mondiales – comme Australopithecus africanus – mirent en lumière l'anomalie de Piltdown, retardant même l'acceptation d'autres fossiles.
La vérité éclate en 1953
En 1953, Kenneth Oakley, Wilfrid Le Gros Clark et Joseph Weiner (Université d'Oxford) prouvèrent la supercherie. Tests chimiques : la mâchoire datait de moins de 50 000 ans, contrairement aux os anciens. Elle provenait d'un orang-outan, les dents d'un chimpanzé, le crâne d'un humain moderne. Traités au bichromate de potassium pour simuler le vieillissement, les fragments avaient été enfouis artificiellement, mêlés à des pièces de musées.
Deux reconstructions : à gauche par A. Smith Woodward (simiesque), à droite par Arthur Keith (humanoides). Débat résolu en 1953 : crâne humain, mâchoire d'orang-outan, dents de chimpanzé.
Qui est le coupable ? Un mystère shakespearien
Charles Dawson reste le suspect principal : il guida les fouilles et trouva les pièces clés. D'autres objets qu'il découvrit par la suite s'avérèrent faux. Plus de dix accusés ont été pointés du doigt, dont Teilhard de Chardin, Woodward (qui limita l'accès aux restes) ou même Arthur Conan Doyle, voisin de Dawson et défenseur du spiritisme. Doyle aurait voulu humilier les scientifiques matérialistes, laissant des indices dans Le Monde perdu.
Vers une résolution finale ?
Aujourd'hui, le Natural History Museum analyse les vestiges par C14, ADN, isotopes et spectroscopie. « Nous identifierons origines et colorations pour déduire le faussaire », explique Chris Stringer. Si matériaux concordent, Dawson est impliqué ; sinon, peut-être Teilhard.
Ce canular, peut-être motivé par la fierté nationale face aux découvertes allemande (Néandertal) et française (Cro-Magnon), trompa la science quarante ans. Heureusement, un journaliste de 1913 nota déjà : « Cette grand-mère était d'une laideur simiesque ! »
