La chose la plus chaude sur le marché en ce moment ? Carbone. Eh bien, pas encore tout à fait. Mais si vous avez été informé des événements depuis la COP26, un nouveau type de système commercial international se profile à l'horizon, un système dans lequel une réduction de l'empreinte carbone peut être négociée. Et avec la sensibilisation croissante au climat et l'urgence d'agir, ce type de marché pourrait être exactement ce dont les industries et les gouvernements ont besoin pour se mettre sur la bonne voie.
"De nombreuses entreprises sont motivées", a déclaré Kelley Kizzier, vice-présidente pour le climat mondial chez Environmental Defense Fund, lors d'un appel à la presse la semaine dernière. « Ils subissent de plus en plus la pression de leurs propres clients pour avoir des objectifs climatiques ambitieux. Je pense que c'est l'une des choses incroyables qui ont émergé ces dernières années."
Au fil des ans, de nombreuses politiques ont été mises en place pour inciter les grandes entreprises ou les pays à réduire leur empreinte au fil du temps. Mais l'idée qui est restée la plus pertinente est celle des marchés du carbone, ou politiques de « plafonnement et échange ». Dès 1990, les États-Unis ont mis en place une politique de plafonnement et d'échange pour réglementer les émissions de dioxyde de soufre des centrales électriques. le premier grand programme de marché du carbone a été mis en place par l'UE, appelé EU Emissions Trading Scheme (ETS), en 2005. Le protocole de Kyoto a jeté les bases du premier marché du carbone à grande échelle en 2005 impliquant 36 pays et l'UE, mais il a expiré en 2020 après des années de débat et d'inefficacité. Les États-Unis ont quitté le projet avant même qu'il ne soit lancé, et l'UE a plus ou moins reculé en 2012. En 2015, il a été constaté que le programme était manipulé par des pays comme la Russie et l'Ukraine, et avait en fait augmenté les émissions de carbone grâce à aux mauvais joueurs et aux projets de mauvaise qualité.
Mais avec la COP26, un marché du carbone mondialisé pourrait finalement devenir une réalité. Dans les derniers jours des réunions de Glasgow, les dirigeants ont trouvé un compromis pour enfin préparer la politique pour la scène internationale. Voici comment cela fonctionnerait.
En fin de compte, les marchés du carbone, ou du moins la moitié « commerciale » du système de plafonnement et d'échange, fonctionnent généralement comme n'importe quel autre marché. Pour revisiter Econ 101, dans un scénario normal, le joueur A a une grande quantité de quelque chose que le joueur B n'a pas. Le joueur A peut vendre ses ressources excédentaires au joueur B pour un joli profit, et alors tout le monde est content. Mais avec les marchés du carbone, c'est un peu différent. Au lieu de vendre un bien ou un service, les deux parties travaillent avec des quotas d'émissions de carbone, autrement appelés crédits. En dehors des seuls pays qui échangent entre eux, les entreprises et les petits groupes gouvernementaux peuvent souvent s'impliquer en fonction des règles du marché. Par exemple, dans l'ETS de l'UE, un certain nombre de quotas est alloué aux industries avec la possibilité d'en vendre davantage si nécessaire.
Une allocation signifie essentiellement que chaque pays ou entreprise a une certaine quantité d'émissions de carbone à « dépenser ». Supposons que le joueur A soit économe en carbone, décarbonisant rapidement son réseau, alimentant les investissements dans les véhicules électriques, etc. ; ils auront des allocations bonus qu'ils pourront vendre à leur pays voisin B, qui peut prendre son temps pour s'éloigner des combustibles fossiles et d'autres pratiques non durables. Et même dans le cas où le joueur A ne se décarbonise pas nécessairement rapidement - peut-être qu'il s'agit simplement d'une petite économie qui ne produit pas beaucoup d'émissions pour commencer - il peut toujours utiliser cet argent du commerce pour stimuler sa propre économie.
Au fil du temps, cependant, la quantité de quotas diminue, limitant les émissions totales de carbone et empêchant le marché d'être saturé. Cela signifie que tout le monde, en particulier les gros émetteurs de carbone, doit finalement se ressaisir, et il devient plus difficile de gagner rapidement de l'argent en réduisant les émissions. Idéalement, d'ici là, chaque pays ou entreprise a utilisé ses bénéfices des échanges pour développer de meilleures technologies et stratégies d'atténuation et d'adaptation au changement climatique. Les joueurs qui ne tiennent pas leurs promesses peuvent être condamnés à une amende, selon le marché.
Comme pour tous les biens et services, il existe des crédits carbone de haute qualité et d'autres de faible qualité. Les crédits de haute qualité sont robustes :un acheteur sait exactement combien d'émissions de gaz à effet de serre sont atténuées, ne compte pas deux fois les crédits pendant la transaction, dispose d'institutions et de systèmes d'accréditation solides et produit des impacts environnementaux et sociaux positifs. Un crédit carbone de mauvaise qualité peut être moins précis quant à la quantité de carbone réellement extraite de l'atmosphère et peut ne pas aboutir à une solution permanente. La World Wildlife Foundation, Oeko-Institut et EDF ont une longue liste de règles et de lignes directrices à prendre en compte lors de l'évaluation de la qualité d'un crédit.
Le plafonnement et l'échange ne sont pas une idée nouvelle, et plusieurs marchés sont déjà en place dans le monde. Prenez le système de l'UE :une étude du PNAS publiée en 2020 a révélé que l'ETS gardait environ 1,2 milliard de tonnes d'émissions de dioxyde de carbone hors de l'atmosphère (un peu moins de 4 % des émissions de l'ensemble du bloc), malgré de multiples problèmes de responsabilité au fil des ans. Comme le notent les auteurs, cela représentait environ la moitié de ce que les gouvernements du monde avaient promis de réduire dans le cadre du protocole de Kyoto.
De plus petits marchés du carbone ont également vu le jour en Amérique du Nord depuis 2005, notamment la Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI) dans le nord-est des États-Unis, qui a récemment ajouté la Virginie, son premier participant du sud, et la Western Climate Initiative (WCI) de la Californie, qui collabore avec marché du Québec pour constituer le quatrième plus important marché du carbone au monde. Dans toute la région RGGI, les émissions de gaz à effet de serre ont chuté de 35 % depuis 2009, date de son lancement. Pendant ce temps, les émissions de la Californie ont chuté de 5,3 % au cours des quatre premières années de la WCI.
De plus, la Chine a lancé son propre programme de plafonnement et d'échange dans le pays en juillet après l'avoir développé pendant quatre ans. Jusqu'à présent, les seuls participants incluent les pollueurs de l'industrie électrique.
L'EU-ETS, le RGGI et le WCI sont toutefois obligatoires, ce qui signifie que le marché est réglementé par des programmes internationaux ou régionaux de réduction des émissions de carbone. Les marchés volontaires, comme celui né de la COP26, existent en dehors des marchés de conformité et permettent aux entreprises et aux pays d'acheter et d'échanger des quotas de carbone comme ils l'entendent.
Après l'échec du marché du carbone du Protocole de Kyoto, l'Accord de Paris espérait conclure un accord qui fonctionnerait réellement avec l'article 6. Aujourd'hui, six ans plus tard, les règles ont été plus ou moins élaborées lors des discussions à la COP26. Mais il existe des différences essentielles, notamment le fait que le nouveau marché sera volontaire et que les pays eux-mêmes ne seront pas les seuls participants.
Bien qu'un marché volontaire puisse sembler étrange ou moins efficace au premier abord, il oblige en fait les grands émetteurs à rechercher des stratégies au-delà du plafonnement et de l'échange pour atteindre leurs objectifs d'émissions, explique Hugh Sealy, professeur de changement climatique et de gestion des ressources en eau à l'Université du Antilles. "Il y a cette règle de complémentarité sur les marchés de la conformité où les entreprises ne peuvent pas se soustraire aux obligations", explique-t-il. "La définition mathématique est que [les crédits du marché du carbone] doivent représenter moins de 50 % de vos efforts... votre effort principal sera de réduire vos propres émissions."
Cependant, ouvrir le marché aux parties non membres de l'UE, comme les entreprises, pourrait signifier un flux d'argent pour les pays à faible revenu avec des crédits carbone à gagner. "Des crédits de haute qualité peuvent accélérer l'atténuation [du climat] à court et à moyen terme, et je pense qu'ils permettent surtout aux capitaux du secteur privé d'affluer vers les pays en développement", a déclaré Kizzier lors de l'appel à la presse. "Mais nous savons que le financement du secteur public ne suffit pas, nous devons donc utiliser tous les outils de notre boîte."
Un autre avantage de l'article 6 est que les échappatoires de Kyoto qui permettaient aux crédits carbone de faible qualité de se faufiler entre les mailles du filet ont été comblées. Les pays seront limités dans le report des anciens crédits du marché du Protocole de Kyoto et dans le double comptage des crédits envers le vendeur et l'acheteur. Mais la règle n'est pas encore complètement établie :les 192 pays qui ont signé l'Accord de Paris doivent encore régler des détails importants sur la tarification et garantir des crédits de haute qualité pour tous les participants. Sealy, cependant, prédit qu'il ne faudra pas longtemps avant que les échanges reprennent. Alors qu'il a fallu huit ans pour faire sortir Kyoto de la porte, dit-il, "'Je ne pense pas que [ce marché] prendra autant de temps."
