Après le retrait de l'administration Trump de la COP25 en 2019, les États-Unis sont de retour à la table internationale pour la COP26. Mais ce n'est pas seulement l'administration Biden qui représente le pays aux pourparlers sur le climat cette année.
Tout le monde, des secrétaires de cabinet aux membres du Congrès, en passant par les chefs d'État et les maires, a participé à la COP26, soit pour signaler un engagement à une action climatique plus agressive au niveau local, soit pour présenter un plan concurrent sur la manière dont les États-Unis devraient procéder.
Six gouverneurs, tous démocrates et membres de l'US Climate Alliance, un groupe qui promeut la politique climatique locale, ont participé :David Ige d'Hawaï, J.B. Pritzker de l'Illinois, John Bel Edwards de Louisiane, Michelle Lujan Grisham du Nouveau-Mexique, Kate Brown de l'Oregon et Jay Inslee de Washington. Les gouverneurs représentent en grande partie les États qui ont fixé des délais de décarbonisation bien avant les États-Unis dans leur ensemble.
Washington, le Nouveau-Mexique et la Louisiane ont tous des plans pour éliminer ou compenser toutes les émissions d'ici 2050. L'Illinois a un plan pour décarboniser son réseau d'ici 2050. Hawaï élimine progressivement la production de charbon d'ici l'année prochaine, la remplaçant par l'énergie solaire et le stockage, et prévoit de être entièrement neutre en carbone d'ici 2045. L'Oregon a adopté une loi cet été obligeant les services publics à mettre fin aux émissions de son approvisionnement en électricité d'ici 2040. Dimanche, le gouverneur de Washington, Jay Inslee, a signé un décret exigeant que tous les véhicules publics de l'État soient électriques d'ici 2040.
Leur présence est également une illustration de la façon dont la politique climatique américaine, de la décarbonation du réseau électrique aux exigences des véhicules électriques, a été pilotée par des initiatives étatiques et locales en l'absence de législation fédérale. "Nous devons une grande partie du succès, franchement, que nous avons dans cette administration au leadership [du gouverneur Jay Inslee]", a déclaré lundi David Turk, secrétaire adjoint à l'Énergie, lors d'un panel de la COP26.
Les gouverneurs ont profité de l'occasion pour vanter ces plans et pour faire valoir que les États-Unis pourraient être un partenaire fiable pour le reste du monde sur la base des actions des États. "L'engagement d'un grand État comme l'Illinois a un impact", a déclaré Pritsker lors de ce panel. « Et nous venons de derrière, pour être franc avec vous. Nous sommes connus pour être dans la Rust Belt, connue pour être un État industriel, et les années précédentes, nous n'avions pas de politique climatique.
Une étude de 2020 du groupe de réflexion de la Brookings Institution a révélé que les engagements pris dans 45 villes américaines entraîneraient une réduction des émissions de carbone de 6 % à partir de 2017. Mais ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan par rapport à la croissance globale des émissions du reste du pays.
Dans le même temps, un groupe de membres du Congrès républicains appartenant au Conservative Climate Caucus, un groupe de législateurs récemment formé et intéressé par les « solutions climatiques conservatrices », présentent un plan climatique alternatif pour les États-Unis et le monde. Mais le caucus se concentre sur la promotion de l'industrie des combustibles fossiles, affirmant que "les combustibles fossiles peuvent et doivent être une partie importante de la solution mondiale", une position qui est, à l'heure actuelle, technologiquement incompatible avec une décarbonisation rapide.
Le caucus est dirigé par le républicain de l'Utah, John Curtis. « Notre premier objectif est de montrer au monde que les républicains s'en soucient ; que nous sommes là, que nous sommes engagés, que nous voulons une place à la table et que nous avons aussi le sentiment d'avoir de bonnes idées », a-t-il déclaré à Inside Climate News . Par extension, a-t-il dit, les États-Unis dans leur ensemble sont investis pour éviter une catastrophe climatique. Mais bon nombre des membres les plus influents du caucus, comme Cathy McMorris Rodgers de l'État de Washington et Garrett Graves de la Louisiane, se sont farouchement opposés au programme fédéral «Build Back Better», qui investirait un demi-billion de dollars pour réduire les émissions, mais est toujours seulement une étape partielle vers la conjuration de 1,5 degré de réchauffement.
Curtis imagine un accord bipartisan sur les investissements dans l'hydrogène et la technologie nucléaire, qui sont tous deux présentés comme des solutions pour les émissions difficiles à décarboner comme le transport maritime, la production d'acier et les backstops d'électricité, mais font face à d'énormes obstacles technologiques. Mais les combustibles fossiles comme le gaz naturel peuvent être des points de tension nationaux et internationaux, a-t-il déclaré.
"En Russie, en Inde, le gaz naturel pourrait être immédiatement le leader du low-cost et les amener à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre", a-t-il déclaré. «Je suis prêt à rejoindre mes collègues démocrates dans leurs appels à plus de contrôle sur le méthane. C'est celui où nous dirions :"Hé, travaillez avec nous sur le gaz naturel, et nous travaillerons avec vous sur le méthane."
Ce n'est pas tout :le gaz naturel et le méthane sont en gros la même chose. Actuellement, le carburant est à peu près aussi sale que le charbon, car lorsqu'il s'échappe dans l'atmosphère, c'est un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant à court terme. Colmater ces fuites pourrait réduire, mais pas éliminer, les émissions, mais les entreprises de combustibles fossiles ont résisté à des réglementations plus strictes.
Mais ces idées recoupent certaines idées provenant de démocrates représentant des États producteurs de pétrole et de gaz, notamment la Louisiane, le Nouveau-Mexique et la Californie. Selon le rapport politique du Nouveau-Mexique, le gouverneur du Nouveau-Mexique, Lujan Grisham, a mis l'accent sur les exigences du Nouveau-Mexique selon lesquelles les producteurs de combustibles fossiles devraient réduire de 98 % les fuites de méthane d'ici 2026, principalement par des restrictions strictes sur l'évacuation et le torchage de l'excès de gaz.
Et en ce qui concerne la capture et le stockage du carbone, autre axe majeur de la COP26, le caucus conservateur pourrait avoir beaucoup en commun avec John Bel Edwards, le gouverneur de la Louisiane. Edwards souhaite que l'État qui s'érode rapidement se décarbone d'ici 2050 et réduise d'un quart ses émissions de carbone d'ici quatre ans. "Aucun État de notre nation n'est plus touché par le changement climatique que la Louisiane, mais il est également vrai qu'aucun État n'est mieux placé pour faire partie de la solution aux problèmes auxquels notre monde est confronté", a déclaré Edwards dans un communiqué fin octobre.
Mais la Louisiane est unique en ce sens qu'environ les deux tiers de ses émissions de gaz à effet de serre proviennent d'industries telles que l'extraction et le raffinage du pétrole ou la fabrication de produits chimiques, et les plans actuels ne montrent aucun signe de ralentissement. Cela lui laisse une seule voie :la capture du carbone, qui reste un échec à grande échelle, et que certains critiquent comme des subventions aux industries fortement émettrices.
Les responsables locaux se sont présentés à la COP26 avec un message selon lequel les États-Unis dans leur ensemble sont investis dans le climat, d'une manière qu'ils ne pouvaient pas sous l'administration précédente. Ce n'est pas l'image complète. Les initiatives locales font avancer le pays, mais les politiciens ne représentent pas les mêmes intérêts, ce qui rend difficile pour la politique fédérale de respecter ses engagements internationaux.
