Depuis la crise du coronavirus, la communication scientifique est effrénée :jamais autant d'experts n'ont été discutés dans des programmes d'interprétation, des talk-shows et des tables rondes. Cette année, l'Académie royale flamande et la Jeune Académie ont décerné le Prix de carrière pour la communication scientifique aux plus connus d'entre eux. Marc Van Ranst :"Je suis étonné de voir à quel point la littératie virologique a augmenté au sein de la population."
Avec ce prix, les instituts récompensent le virologue Marc Van Ranst pour ses années d'efforts pour communiquer clairement sur son domaine. "C'est bien sûr très agréable de recevoir ce prix", déclare Van Ranst. «Certainement parce que c'est une récompense de collègues scientifiques pour ce que je fais en marge de mon travail réel. En fait, c'est un prix pour tous les communicateurs corona.'
Marc Van Ranst (°1965) a étudié la médecine à l'Université catholique de Louvain et est ensuite allé travailler et étudier à l'Albert Einstein College of Medicine à New York. En 1994, il obtient un doctorat en virologie et en 1998 en biologie clinique. Il mène des recherches à l'Institut Rega de Louvain.
« Les médias ont leurs propres lois. Ils publient ce que les gens trouvent intéressant. Chaque fois qu'une opinion dissidente surgit quelque part, ils la soulèveront, car les différends sont intéressants. Bien sûr on aurait aimé quelqu'un comme Jean-Luc Gala (infectiologue à l'UCL qui dans une interview a qualifié les experts de "panic-mongering", ndlr) n'avait pas attiré l'attention des médias. Mais ça ne marche pas comme ça. La liberté d'expression est importante."
«Il est normal que les scientifiques ne soient pas toujours d'accord, c'est ainsi que la science parvient à des idées. Mais les experts sont généralement d'accord. Le désaccord entre les experts dépend principalement de la façon dont vous définissez l'expert. »
« Non, à aucun moment. Et je blâme profondément ceux qui prétendent cela. Comme si on faisait ça pour plaire au gouvernement. Pas du tout. Au début de la crise, pas largement conseillé pour les masques buccaux car nous devions tous rester à la maison. Porter des masques n'avait alors aucun sens. De plus, les directives de l'Organisation mondiale de la santé ne vont pas dans ce sens. L'OMS est beaucoup critiquée mais a toujours du poids parmi les scientifiques."
"Bien sûr, nous n'étions pas aveugles au fait qu'il n'y avait pas assez de masques. Ce serait très stupide en tant que scientifique de conseiller de porter des masques s'il n'y en a pas. Mais ce n'est pas communiquer stratégiquement, c'est juste tenir compte de la réalité.'
"Il y a dix ans, une épidémie était juste quelque chose qui arrivait. Maintenant c'est la faute des gouvernements et des virologues
« Il y avait déjà un manque de respect dans la population pour les connaissances acquises par l'étude, mais on le remarque encore plus aujourd'hui que par le passé. Certains pensent :je peux le chercher sur Internet en dix minutes, pourquoi ces hommes doivent-ils étudier pendant six ans ? Ce manque de respect pour l'expertise se déplace désormais également vers les scientifiques. Des scientifiques d'autres domaines en sont venus à penser qu'ils feraient aussi de grands virologues. Et puis on se retrouve dans des situations très étranges où il faut discuter de phénomènes purement virologiques avec des économistes par exemple. C'est intéressant en soi, mais pas quand on commence à présenter ces opinions comme équivalentes ou tout aussi vraies."
« Éduquer les jeunes à l'importance de la science est important et se fait trop peu. De plus, cela me dérange que dans la communication avec les jeunes, tout soit toujours agréable et amusant. Enfant, j'étais fasciné par des livres comme Boys and Science † Ils traitaient les jeunes comme des adultes et décrivaient tous les sujets de manière compréhensible mais sérieuse. C'est ce que j'essaie de faire.'
« Ce qui m'agace aussi, c'est qu'on parle souvent 'des' jeunes et rarement 'avec' eux, surtout en temps de crise. J'essaie de réduire cet écart, par exemple en communiquant directement avec les étudiants sur Twitter. J'ai l'impression d'après la réponse qu'il y a un besoin pour cela."
Les premiers messages de Chine sont arrivés la veille du Nouvel An. Cela ne m'inquiétait pas du tout, l'actualité mondiale des chaînes spécialisées sur les pneumonies anormales est énorme. Je levais déjà les yeux quand j'ai entendu dire que des chercheurs avaient trouvé des caractéristiques d'un coronavirus dans une séquence génétique du virus. Le SRAS-CoV-1, le frère de ce virus, était déjà responsable d'une épidémie en 2002.'
« Je pensais toujours que ça irait. La propagation du SRAS était limitée à la Chine, à Hong Kong, au Vietnam et au Canada à l'époque. L'épidémie a entraîné 9 000 infections et 900 décès, et a disparu après quelques mois. Ce n'est que lorsqu'il s'est avéré que ce virus était incapable de contenir la propagation que j'ai compris que cela ne serait pas résolu rapidement.'
« Cette pandémie est survenue à un moment où il était techniquement possible pour la première fois de mener toutes ces recherches. Grâce au séquençage actuel technologies, nous savions en une semaine à quel virus nous avions affaire. Nous n'avions pas ce luxe avec la grippe porcine en 2009. Il n'y avait pas de tests continus à ce moment-là. Et la recherche des contacts a déjà été abandonnée après quelques semaines. »
"L'inconvénient de ces progrès est que les attentes sont également beaucoup plus élevées. De nos jours, les gens supposent que nous pouvons gérer les épidémies. Cela a conduit à un étrange changement de mentalité dans le monde entier. Il y a dix ans, une épidémie se produisait, maintenant c'est la faute des gouvernements et des virologues. Lors de la première vague, nous pouvions encore compter sur une certaine compréhension. Mais si nous ne maîtrisons pas la deuxième vague maintenant, nous serons jetés comme une bande de maladroits. Cependant, les épidémies précédentes ont prouvé qu'elles sont très difficiles à contrôler, surtout lorsqu'elles surviennent en plusieurs vagues.'
'Je suis étonné de voir à quel point la littératie virologique a augmenté. Là où le numéro de reproduction était une question d'examen dans l'enseignement médical, vous pouvez maintenant facilement installer un arbre chez le boulanger
"Vous ne pouvez pas imaginer à quel point il est bizarre de passer des mois dans des studios de télévision où tout tourne autour des virus. La crise corona va à l'encontre de toutes les lois sur les médias dans un sujet qui domine toutes les actualités depuis plus de six mois. La raison, bien sûr, est que le public continue de s'intéresser au sujet. Cela a un effet positif et en effet surprenant :alors que le nombre de reproduction était une question d'examen dans l'enseignement médical, vous pouvez maintenant facilement démarrer un arbre à ce sujet à la boulangerie.'
"En même temps, cela signifie que nous avons développé 11 millions de virologues en Belgique. Tout comme tout le monde se prend pour l'entraîneur national après un match des Red Devils, tout le monde pense désormais qu'il peut parler de la crise du corona comme un virologue. Ce n'est pas vrai. Les médias ne doivent pas se laisser entraîner dans l'organisation de débats entre le scientifique qui travaille sur un sujet depuis vingt ans et Roger-sur-le-canapé qui y réfléchit une demi-heure et arrive à la conclusion inverse. '
"Absolument oui. Les ministres actuels tiennent davantage compte de nos conseils et prennent leurs responsabilités. Si le ministre de la Santé lui-même explique aux médias pourquoi le gouvernement prend certaines décisions, et que ces décisions suivent l'avis des experts, alors nous n'avons pas à nous en préoccuper. Nous avons perdu une quantité incroyable d'énergie dans un gouvernement qui a assoupli les restrictions juste au moment où les experts ont averti qu'une deuxième vague se développait. »
"Vous pouvez croire le nombre de morts, mais il y a sans aucun doute bien plus de 46 millions d'infections. Vous pouvez certainement mettre un facteur de 5 à 10 là-dessus. Là où plus d'un Belge sur trois a déjà été testé, il y a encore des pays où cela n'arrive guère. Souvent uniquement dans la capitale ou uniquement avec des personnes qui finissent à l'hôpital. C'est aussi la première fois que le nombre d'infections dans le monde est comparé comme s'il s'agissait d'un championnat. Je trouve ça très bizarre.'
"Au fait, vous pouvez vous attendre à ce que le nombre de morts après la crise soit comparable à celui après la grippe asiatique de 1957 à 1958. Elle a fait 2 à 5 millions de victimes."
« Ces deuxièmes infections sont limitées à une petite minorité. D'ailleurs, on les ramasse parce qu'on n'a jamais autant dépisté. Nous ne savons pas non plus si cela se produit souvent avec d'autres maladies telles que la grippe, car il n'y a pas beaucoup de tests pour cela."
"Ce que cela signifie pour le vaccin est difficile à dire car il n'y a pas de relation univoque entre l'immunité naturelle et l'immunité vaccinale. Avec le virus du papillome humain, par exemple, l'immunité naturelle n'est pas si grande, mais l'immunité vaccinale l'est."
'Parfois, vous devez prendre des décisions alors que vous ne disposez que de 20 % des données dont vous avez besoin. Lorsque toutes les informations sont connues, vous recevez un commentaire dessus'
« Ebola est un mauvais exemple. Une maladie peut tuer des millions de personnes si elle fait de nombreux patients asymptomatiques. Avec Ebola, il n'y en a pratiquement pas, de sorte que les infections sont détectées rapidement et peuvent être maîtrisées immédiatement.'
"Malheureusement, des virus peuvent en effet émerger qui se transmettent également par voie aérienne, mais qui ont un taux de mortalité beaucoup plus élevé que le SRAS-CoV-2. Il y a plein de candidats. Le H1N1, le virus qui a causé la grippe espagnole en 1918, a tué 20 à 50 millions de personnes en un an et demi."
"Chaque épidémie nous a rendus meilleurs. Le SRAS, la grippe aviaire, la grippe porcine, les épidémies d'Ebola :ce sont autant de répétitions que nous pouvons utiliser pour cette pandémie. La crise corona, à son tour, sera une répétition utile pour autre chose."
En tout cas, ce que nous avons appris de cette crise, c'est que le rôle des aérosols et de la ventilation est beaucoup plus important que nous ne l'avions estimé auparavant. Cela peut aussi être le cas pour la grippe. Si nous maîtrisons également la grippe cet hiver avec les mesures corona, nous serons confrontés à un dilemme l'année prochaine. Alors nous saurons non seulement comment contenir une épidémie de grippe, mais aussi quel prix nous devons payer pour cela. La question est de savoir si nous sommes prêts à le faire. Dans tous les cas, il serait peut-être sage d'arrêter de faire certaines choses à partir de maintenant, comme se serrer la main ou se réunir dans des endroits mal aérés.'
« Nous essayons de gérer chaque nouvelle épidémie de manière plus professionnelle, ce qui ne facilite pas toujours les choses. La multiplication des commissions s'accompagne de plus d'avis, ce qui rend plus difficile une bonne gestion de crise. Beaucoup ne saisissent pas la rapidité avec laquelle nous devons prendre des décisions. Vous ne pouvez pas passer des semaines à discuter d'un sujet dont les problèmes augmentent de façon exponentielle. Parfois, vous devez prendre des décisions alors que vous ne disposez que de 20 % des données dont vous avez besoin pour prendre une décision confortable. Alors que nous nous rendons compte que quelques semaines plus tard, tout le monde aura toutes les informations et pourra et commentera."
'Avec le baromètre corona, nous menaçons de nous priver d'une arme importante dans l'arsenal de gestion de crise :la capacité de changer rapidement'
"Pour cette raison, en tant que politicien, je n'utiliserais pas le baromètre corona à des moments critiques, lorsque les courbes montent. Elle menace de vous enlever l'une des armes les plus importantes de l'arsenal de gestion de crise, à savoir la capacité de réagir très rapidement et de prendre des mesures que vous n'aviez pas dans vos plans de contingence. Il y a un danger que cela oblige le gouvernement à se retrouver dans une camisole de force. Cela peut empêcher les ministres de réagir avec souplesse aux nouveaux développements.'
"Je crains aussi que certains fassent un scandale incroyable dès que la politique s'écarte ne serait-ce que d'un millimètre de ce baromètre. Pendant une crise, il suffit de s'adapter cent fois à la situation. Le baromètre sera crucial dès que les courbes commenceront à baisser, car il permet de donner du recul à la population."
« Avec les technologies actuelles, nous pouvons détecter plus rapidement toutes sortes de menaces. Avec tous les problèmes associés, car la possibilité de fausses alertes me semble désormais particulièrement grande. Il arrive probablement tous les jours qu'il y ait des accidents zoonotiques dans lesquels les infections se propagent des animaux aux humains. Ce sont généralement des impasses avec quelques cas isolés, mais si nous les détectons maintenant, allons-nous immédiatement donner l'alerte dans le monde entier ?'
"Le scénario le meilleur et le plus probable est que le virus diminuera fortement dans quelques mois. Cela peut arriver après les vacances de Pâques, lorsque les virus respiratoires ont tendance à s'affaiblir. Cette année aussi, les courbes ont fortement chuté durant cette période, à 80 cas par jour. J'espère que nous pourrons également vacciner pendant cette période et que nous pourrons ainsi renforcer un certain degré d'immunité dans la population. »
« Au pire, il n'y aura pas de vaccin pour Dieu sait quelle raison. Soit :le vaccin fonctionne si mal qu'il ne crée pas d'immunité dans la population. Qui peut. Dans ce cas, vous devez compter sur l'atténuation naturelle de ce virus. Cela pourrait prendre de nombreuses années. Ce scénario ne l'est probablement pas, mais il n'est pas impensable non plus.'
"Entre le moment où Rousseau a dit qu'il allait lancer une bombe et le moment où le nom de Frank Vandenbroucke a été lâché, les libéraux ont pensé que ce serait moi. Nous nous sommes mis d'accord pour ne pas le nier pendant toute cette période, car c'était assez drôle."
Survivrais-je dans le monde politique ? Sans doute. Mais je trouve mon travail à l'université très stimulant et je peux en toute sécurité mener une carrière complète en virologie. On ne sait jamais, bien sûr.
