Trois comités sont arrivés à la conclusion que Diederik Stapel a commis une fraude avec au moins 55 articles et 10 chapitres de livre.
Les commissions présenteront leur rapport final mercredi. Hans Clevers, président de l'Académie royale des arts et des sciences des Pays-Bas (KNAW), parle d'une "fraude phénoménale". « Je viens d'un tout autre domaine que Stapel (médecine, ndlr), mais on m'en parle dans des conférences internationales. Tout le monde le sait.'
Clevers a l'impression que la fraude scientifique est plus rapidement mise au jour de nos jours, car il y a un plus grand besoin de transparence et d'intégrité dans toutes les couches de la société, y compris la science. « Les gens n'acceptent plus qu'il y ait fraude avec l'argent public, ou qu'ils travaillent négligemment, même si ce n'est pas intentionnel. De plus, il y a le pouvoir autonettoyant de la science. Si des collègues pensent que quelque chose ne va pas, ils sonnent l'alarme », assure Clevers. «Nous avons une procédure de confidentialité claire pour cela. Mais cela a pris très longtemps à Stapel", ajoute-t-il.
Selon Clevers, un domaine comme la psychologie sociale est plus vulnérable que d'autres disciplines à ce type de fraude, car les études sont plus difficiles à reproduire et donc moins facile à vérifier. « Vous avez beaucoup moins ce problème en sciences. La question se pose alors :la psychologie sociale est-elle mature ? Les gens sur le terrain se posent maintenant aussi cette question. Selon Clevers, une fraude de cette ampleur ne se produit pas très souvent. "Une fois tous les 10 à 20 ans, selon les estimations."
Le site Web Retractionwatch suit les retraits d'articles de Stapel.
Après que la fraude de Stapel a été révélée, trois autres chercheurs ont été appelé à rendre compte d'un comportement scientifiquement irresponsable :un médecin de Nimègue qui a triché en remplissant des listes de points sur l'expérience de la douleur; l'interniste et médecin vasculaire Don Poldermans , qui aurait travaillé de manière négligente et signalé de manière incorrecte, et le professeur de comportement du consommateur et de société Dirk Smeesters . Il a démissionné après qu'il a été révélé qu'il avait sélectionné des données dans deux articles de telle manière que les effets recherchés devenaient statistiquement significatifs.
Par ailleurs, un ancien professeur d'anthropologie politique à l'Université VU d'Amsterdam est accusé de diriger un monastère, inventé, mais cela n'a pas été prouvé.
Démasquer une fraude Pendant des années, il s'en est tiré, mais en septembre de l'année dernière, le rideau est finalement tombé sur la pièce que le professeur de psychologie sociale Diederik Stapel jouait depuis un certain temps. Le professeur Stapel s'est avéré avoir manipulé des données de recherche à grande échelle, apparemment sans que personne ne le sache, y compris ses proches collègues. Un aperçu des événements.
Fin août 2011 :Trois jeunes chercheurs soupçonnent leur formateur Diederik Stapel de fraude avec des données de recherche. Ils informent le Recteur Magnificus Philip Eijlander de l'Université de Tilburg. Il enquête sur les allégations.
7 septembre 2011 :Les soupçons des élèves de Stapel sont justifiés. L'Université de Tilburg annonce que Stapel a été suspendu avec effet immédiat parce qu'il aurait utilisé des données fictives dans ses publications. Un comité est mis en place pour enquêter sur la fraude (le comité Levelt).
9 septembre 2011 :L'Université de Groningue (RUG), ancien employeur de Stapel, annonce qu'elle coopérera également à l'enquête du Comité Levelt. L'Université d'Amsterdam, où Stapel a obtenu son doctorat, participe également à la recherche.
31 octobre 2011 :Le Comité Levelt présente ses premières conclusions lors d'une conférence de presse. Le comité parle d'une fraude d'une ampleur sans précédent. Stapel semble avoir fabriqué des données dans au moins 30 articles dans des revues scientifiques. De sérieux soupçons pèsent sur des dizaines de publications. Le monde scientifique est choqué. Stapel lui-même ne veut répondre que par écrit. Il déclare qu'il a échoué, qu'il a honte et qu'il le regrette. L'université de Tilburg et l'université de Groningue annoncent qu'elles vont porter plainte conjointement contre Stapel. Ils l'accusent de faux et d'escroquerie.
9 novembre 2011 :Diederik Stapel abandonne volontairement son doctorat, qu'il a obtenu à l'Université d'Amsterdam, où il a obtenu son doctorat en 1997.
27 mars 2011 :Le Comité Levelt présente un premier bilan des publications dans lesquelles une fraude a été identifiée. Cela concerne 12 des 20 articles examinés et 3 contributions à des livres. Ce nombre augmente avec chaque rapport intermédiaire. En plus du comité Levelt, les comités Noort et Drenth mènent également des recherches sur le travail de Stapel, depuis son séjour à Groningue et à Amsterdam respectivement.
2 octobre 2012 :Le Service d'enquête fiscale FIOD enquête pour savoir si Stapel a fraudé le gouvernement en demandant une subvention pour la recherche dans laquelle il a commis une fraude avec des données de recherche.
5 novembre 2012 :Les commissions qui enquêtent sur le travail de Stapel publient la liste complète des publications qui ont été falsifiées. Stapel semble avoir commis une fraude dans au moins 55 des 130 articles examinés et dans 10 chapitres de livre. De plus, selon les commissions, il existe une forte suspicion de fraude dans 10 articles, dont 2 ont également été publiés sous forme de chapitres de livre.
