Les patients psychiatriques qui veulent l'euthanasie sont réduits à leurs diagnostics DSM. Cela doit changer, pense le psychiatre Ivo Uyttendaele.
Faut-il revoir les diagnostics psychiatriques ? est le titre d'un article paru précédemment sur ce site. La raison en est un avis du Conseil supérieur de la santé sur la valeur douteuse des systèmes de classification tels que le DSM et la CIM dans le diagnostic psychiatrique.
Selon le CSS, ces diagnostics ne donnent pas une image précise des symptômes et des besoins de soins et sont souvent insuffisamment fiables. Toujours avec l'euthanasie, le problème des patients psychiatriques est réduit de manière inacceptable à un diagnostic DSM avec seulement une composante biomédicale.
Après tout, le désir de mourir chez ces patients repose souvent sur des facteurs psychosociaux et les conséquences relationnelles du trouble, mais le DSM n'en tient pas compte. Les conséquences sont citées comme cause car la loi belge exige simplement qu'il s'agisse d'une maladie grave. La jurisprudence néerlandaise stipule qu'une "maladie ou affection somatique ou psychologique médicalement classée" doit en être la cause.
Selon tous ceux qui sont au courant, cette exigence est remplie. Depuis 2012, la Commission fédérale pour l'euthanasie publie tous les deux ans le nombre de cas d'euthanasie par diagnostic du DSM, et le rapport annuel du Comité néerlandais d'examen de l'euthanasie contient des chiffres sur la fréquence à laquelle l'euthanasie a été pratiquée sur des patients psychiatriques. La Commission néerlandaise ne s'aventure pas dans les diagnostics DSM.
La commission belge le fait, avec toutes les conséquences que cela implique. Par exemple, Sigrid Dierickx, qui travaille pour End of Life Care aux universités de Gand et de Bruxelles, écrit dans BMC Psychiatry de juin 2017 que sur la base des données qui lui ont été fournies, 42 patients psychiatriques, dont des déments, ont été euthanasiés en 2012. Mais la Commission elle-même, sur la base de données identiques, dénombre 53 patients psychiatriques dont des patients atteints de démence. De plus, Dierickx voit 22 dépressions dans ce groupe et le Comité en trouve 31. Cela illustre l'impact du codage sur la fiabilité des diagnostics du DSM.
Dans mon livre La bataille de la loi vous trouverez une étude comparative des diagnostics dans 88 cas d'euthanasie chez des patients psychiatriques dans les années 2014-2015 en Belgique et aux Pays-Bas. Le constat le plus frappant :le trouble de stress post-traumatique et le trouble obsessionnel-compulsif comme motifs d'euthanasie sont rarement mentionnés en Belgique (4), alors que c'est courant aux Pays-Bas (24). Est-ce aussi les angles morts du codeur ou y a-t-il une autre raison qui peut expliquer cette différence ?
Selon la VVP (Association flamande de psychiatrie), les psychiatres "ont une faible volonté de pratiquer eux-mêmes l'euthanasie", ce qui signifie que ce sont principalement des médecins généralistes qui effectuent les tâches et remplissent les documents d'enregistrement. Ils se basent généralement sur des rapports de spécialistes, qui énoncent souvent des diagnostics divergents pour des troubles complexes. Si possible, ils optent pour des diagnostics simples. Aux Pays-Bas, la grande majorité des cas d'euthanasie pour troubles psychiatriques sont effectués par des médecins affiliés à la End of Life Clinic, qui sont des psychiatres ou qui ont beaucoup d'expérience avec des patients psychiatriques et qui peuvent expliquer sans effort des diagnostics complexes à un comité d'examen.
Un point important est que de nombreux praticiens de l'euthanasie pour patients psychiatriques se limitent souvent à une évaluation des conditions légales incluant la présence nécessaire d'une maladie. C'est pourquoi ils remplissent avec empressement les données du DSM et ne prêtent guère attention à la critique de ce diagnostic. Selon le VVP, le traitement doit se poursuivre pendant la période d'évaluation. Cela ne doit pas seulement être considéré d'un point de vue biomédical, mais aussi d'un point de vue existentiel et bio-psychosocial, qui offrent beaucoup plus d'options diagnostiques et thérapeutiques. Dans une approche à deux volets, les médecins exécutants et évaluateurs ne regardent souvent que la loi et les praticiens la totalité de la souffrance.
La Commission fédérale publie des diagnostics psychiatriques basés sur des données trompeuses. Il vaudrait mieux, à l'instar du comité d'examen néerlandais, se limiter au nombre de cas d'euthanasie chez les patients psychiatriques et garder le silence sur le DSM.
