Extrait de Câblé pour l'amour. Droits d'auteur © 2022 par Stéphanie Cacioppo. Extrait avec la permission de Flatiron Books, une division de Macmillian Publishers. Aucune partie de cet extrait ne peut être reproduit ou réimprimé sans l'autorisation écrite de l'éditeur.
Avant mon arrivée, seuls quelques autres chercheurs avaient essayé d'utiliser les outils des neurosciences pour étudier l'amour. Une des raisons à cela est qu'il s'agit d'un sujet extrêmement difficile à aborder. La façon dont le cerveau encodait la connexion entre deux personnes n'était pas quelque chose que nous pouvions facilement découvrir, encore moins mesurer ou mettre dans une équation mathématique. Je me sentais un peu comme Newton contemplant la gravité, une force invisible dont je savais qu'elle existait mais que je ne pouvais pas encore expliquer.
Il y avait aussi un autre problème, plus délicat :le scepticisme de mes collègues neuroscientifiques quant à savoir si l'exploration de la base neurale de l'amour était même un sujet valable en premier lieu.
« Les neurosciences de l'amour ? S'il vous plaît, dites-moi que c'est une blague », a ricané l'un de mes conseillers pédagogiques à Genève. "C'est un suicide de carrière. Personne ne vous financera. Personne ne vous publiera."
Pour lui, c'était presque comme si je créais l'équivalent scientifique de la barbe à papa, comme si tout ce qui concernait la romance n'était pas suffisamment sérieux et substantiel. Il ne serait pas le dernier homme à me dire que l'amour était un sujet trop flou pour un scientifique sérieux, mais il était probablement le plus direct. Et parce qu'il m'a rejoint alors que j'étais encore à l'université, il avait les meilleures chances de modifier mon cours.
« Vous travaillez si dur pour obtenir votre doctorat. Pourquoi voudriez-vous le jeter sur un sujet si courant, alors . . . simple ?"
Simple ? Sa description m'a choqué. La formule pour fabriquer du sel en chimie est simple :une partie de sodium, une partie de chlorure. La formule pour faire l'amour durablement ? C'était bien plus complexe. Et les scientifiques à l'esprit large l'ont compris. J'aurais aimé connaître les travaux de Peter Backus, un économiste qui avait calculé qu'il y avait probablement plus de civilisations extraterrestres intelligentes dans l'univers qu'il n'y avait de femmes éligibles pour lui sur la planète Terre.
L'amour était tout sauf simple. Pendant que cette conseillère parlait, je pensais aux nombreuses femmes spécialistes des sciences sociales qui m'ont précédée, des pionnières comme Elaine Hatfield, Ellen Berscheid, Barbara Fredrickson, Lisa Diamond et Susan Sprecher qui avaient ouvert la voie à l'étude de la psychologie de l'amour avec rigueur. .
Après avoir écouté poliment la conférence du professeur, je me suis excusé, j'ai doucement fermé la porte de son bureau, puis j'ai chuchoté dans ma barbe :« Mords-moi. Comment un scientifique qui se respecte pourrait-il rejeter quelque chose de clairement significatif pour l'expérience humaine simplement à cause de la façon dont cela sonnait , ou à quoi il ressemblait ? N'était-ce pas notre travail en tant que scientifiques de poser les questions que d'autres n'avaient même pas pensé à poser ?
Pour sa défense, il y avait une question technique légitime de savoir si la chose que les gens appelaient "l'amour" était trop vaste, trop vague, trop subjective pour être étudiée efficacement. Était-ce juste un mélange de sentiments plus basiques comme l'attirance et l'attachement, une « émotion de seconde main », comme Tina Turner l'a chanté un jour ? Peut-être que "l'amour" signifiait des choses entièrement différentes pour différentes personnes en fonction de leur personnalité, de leur classe ou de leur culture ? Peut-être que je ferais mieux de restreindre le champ de mes recherches ?
Un tel point de vue était parfaitement illustré par une proposition de subvention que j'ai soumise avec le mot "amour" dans le titre. Il a été rejeté. Plus tard, j'ai envoyé la même proposition, presque mot pour mot, avec un changement :j'ai remplacé "l'amour" par "le lien de couple", et j'ai reçu l'argent de la subvention.
Bien qu'il y ait peut-être eu quelques hésitations parmi les universitaires quant à la valeur d'étudier l'amour, la presse populaire a très rapidement adopté mon travail, en particulier autour de la Saint-Valentin, lorsque j'ai reçu des demandes d'interview de magazines comme Scientific American et National Geographic . Après les premiers articles, des collègues ont commencé à me taquiner en me qualifiant de "Dr. Aimer." La couverture médiatique a également attiré l'attention des étudiants de premier cycle, qui ont rapidement développé un intérêt personnel pour ma recherche, pensant que cela pourrait les aider à naviguer dans leurs propres romances naissantes sur le campus.
En 2006, j'avais déménagé de Genève au Dartmouth College dans le New Hampshire, où je faisais des recherches dans le département des sciences psychologiques et cérébrales avec les neuroscientifiques de renommée mondiale Scott Grafton et Michael Gazzaniga. Une nouvelle langue, une nouvelle culture, un nouveau climat - j'étais perdu jusqu'à ce que je trouve mon chemin dans le laboratoire où ils gardaient les scanners cérébraux et les ordinateurs et je pouvais passer mes nuits et mes week-ends à me pencher sur les données.
Très souvent, pendant les heures de bureau, une étudiante se présentait à ma porte avec une demande spéciale. Habituellement, elle avait un ami ou deux avec elle pour le soutien. Elle avait entendu parler de mon travail grâce aux dépliants que j'affichais à la bibliothèque :Wanted :women in love.
Après avoir frappé timidement à la porte de mon bureau, j'ai entendu des raclements de gorge maladroits. « Excusez-moi, euh, Stéphanie. . . avez-vous une minute pour discuter ?"
Alors que je pouvais écrire des articles scientifiques en anglais, j'apprenais encore la langue de tous les jours, et le mot "chat" m'a déconcerté, car en français cela signifie "chat". Mais j'ai eu l'impression qu'elle voulait parler.
"S'il vous plaît, asseyez-vous."
L'étudiante s'assit, enfonça ses mains dans les poches de son jean et se mit à rougir. Ses amis lui ont donné un coup de coude.
« Allez, demandez ! »
"D'ACCORD!" dit-elle, avant de se tourner vers moi pour me faire une demande que j'entendrais encore et encore cette année-là :"Pensez-vous que je pourrais utiliser votre Love Machine ?"
Dans ma demande de brevet, je l'ai en fait appelé "Système et méthode de détection d'un état cognitif-émotionnel spécifique chez un sujet", mais les étudiants ont préféré "Love Machine", c'est donc le nom qui est resté. C'était un test informatisé de 10 minutes que j'ai conçu, qui, pensaient les étudiants, pourrait les aider à se décider au moment de décider entre deux partenaires romantiques potentiels. Si un étudiant était déchiré entre le gars populaire avec un pack de six et le geek maladroit avec un sourire attachant, ce programme semblait être capable de scruter son cœur et de deviner quel gars (ou fille) elle vraiment aimé.
Je n'avais pas prévu de développer un gadget de rencontres pour les étudiants de premier cycle. Après mon expérience à Genève en étudiant des patients comme Huguette, j'ai voulu tester de manière systématique le pouvoir des émotions positives sur le cerveau. Huguette avait utilisé son amour de la peinture pour surmonter les lésions cérébrales causées par un accident vasculaire cérébral massif. J'ai vu comment les associations qu'elle avait formées avec cette vocation bien-aimée ont littéralement amélioré la fonction et la plasticité de son esprit. Les résultats de notre travail ensemble ont été impressionnants, mais finalement anecdotiques, comme l'histoire de tout patient.
Je voulais voir si son expérience et celles similaires que j'ai observées avec d'autres patients dans le service de neurologie n'étaient pas des incidents isolés, mais éclairaient plutôt une caractéristique générale du cerveau. Je voulais voir si des stimuli émotionnels positifs comme l'amour et la passion (pour un sport, par exemple) pouvaient améliorer le fonctionnement cérébral de tous.
La plupart des neuroscientifiques que je connaissais avaient concentré leur intérêt sur le côté opposé du spectre émotionnel - le côté obscur. De nombreuses recherches avaient été faites, y compris par certains de mes collègues à Genève, sur la façon dont les stimuli négatifs accéléraient les temps de réaction de certaines régions du cerveau. Des expériences d'amorçage subconscient ont été menées où les patients ont reçu une image d'un serpent ou d'une araignée à une vitesse qui était trop rapide pour que les gens s'enregistrent consciemment mais pas trop rapide pour échapper à l'attention de l'amygdale, une région du cerveau qui est parfaitement adaptée aux menaces.
Dérivé du mot grec signifiant "amande" - en raison de sa petite forme ovale - l'amygdale est enfouie sous le cortex cérébral dans l'une des parties les plus anciennes du cerveau, le système limbique, et est conçue pour recevoir et agir sur l'information. sur les menaces à une vitesse fulgurante, bien avant que de telles informations n'atteignent notre conscience. D'un point de vue évolutif, être attentif à un stimulus négatif est parfaitement logique. Si je suis l'un des premiers humains à chercher de la nourriture dans la jungle, je dois être capable de discerner rapidement si cet objet long et sombre gisant sur le sol de la forêt est une brindille ou un serpent. Je dois également être capable de voir une personne dans les broussailles et de détecter qu'il s'agit d'un étranger aux intentions hostiles, afin de pouvoir m'enfuir.
Cette réponse évolutive se produit par ce que le neuroscientifique Joseph LeDoux appelle une « voie basse » - une voie émotionnelle directe conçue pour susciter des réponses défensives sans pensée consciente. C'est comme une autoroute reliant l'entrée visuelle de la menace de vos yeux à l'amygdale, déclenchant l'hypothalamus pour activer la "réponse de combat ou de fuite", le mode d'autodéfense du corps.
Tout cela se passe en un clin d'œil - soit une centaine de millisecondes - qui est préconscient. (Les processus de pensée conscients se déclenchent à environ trois cents millisecondes, soit un tiers de seconde.) C'est pourquoi vous pouvez tressaillir, sauter ou lever le bras face à une menace presque automatiquement, avant même de percevoir à quoi vous répondez.
La fonction de l'amygdale a peut-être été illustrée de manière plus spectaculaire par le patient S.M. du neuroscientifique Ralph Adolphs, dont l'amygdale avait été détruite à cause d'une maladie génétique. En conséquence, elle ne pouvait éprouver aucune peur. Soit dit en passant, c'était une situation effrayante pour S.M., puisque sans la capacité de détecter les menaces, elle ne pouvait pas éviter les situations dangereuses, ce qui explique en partie pourquoi elle a été victime de plusieurs crimes violents.
Pourtant, même si l'amygdale enregistre la peur, elle est vraiment là pour détecter la salience , des changements dans l'environnement qui valent la peine d'être remarqués. Le cerveau, en règle générale, est câblé pour détecter les changements. En règle générale, lorsqu'une situation est stable, elle est sûre. Quand ça change rapidement, pas tellement. C'est pourquoi l'amygdale est réputée comme détecteur de menace alors qu'en fait, elle détecte toutes sortes de changements, positifs ou négatifs.
J'ai mené une fois une étude avec des patients épileptiques qui avaient des électrodes implantées dans leurs amygdales. Ils ont été flashés des messages subliminaux de mots émotionnels chargés à la fois négativement et positivement. Comme prévu, les mots négatifs ont déclenché le célèbre détecteur de menace de l'amygdale, mais ce qui m'a fasciné, c'est que les mots positifs ont également déclenché l'amygdale, mais pas aussi rapidement. (Et par "pas aussi vite", j'entends une différence de quelques centièmes de seconde.)
Les résultats suggèrent que, tout comme nous sommes câblés pour détecter et réagir au danger, nous sommes également câblés pour réagir à l'opportunité d'expériences positives, des choses dont nous ne voulons pas nous éloigner mais vers lesquelles nous voulons nous éloigner. Le besoin d'amour est peut-être moins immédiat que le besoin d'éviter le danger, mais ce n'est en aucun cas un luxe. Comme nous l'avons appris, les humains ont évolué à cause de l'amour, et nous avons évolué vers aimer. Alors peut-être que l'amour avait sa propre voie ancienne - une autre des "routes basses" de LeDoux - vers le cerveau.
Souvent, c'est notre préférence inconsciente (« ce que le cœur veut ») qui nous rendra le plus heureux.
La "Love Machine" a été conçue pour savoir si c'était vrai. Voici comment cela fonctionnait :un participant, disons l'étudiant qui m'a rendu visite ce jour-là à Dartmouth pour des conseils de rencontres, fournirait au programme les noms des deux personnes qui l'intéressaient. Disons :Blake et Shiloh. Ensuite, le test commencerait. Son écran clignoterait. Elle pouvait voir le flash mais ne pouvait pas détecter qu'elle venait d'être amorcée de manière subliminale avec le nom de Date # 1, Blake, qui est apparu à l'écran pendant vingt-six millisecondes. Ce n'est pas assez de temps pour que le cerveau perçoive consciemment le mot, mais c'est assez de temps pour relayer un message subliminal qui active l'amygdale et déclenche toutes les émotions associées au nom Blake.
Une fois cette association subliminale déclenchée, le participant effectue alors une série de tâches lexicales - trier les vrais mots des faux. En suivant attentivement ses temps de réponse, nous pouvons mesurer de minuscules différences que l'analyse statistique a révélées importantes et significatives. Lorsque l'étudiante a été amorcée avec Date # 1, Blake, elle a reconnu les vrais mots presque 20% plus rapidement que lorsqu'elle a été amorcée avec Date # 2, Shiloh. Et la randomisation de l'ordre - pour que Shiloh apparaisse en premier - a toujours montré la même réaction rapide à Blake.
Mais cela signifiait-il nécessairement qu'elle avait une préférence inconsciente pour Blake ? Et si, à la place, elle préférait Shiloh et que les associations positives déclenchées par ce nom étaient en fait distraites elle de la tâche lexicale, faisant apparaître Blake comme la date privilégiée? Pour éliminer cette confusion possible, j'ai également mené une expérience "Love Machine" sur des femmes qui ont déclaré qu'elles étaient follement, profondément amoureuses de leur partenaire. J'ai mis les noms des partenaires des femmes dans la Love Machine avec ceux d'un ami qu'elles connaissaient depuis le même temps que leur bien-aimé. Cela garantirait que leur cerveau ne répondait pas simplement à la familiarité d'un nom par rapport à l'autre. Le résultat :les gens ont obtenu de bien meilleurs résultats sur la tâche lexicale après avoir été amorcés avec le nom de la personne qu'ils aimaient sans aucun doute.
Maintenant ma question était pourquoi. Pourquoi cela se produisait-il ? Pourquoi l'amour devrait-il améliorer la vitesse à laquelle une personne peut lire ? J'ai deviné que cela avait à voir avec la façon dont le cerveau est interconnecté. Lorsque le nom Blake a clignoté devant les yeux de l'élève et a excité les neurones du cerveau en raison des associations positives du nom, il a activé le système de « récompense » du cerveau. Lorsque le messager chimique dopamine s'est déversé de plusieurs zones, y compris la zone tegmentale ventrale et l'hypothalamus, il a envoyé une vague d'énergie joyeuse parcourant non seulement les régions qui traitent les sentiments de bonheur mais aussi d'autres zones connectées, comme celles qui nous aident à analyser les écrits. Langue. L'élève n'a pas décidé pour que tout cela se produise - la réaction et ses effets n'étaient pas quelque chose de sa volonté ou de son contrôle ou même de sa connaissance consciente. Le test, en d'autres termes, a révélé ses vrais sentiments, sa véritable préférence, le fait que son cerveau avait fait des associations positives avec Blake qui n'existaient pas pour Shiloh. Un collègue a résumé le résultat de l'étude de la manière suivante :"Je suppose :" Quand vous savez, vous savez, même si vous ne savez pas."
La question est alors devenue :pourquoi ces sentiments lui étaient-ils impénétrables ? Pourquoi avait-elle besoin de la « Love Machine » pour les déverrouiller ? Ce programme fonctionnait en fait de manière similaire à un test d'association implicite (ou IAT), qui mesure si les gens ont un préjugé inconscient favorisant un sexe ou une race, par exemple, par rapport à un autre. De tels tests peuvent révéler des sentiments enfouis au plus profond de vous, ceux que vous pourriez vouloir cacher, même à vous-même.
Pourtant, tout comme les recherches que mes collègues à Genève faisaient sur les émotions négatives, ces tests se concentrent généralement sur le côté obscur, les réactions inconscientes désagréables, celles qui sont impliquées dans la discrimination. Les préjugés sont quelque chose que nous devons contrôler et extirper. Mais l'amour est quelque chose que nous avons souvent besoin de libérer. Souvent, c'est notre préférence inconsciente (« ce que le cœur veut ») qui nous rendra le plus heureux. Comme le disait Blaise Pascal, « le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas ».
Les problèmes, le drame de style Roméo et Juliette, surviennent généralement lorsque quelque chose gêne. Fait intéressant, lorsque je disais aux étudiants leurs résultats, la réponse était souvent une variante de "Je le savais!"
"Alors, pourquoi aviez-vous besoin de la Love Machine ?!"
La plupart des étudiants, s'ils étaient honnêtes avec eux-mêmes, avaient un pressentiment quant au gars ou à la fille avec qui partir, mais leurs lobes frontaux - qui incluent des régions qui agissent comme des "parents" dans le cerveau, nous disant "ne fais pas ça". — se tenaient sur le chemin.
L'étudiante assise dans mon bureau ressentirait un sentiment d'autonomisation lorsqu'elle apprendrait que la Love Machine avait confirmé son intuition. J'ai doucement renforcé ce sentiment et lui ai rappelé que la décision d'agir - ou non - sur ce flash d'information de son cerveau était la sienne, et seulement la sienne. Elle a souri et s'est éloignée de notre séance avec une attitude triomphante :la tête haute, ses deux copines la suivant.
Acheter Wired for Love par Stephanie Cacioppo ici.
