Lundi, Politico a publié un projet d'avis majoritaire initial, divulgué, rédigé par le juge de la Cour suprême Samuel Alito. Ce document représente une répudiation claire de l'arrêt de 1973 Roe v. Wade, qui garantissait les protections constitutionnelles fédérales du droit à l'avortement, et de l'arrêt subséquent de 1992 Planned Parenthood v. Casey, qui l'avait en grande partie maintenu. Bien qu'un projet d'opinion majoritaire puisse évoluer, cette fuite incite de nombreux Américains à s'interroger sur une possible annulation de Roe v. Wade dans les mois à venir. Actuellement, 13 États américains ont promulgué des « lois de déclenchement » destinées à interdire instantanément l'avortement en cas de telle décision.
Ces dernières années, l'accès à l'avortement est devenu une question de plus en plus partisane. Les recherches montrent que ce lien entre nos opinions et nos affiliations partisanes rend plus difficile un changement d'avis, même face à des preuves solides.
Sur le plan des faits concrets et des données mesurables, les interdictions d'avortement ne constituent pas un moyen efficace pour réduire leur occurrence. Par ailleurs, le manque d'accès a de graves répercussions sur la santé et le bien-être. Voici des points clés à considérer dans ce débat.
Selon les données les plus récentes, les taux d'avortement diminuent régulièrement depuis 1980. Les analyses statistiques indiquent que cette tendance n'est pas due aux restrictions étatiques sur l'avortement, en légère augmentation récente, mais plutôt à une réduction des grossesses. Les avortements baissent, sans que les naissances n'augmentent proportionnellement. Pour une analyse approfondie de ces données, cliquez ici.
Les études démontrent que la façon la plus efficace de diminuer les grossesses non désirées est de faciliter l'accès à une contraception efficace. Certains pays aux lois restrictives sur l'avortement, comme en Amérique latine et dans les Caraïbes, affichent des taux d'avortement plus élevés, probablement en raison d'un accès limité aux soins de santé reproductive. Une étude américaine a révélé que les taux d'avortement peuvent chuter de plus de 70 % avec un contrôle des naissances gratuit. Dans de nombreux États cherchant à interdire l'avortement, l'accès à la contraception reste également restreint.
Compte tenu du manque de données sur les avortements illégaux aux États-Unis avant leur légalisation, il est difficile d'affirmer que l'accès facile augmentait leur nombre. Les avortements clandestins et les décès maternels associés ont chuté de manière spectaculaire après Roe v. Wade, en parallèle avec une baisse des taux de natalité. Des recherches internationales suggèrent que des lois plus libérales n'entraînent pas une hausse des avortements. Par ailleurs, les analyses pré- et post-Roe v. Wade montrent que les personnes motivées accèdent à l'avortement, même en traversant les frontières d'État. Limiter l'accès dans certains États affectera principalement la santé des jeunes femmes pauvres issues de minorités.
En 2018, un rapport des National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine a conclu que les quatre principales méthodes d'avortement utilisées aux États-Unis sont sûres, y compris les avortements médicamenteux pris à domicile. Le rapport met en garde contre les restrictions comme les périodes d'attente, qui rendent une procédure déjà très sûre plus risquée ; interrompre une grossesse est plus simple en début de terme.
Poursuivre une grossesse à terme est bien plus dangereux qu'un avortement, surtout en cas de grossesse non désirée.
De nombreuses études montrent que les personnes accédant à un avortement désiré affichent une meilleure santé et une plus grande stabilité financière que celles en being privées, même des années plus tard. Sans renforcement massif du soutien social et financier aux parents aux États-Unis, le manque d'accès à l'avortement portera atteinte aux carrières et à l'indépendance financière, augmentant les risques liés à la pauvreté.
L'avortement n'a pas toujours été un enjeu politique ou religieux. Des références positives ou neutres à l'interruption de grossesse remontent à des millénaires. Au début de l'histoire américaine, l'avortement précoce était une forme courante de contraception. La pression pour l'interdire n'est apparue qu'au milieu du XIXe siècle. Si l'American Medical Association soutient aujourd'hui l'accès à un avortement sûr, elle a jadis contribué à reléguer ces pratiques dans la clandestinité. De nombreux historiens estiment que cette criminalisation visait à discréditer les sages-femmes et futures femmes médecins au profit des gynécologues-obstétriciens masculins émergents, qui qualifiaient ces pratiques de barbares.
[]