L'athlète handicapé Oscar Pistorius a apporté un nouveau débat technologique au sport ces dernières années. Dans quelle mesure est-il juste pour les athlètes valides que ce "cyborg" s'immisce dans la compétition ?
L'athlète handicapé Oscar Pistorius a apporté un nouveau débat technologique au sport ces dernières années. Le Sud-Africain est né sans péroné en raison d'un défaut génétique, mais rivalise avec des athlètes ordinaires aux Jeux olympiques grâce à des jambes synthétiques. Mais dans quelle mesure est-il juste pour les athlètes valides que ce "cyborg" s'immisce dans la compétition ?
Deux études indépendantes montrent que les jambes artificielles font plus que simplement compenser son handicap. Ils procurent à Pistorius un avantage mécanique supplémentaire. Une étude de l'Université de Cologne de 2007 conclut que grâce aux jambes artificielles, Pistorius utilise jusqu'à un quart d'énergie en moins pendant les 400 mètres. Sur la base de cette enquête, il a été exclu des Jeux olympiques de Pékin en 2008 par la Fédération internationale d'athlétisme IAAF. Il a remporté trois médailles d'or aux Jeux paralympiques.
Pistorius a ensuite fait appel devant le tribunal des sports (TAS) de Lausanne, armé d'une étude indépendante de l'Université Rice et du MIT. Cette recherche a conclu que Pistorius utilise la même quantité d'énergie qu'un athlète valide. Le TAS a alors décidé d'admettre Pistorius aux Championnats du monde des valides en 2009 et aux Jeux olympiques cet été.
L'étude sur laquelle se fonde la déclaration a cependant rencontré de vives critiques de la part d'autres scientifiques. Après tout, les chercheurs américains n'ont comparé les possibilités de Pistorius qu'à une faible vitesse de marche, la soi-disant capacité aérobie. La recherche montre qu'il n'a aucun avantage sur les autres coureurs de fond d'élite dans ce domaine. Seulement, Pistorius est un sprinter, et les jambes artificielles sont conçues pour le sprint. Le fait qu'il puisse atteindre un niveau comparable en tant que sprinteur à celui des coureurs de fond d'élite suggère que les jambes artificielles offrent en effet un avantage. La critique a forcé Peter Weyand, le chercheur principal de l'étude, à ajuster sa conclusion en conséquence.
Le public embrasse Pistorius pour le moment. Mais que se passe-t-il s'il décroche plus tard une médaille olympique, ou si les candidats à la médaille belge Kevin et Jonathan Borlée quittent le podium ? Cela ne crée-t-il pas un précédent, où des athlètes prêts à tout pour des performances optimales choisissent volontairement d'échanger leurs jambes naturelles « lentes » contre des jambes robotisées ? Après tout, vous pouvez voir les gens comme une voiture de course qui vous permet de conduire plus efficacement en améliorant ou même en remplaçant des pièces.
"Cela ne peut pas être exclu à long terme", convient le philosophe Pieter Bonte. « Les athlètes font des sacrifices extrêmes pour être les meilleurs. Mais cela me semble déchirant de mutiler le corps pour exceller dans une chose, mais créer des limitations physiques dans le reste. Même avec un tel « dopage de prothèses » par des sportifs sains, il faut contrecarrer les comportements téméraires et obsessionnels, in extremis en les protégeant d'eux-mêmes par des interdictions, la voie peut être ouverte à d'autres « applications cyborg ». Une jambe qui ne se fatigue pas, par exemple, ou des yeux qui voient plus clair. Il devient donc très important pour le monde du sport de déterminer correctement où se situe la frontière entre la technologie souhaitable, acceptable et répréhensible. Mais il est certain que la course technologique jouera un rôle de plus en plus important dans la bataille pour les médailles.
