Le psychologue de Louvain saute dans le vide pour plus de transparence, et se heurte au magazine professionnel.
La demande d'une plus grande transparence inclut un comme un résultat de l'affaire Diederik Stapel, qui a commis une fraude à grande échelle
Le psychologue Gert Storms (KU Leuven) ne veut plus évaluer les articles de ses collègues s'il n'a pas accès aux résultats de leurs recherches. La revue Journal of Experimental Psychology a alors demandé qu'il se retire en tant qu'examinateur.
L'examen par les pairs, dans lequel les revues demandent aux scientifiques d'évaluer la qualité des études soumises, est un élément fondamental du processus scientifique. Storms est signataire de l'initiative d'ouverture des pairs examinateurs † Cela oblige les scientifiques à rendre leurs données publiques ou à donner des raisons claires s'ils ne le font pas. Les signataires ont décidé de ne pas revoir les études à partir du 1er janvier 2017 si les auteurs ne respectent pas ces conditions.
Le magazine phare Nature rapporte cette semaine comment Storms est entré en conflit avec la revue Journal of Experimental Psychology :Learning, Memory &Cognition. Parce que son attitude n'est pas conforme à la politique du magazine, Storms a été prié de démissionner. Une demande qu'il a poliment déclinée. Dans un courriel au magazine, Storms souligne qu'il n'a personnellement rien à gagner de son travail de critique - au contraire, cela lui coûte beaucoup de temps - mais qu'il prend son travail de scientifique au sérieux, et essaie seulement de évitez la "science bâclée".
Le fait que les psychologues aspirent à plus de transparence est en partie la conséquence de l'affaire qui a éclaté en 2011 autour du psychologue néerlandais Diederik Stapel, qui s'est avéré avoir commis une fraude à grande échelle - et n'avait pas l'habitude de partager ses données avec collègues.
En 2015, des scientifiques ont rapporté dans Science comment ils n'avaient réussi à reproduire des études psychologiques que dans moins de la moitié des cas. Cela n'indique pas automatiquement une fraude, mais un problème de fiabilité de la recherche.
Le collègue de Storms Wolf Van Paemel (KUL) et les psychologues néerlandais Eric-Jan Wagenmakers (Université d'Amsterdam), Rolf Zwaan (Université Erasmus de Rotterdam) et Rink Hoekstra (Université de Groningue) font partie de la fondation de l'Openness Initiative, qui a jusqu'à présent soutenu par 371 scientifiques est signé. "Décevant peu", dit Storms.
Il y voit un signe que le pétrolier psychologique a du mal à changer de cap. En 2015, Storms et ses collègues ont montré que seulement 38 % des chercheurs partageaient leurs données lorsqu'on leur demandait. Partager des données n'est pas une habitude, cela demande du temps et des efforts. Ce sont souvent des raisons entendues. "Quiconque est un peu méfiant commencerait à se demander si certains scientifiques pourraient avoir quelque chose à cacher", déclare Storms.
Storms espère que cet intérêt augmentera le nombre de signataires. "Je n'aime pas être sous les projecteurs, mais je suis heureux de l'accepter si c'est le résultat."
