Il y a cinquante ans, en mars 1968, le lauréat du prix Nobel James D. Watson se retrouve dans l'œil d'une tempête remarquable. Son livre La Double Hélice devient un succès commercial, mais rencontre également l'opposition de ses collègues.
Le 8 avril 1953, Watson et Crick présenteront leurs découvertes lors d'une conférence Solvay en... Belgique. Pour les prochains jours, il n'y a pas une lettre à ce sujet dans notre presse, ni dans aucun média d'ailleurs. Un article sera publié dans Nature à la fin de ce mois † Cela aussi ne cause pas de rides internationales. Jean-Jacques Cassiman, qui se familiarisera avec les recherches de Watson et Crick pendant ses années de sciences humaines, et qui deviendra plus tard un expert international de l'ADN, a une explication à cela :'Aujourd'hui, c'est la nature un magazine de grande renommée internationale dont les principaux articles ont été publiés sur les sites d'information le jour même et dans les journaux le lendemain, mais pas alors, si bien que leurs recherches sont restées longtemps méconnues du grand public, en fait jusqu'à la cérémonie de remise du prix Nobel neuf ans plus tard. Tout est alors allé beaucoup plus lentement. Dans les labos scientifiques, on parlait plus qu'on ne travaillait à cette époque, si je puis dire, surtout en Angleterre. Maintenant, ils travaillent beaucoup plus dur, jour et nuit si nécessaire.'
«En fait, le démantèlement de la structure de l'ADN est en partie le résultat d'une série de coïncidences», poursuit Cassiman. 'Watson rencontre Crick et met en commun leurs découvertes et leur expertise. Ils ont ensuite extrait des informations de leur collègue - et double lauréat du prix Nobel (Chimie 1954, Vrede 1962, éd.) - Linus Pauling, l'un des pionniers de la biologie moléculaire. Il était occupé à faire un modèle et n'était pas loin de démêler la structure de l'ADN.
Il a involontairement mis Watson et Crick sur leur chemin. Je ne dirais donc pas que Watson et ses collègues ont réellement démêlé la structure de l'ADN, mais ils ont collecté toutes les informations intelligemment, les ont rassemblées et testées, et les ont publiées en premier. Ce faisant, ils ont également pu utiliser correctement les résultats de diffraction des rayons X des cristaux d'ADN développés par Rosalind Franklin. Malheureusement, Franklin était mort depuis quatre ans en 1962 et n'était donc pas éligible pour recevoir le prix Nobel. Mais rappelez-vous, ce que Watson et Crick ont fait était absolument génial. Il a formé la base de la recherche sur l'ADN pendant les soixante années suivantes. »
La double hélice soulève en tout cas un certain nombre de questions plus générales et fondamentales qui susciteront des discussions pendant des décennies. Y a-t-il des limites qu'un scientifique ne doit pas franchir pour maintenir sa crédibilité académique ? Et où sont-ils alors ? Jusqu'où peut-il aller pour rendre un sujet complexe compréhensible et assimilable par un public plus large ?
Jean-Jacques Cassiman, 74 ans aujourd'hui et professeur émérite, s'est promené à l'université de Stanford, en Californie, en août 1968 à l'âge de 25 ans. Il fera de la recherche dans le domaine de la génétique humaine pendant cinq ans. "J'ai immédiatement acheté ce livre là-bas, car il était dans mon domaine et Watson avait reçu le prix Nobel pour ses recherches sur l'ADN.
Il y avait aussi beaucoup d'écrits à ce sujet dans les médias américains à cette époque. Scientifiquement, je pense que La Double Hélice pas très intéressant, mais ça se lit presque comme un thriller. Watson écrit de manière fantastique. Très didactique, dans une langue que tout le monde peut comprendre. Et une fois que vous commencez à le lire, vous voulez connaître la fin. Pourtant, au fur et à mesure que le livre avançait, j'ai eu l'impression :"Est-ce que tout cela est vraiment vrai ?" Bien que nous ne devrions pas douter que les informations sur la structure de l'ADN sont correctes.'
Watson a un gros ego et est sans complexes, il était inévitable qu'il y ait une réaction contre son livre. Vous ne pouvez pas non plus vous débarrasser de l'impression qu'il a l'air d'avoir absolument raison. Alors que le génie était en fait Francis Crick, mais c'était, si je puis me permettre de le dire, plutôt un génie, réel ou feint, des paresseux."
Quoi qu'il en soit, La Double Hélice une étape. Il finira - dans un premier temps - paraitre au milieu de 1968 non pas par un éditeur académique mais par un éditeur commercial. Deuxièmement, en raison de son approche, le livre est un tremplin vers la vulgarisation de la science, telle qu'elle est aujourd'hui appréciée dans le monde entier. Et troisièmement, il devient un best-seller - la traduction ultime pour un public non académique - qui a été adapté par la BBC en 1987 en un téléfilm mettant en vedette la star hollywoodienne Jeff Goldblum. Un film passionnant en effet, qui se concentre sur la course entre deux équipes de scientifiques pour être le premier à démêler la structure de l'ADN. Crick et Watson contre Wilkins et sa partenaire de recherche Rosalind Franklin. "Je ne l'ai pas vu, donc je ne peux pas dire si le film était aussi bon que le livre", plaisante Cassiman.
Il ne fait aucun doute que James D. Watson ne craint pas la controverse. Parfois, il semble même qu'il en ait besoin pour fonctionner. Dans la seule année 2000, il déchaîna par deux fois une tempête d'indignation avec des déclarations pour le moins peu politiquement correctes. Dans une interview dans le San Francisco Chronicle il dit:"Vous vous sentez toujours mal quand les gros viennent pour un entretien d'embauche, parce que vous savez à l'avance que vous ne les embaucherez jamais de toute façon." Plus controversé encore est le lien qu'il fait entre la couleur de la peau et la sexualité, même lors d'une conférence scientifique . La mélanine est un aphrodisiaque, selon Watson, et plus la peau est foncée, plus la libido est élevée. "C'est pourquoi il existe des amoureux latins. Et quelqu'un a-t-il déjà entendu parler des amoureux anglais entendu ?"
Dans l'ensemble, ce n'est relativement pas trop mal comparé à l'argumentation derrière son plaidoyer répété pour le dépistage et la manipulation génétiques :"La stupidité est une maladie et la couche inférieure des dix pour cent des personnes vraiment stupides devrait en être guérie." 2003 Donald Hâte trumpienne pour la beauté extérieure :« On me dit que ce serait terrible si nous rendions toutes les filles jolies. Je pense que ce serait génial !'
Vous pourriez le décrire comme embarrassant pour les one-liners scandaleux pour rendre son argument réel clair et digeste. Mais cela, bien sûr, ne change rien au fait que le cœur de cette histoire est une croyance et un plaidoyer pour une ingénierie génétique illimitée des humains. Bien que, pas toujours et partout, Watson chasse un autre éléphant dans le magasin de porcelaine :« Je suis extrêmement pessimiste quant à l'avenir de l'Afrique parce que toutes les politiques occidentales sont basées sur l'hypothèse que les Africains sont aussi intelligents que nous. Cependant, la recherche a montré que ce n'est pas vraiment le cas.'
Watson court d'incident en provocation et vice-versa. 1968 n'est pas encore terminée et il échange déjà Harvard contre le Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL). Il fait passer cette institution de recherche d'un centre marginal à un institut de premier plan dans le domaine de la compréhension génétique et de la lutte contre le cancer et les troubles neurologiques, entre autres. Mais ses déclarations brutales le rattrapent. Il a été écarté en 2007 à l'âge de 79 ans, après son discours cité sur le lien entre génétique et intelligence. Et que fait-il quand il a besoin d'argent en 2014 ? Sa médaille du prix Nobel est mise aux enchères chez Christie's.
"Ce genre de déclarations était stupide", reconnaît Cassiman. «Il a essayé de rectifier le tir par la suite. Personne dans les milieux scientifiques ne comprenait que quelqu'un avec cette intelligence et cette expérience disait de telles choses.'
« J'avais déjà entendu James Watson parler lors de plusieurs conférences, mais à la fin des années 80, il était brièvement à Louvain et j'ai eu l'occasion de le rencontrer en personne. L'homme a immédiatement attiré l'attention à cause de ses publications, mais je ne peux pas dire qu'il était hautain. Il avait un style très direct, au point d'être culotté. Ensuite, il disait des choses d'une manière qui me faisait penser:"Mec, tu dois le dire comme ça?" Mais il n'était certainement pas hostile dans ses relations, plutôt simple en fait.'
Ses mérites et ses idées sont tous étouffés. Watson paie le prix de sa propre approche :tout le monde regarde le spectacle marginal, personne ne regarde l'essentiel. Il reste un défenseur important du lancement d'un «projet du génome humain» international, qui a réussi en 1991. En 2007, il est l'un des premiers à publier son génome personnel en ligne. Sa motivation, cependant, reste invariablement la même :« Je fais cela pour stimuler le développement d'une nouvelle ère. Une ère de médecine personnalisée dans laquelle les informations contenues dans notre génome peuvent être utilisées pour identifier et guérir des maladies, et pour développer des traitements médicaux individualisés."
Le professeur Cassiman souligne l'impact scientifique de Watson. 'Sans aucun doute, La Double Hélice un livre théorique très important sur la structure de l'ADN, encore aujourd'hui. Un autre livre fantastique de lui est Biologie moléculaire de la cellule à partir de 1983. Très stimulant pour les chercheurs, même si on ne peut plus dire que Watson a fait de grandes découvertes plus tard.'
Harvard University Press a refusé de publier le manuscrit sur exhortation très catégorique des autres lauréats du prix Nobel de Watson, Francis Crick et Maurice Wilkins
'Watson écrit à merveille. Très didactique, dans une langue que tout le monde peut comprendre. Et une fois qu'on a commencé à le lire, on a envie de connaître la fin' Jean-Jacques Cassiman
'Vous ne pouvez pas vous empêcher de penser que Watson avait l'air d'avoir raison alors que le génie était en fait Francis Crick' Jean-Jacques Cassiman
Le prix Nobel de médecine, la médaille présidentielle de la liberté, la médaille nationale des sciences, le New York Academy of Medicine Award, un prix de la Royal Society of London, un doctorat honorifique de dix-huit universités, dont Cambridge et Harvard… C'est comme clair comme une boîte de Pétri que le biologiste moléculaire américain James D. Watson est l'un des scientifiques les plus éminents du siècle dernier. Plus particulièrement, un pionnier dans l'élucidation du mystère du génome humain et l'auteur de The Double Helix :A Personal Account of the Discovery of the Structure of DNA. En mars 1968, il termina le manuscrit de ce livre, qui fut également traduit en néerlandais la même année.
La double hélice. La découverte de la structure de l'ADN , tel que nous le connaissons, est considéré comme un livre de référence dans le monde entier. Il est trop controversé pour être considéré comme un ouvrage scientifique standard, mais le fait est qu'il est encore largement disponible aujourd'hui. Et c'est précisément dans cette perspective que le bât blesse, il y a cinquante ans. Nota bene à la propre alma mater de Watson et à ses collègues les plus distingués. La Harvard University Press refuse de publier le manuscrit à la demande pressante des autres lauréats du prix Nobel de Watson, Francis Crick et Maurice Wilkins. Avec quoi ont-ils tant de mal ? Avec le fait que La Double Hélice un livre ne parle pas de science mais d'un scientifique. À propos de Watson lui-même, ce qui à ce moment-là n'était absolument pas fait est dans les hautes sphères académiques, et pour le rendre totalement inacceptable :ce sont des mémoires en forme I. Watson avait même prévu à l'origine de braquer encore plus les projecteurs sur lui-même. Honnête Jim, devrait être le titre. Honnête Jim - du nom de la version préférée de son prénom James - qui raconte comment il a personnellement vécu la découverte de la double hélice en 1953, y compris ses sentiments à ce sujet.
En effet, 1953 est l'année où James D. Watson et Francis Crick dévoilent la structure de l'ADN. Aux petites heures du matin du 28 février, ils ont leur moment eureka. La légende raconte que Crick entre alors dans le pub le plus proche, le Eagle Pub, et crie :"Nous avons découvert le secret de la vie !" Ce n'est même pas tellement exagéré, mais les cintres du bar ne le comprennent pas du tout.
