Les rats qui mangent du maïs génétiquement modifié toute leur vie meurent plus tôt et développent plus de tumeurs que les rats soumis à un régime témoin. Ces conclusions de scientifiques français sont accueillies de manière critique par d'autres experts.
Les chercheurs, dirigés par Gilles-Eric Séralini, ont réparti 200 rats - 100 femelles et 100 mâles - en différents groupes de dix animaux chacun. Certains ont été nourris avec du maïs génétiquement modifié traité ou non au champ avec l'herbicide Roundup, auquel les plantes sont résistantes. D'autres ont reçu du maïs ordinaire non traité et des doses variables de Roundup dans leur eau potable, la concentration la plus faible étant également trouvée dans l'eau potable, selon les chercheurs. Un groupe témoin a été présenté avec du maïs ordinaire et de l'eau ordinaire.
L'expérience a duré deux ans, ce qui correspond à la durée de vie normale d'un rat. Cela rend l'étude plus précieuse que les études antérieures plus courtes et les tests légalement requis que les sociétés de biotechnologie sont tenues d'effectuer, qui durent généralement 90 jours, selon les chercheurs.
Les rats nourris avec du maïs transgénique sont morts plus souvent prématurément. Ce fut le cas pour 50 % des rats mâles et 70 % des rats femelles, alors que seulement 30 et 20 % des animaux du groupe témoin, respectivement. Les animaux développaient plus souvent des tumeurs et développaient plus de problèmes hépatiques et rénaux.
Selon les scientifiques français, la recherche montre que le maïs résistant au Roundup et l'herbicide lui-même sont nocifs. Dans un communiqué de presse, ils remettent en question l'efficacité des évaluations des risques actuelles.
Critique
L'étude, publiée dans la revue Food and Chemical Toxicology , a provoqué des réactions critiques d'autres scientifiques. Entre autres choses, ils ont des réserves sur le type de rat utilisé. «Les soi-disant rats Sprague-Dawley utilisés par Séralini sont extrêmement susceptibles de développer un cancer», explique le bio-ingénieur Jeroen Crappé de l'université de Gand. «Plusieurs études montrent que 50 à 80% des animaux développent spontanément un cancer avant l'âge de deux ans. Si vous utilisez des rats avec une telle probabilité de tumeurs, vous trouverez probablement aussi des tumeurs...'
'La forte probabilité de cancers spontanés, en combinaison avec le nombre limité d'animaux par groupe (chacun ne contenait que 10 animaux, ndlr) signifie que les différences découvertes par Séralini pourraient simplement être dues au hasard », déclare Jo Bury, directeur général du Flanders Institute for Biotechnology (VIB). "Je ne comprends pas pourquoi cette étude a été publiée."
Le fait que les chercheurs ne mentionnent pas les moyennes et les écarts-types, courants dans ce type de recherche pour déterminer si les résultats sont significatifs, rend les autres scientifiques le froncement de sourcils. Au lieu de cela, l'équipe de Séralini a utilisé une analyse statistique alternative que le professeur britannique Tom Sanders du Kings College de Londres a qualifiée de « poisson statistique ». La dose de maïs transgénique ou de Roundup que les animaux ont ingérée et la mesure dans laquelle ils ont développé des problèmes de santé - tandis qu'une plus grande dose d'un substance nocive produit généralement des effets plus forts. Selon les scientifiques, cela signifie qu'un effet nocif se produit même à de très faibles doses et reste le même à des doses plus élevées. "Vous ne pouvez pas tirer cette conclusion sur la base de leur étude", déclare Crappé. "Il est au moins aussi probable que les effets ne soient pas du tout dus au maïs transgénique ou au Roundup et uniquement à la variation naturelle." Crappé note également que d'autres études à long terme ont déjà été publiées dans la même revue dans lesquelles aucun effet nocif n'a été trouvé.
Non incontesté
Gilles-Eric Séralini lui-même n'est pas une figure impeccable. Les précédentes recherches de l'homme qui montreraient la nocivité du maïs transgénique ont déjà été balayées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) en raison d'analyses statistiques erronées et de résultats qui pourraient tout aussi bien être dus au hasard.
Séralini est connu comme un opposant aux cultures transgéniques et est l'auteur d'ouvrages tels que 'Génétiquement incorrect', 'Après nous le déluge ?' et 'Nous pouvons nous dépolluer!'.
La façon dont l'étude est publiée et rendue publique soulève également des questions. Les photos de rats avec d'horribles tumeurs ont peu de valeur ajoutée scientifique, selon d'autres chercheurs, mais elles réussissent bien dans les médias. Le titre du communiqué de presse qui l'accompagne 'Tous cobayes ! "Effets toxiques graves d'un OGM et de l'herbicide le plus important au monde" n'excelle pas non plus dans la nuance scientifique.
L'EFSA a déclaré qu'elle enquêterait sur la pertinence de la recherche. (ddc)
