Trois comités d'enquête ont conclu que Diederik Stapel a commis une fraude dans au moins 55 articles scientifiques et 10 chapitres de livres.
Les commissions présenteront leur rapport final mercredi. Hans Clevers, président de l'Académie royale des arts et des sciences des Pays-Bas (KNAW), qualifie cette affaire de « fraude phénoménale ». « Je viens d'un domaine différent de celui de Stapel (médecine), mais on en parle lors de conférences internationales. Tout le monde est au courant », déclare-t-il.
Selon Clevers, la fraude scientifique est aujourd'hui détectée plus rapidement grâce à une exigence accrue de transparence et d'intégrité dans la société, y compris en science. « Les gens ne tolèrent plus la fraude avec l'argent public, ni la négligence, même involontaire. De plus, la science dispose d'un pouvoir d'auto-nettoyage : si des collègues suspectent un problème, ils tirent l'alarme », explique-t-il. « Nous avons une procédure claire et confidentielle pour cela. Mais dans le cas de Stapel, cela a pris beaucoup de temps », ajoute Clevers.
La psychologie sociale est plus vulnérable à ce type de fraude que d'autres disciplines, car ses études sont plus difficiles à reproduire et à vérifier. « Ce problème est bien moins fréquent en sciences exactes. Cela pose la question de la maturité de la psychologie sociale, que les acteurs du domaine se posent désormais », note Clevers. De telles fraudes d'ampleur majeure surviennent rarement, « une fois tous les 10 à 20 ans, selon les estimations ».
Le site Retraction Watch recense les rétractations d'articles de Stapel.
Après la révélation de la fraude de Stapel, trois autres chercheurs ont été épinglés pour comportement scientifiquement irresponsable : un médecin de Nimègue qui a falsifié des questionnaires sur l'expérience de la douleur ; l'interniste Don Poldermans, accusé de négligence et de rapports erronés ; et le professeur Dirk Smeesters, spécialiste du comportement du consommateur, qui a démissionné après avoir sélectionné des données pour obtenir des résultats statistiquement significatifs dans deux articles.
Par ailleurs, un ancien professeur d'anthropologie politique à l'université VU d'Amsterdam est soupçonné d'avoir inventé un monastère fictif, sans preuve formelle à ce jour.
Démasquer la fraude
Pendant des années, Diederik Stapel, professeur de psychologie sociale, a trompé la communauté scientifique en manipulant massivement des données de recherche, y compris sous le nez de ses collègues proches. Retour chronologique sur les événements.
Fin août 2011 : Trois jeunes chercheurs soupçonnent leur superviseur Diederik Stapel de fraude. Ils alertent le recteur magnifque Philip Eijlander de l'université de Tilburg, qui ouvre une enquête.
7 septembre 2011 : Les soupçons sont confirmés. L'université de Tilburg suspend Stapel immédiatement pour utilisation de données fictives. Le comité Levelt est formé pour enquêter.
9 septembre 2011 : Les universités de Groningue (ex-employeur) et d'Amsterdam (où Stapel a obtenu son doctorat) rejoignent l'enquête du comité Levelt.
31 octobre 2011 : Le comité Levelt publie ses premières conclusions : fraude sans précédent dans au moins 30 articles, soupçons sur des dizaines d'autres. Stapel admet sa faute par écrit, exprime honte et regrets. Tilburg et Groningue portent plainte pour faux et escroquerie.
9 novembre 2011 : Stapel renonce volontairement à son doctorat obtenu en 1997 à Amsterdam.
27 mars 2012 : Le comité Levelt dresse un premier bilan : fraude confirmée dans 12 articles sur 20 examinés et 3 chapitres de livres. Les comités Noort (Groningue) et Drenth (Amsterdam) enquêtent parallèlement.
2 octobre 2012 : Le service fiscal FIOD examine si Stapel a fraudé des subventions publiques.
5 novembre 2012 : Les commissions publient la liste exhaustive : fraude dans 55 articles sur 130 examinés et 10 chapitres de livres. Soupçons forts sur 10 autres publications, dont 2 chapitres.
[]