Un esprit critique reste un formidable outil pour ne pas se contenter d'avaler tout ce qui vous tombe sous la main, même si cela vient de scientifiques.
Ne vous contentez pas de jeter des pommes et des poires ensemble à moins que vous ne vouliez simplement tirer des conclusions sur les fruits en général.
"Au moins 80 % de la matière grise dans le cerveau est modifiable et modifiable par l'activité physique", lit-on dans le titre d'un article de synthèse récent. Un sujet particulier est abordé ensemble afin d'en tirer une vision plus générale. conclusion). Dans leur article de synthèse, le Dr. Batouli et Dr. Saba 53 articles scientifiques pour étudier l'impact de l'activité physique sur le cerveau et les régions cérébrales qu'elle affecte.
Quand j'ai vu l'article apparaître sur ResearchGate (un peu comme Facebook ou Instagram, mais avec des scientifiques et des articles scientifiques), j'étais très curieuse. L'influence positive de l'activité physique sur le cerveau a été scientifiquement avancée à plusieurs reprises comme une sorte de panacée et, compte tenu de mon intérêt personnel, j'ai également blogué à plusieurs reprises à ce sujet. Mais l'affirmation selon laquelle au moins 80 % de la matière grise dans le cerveau peut être influencée par l'activité physique semble beaucoup et le scientifique en moi m'avertit d'être prudent lors de la lecture de l'article.
J'ai commencé avec une certaine prudence :les auteurs donnent d'abord une introduction soignée au sujet, comme il se doit, décrivent leurs critères de recherche pour la revue, puis également les 53 études qu'ils ont incluses. Ils énumèrent les détails les plus importants de ces études, tels que le nombre de sujets étudiés, quelle activité physique a été mesurée (de la marche à la jonglerie, mais aussi des choses comme la "forme aérobique") et enfin aussi quelles régions du cerveau ont été affectées. De plus, ils ont également résumé cela en un seul chiffre en rassemblant toutes les régions du cerveau qui sont apparues dans ces 53 articles (Figure 1).
Dès que j'ai vu la silhouette, je suis devenu très méfiant :cette silhouette est vraiment impressionnante. Et soudain, j'entends la voix d'un de mes superviseurs résonner au fond de moi :« Si ça a l'air trop beau pour être vrai, c'est généralement le cas ». Je décide d'entrer le titre de l'article de synthèse dans Google, pour voir si quelque chose a déjà été écrit à ce sujet, dans les médias ou sur des forums scientifiques. Les quatre premiers résultats de recherche ne montrent que l'article de synthèse sur divers sites Web, mais le cinquième est un bingo :"Commentaire :au moins quatre-vingts pour cent de la matière grise du cerveau est modifiable par l'activité physique :une étude de synthèse", publiée le 8 mai 2018. Vous peut comparer un tel document de commentaire avec un commentaire sur Facebook ou d'autres médias sociaux. Les scientifiques écrivent souvent un tel article de commentaire lorsque, par exemple, ils ont découvert une erreur dans un article scientifique ou lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec certaines conclusions qui en sont tirées. Cela peut à son tour aider d'autres scientifiques à mettre certaines choses en perspective.
Donc, ce que je soupçonnais a été confirmé :le Dr. Batouli et Dr. Saba était trop enthousiaste et s'est avéré être un problème pour les experts en la matière pour diverses raisons. Avant tout, Dr. Esteban-Cornejo et ses collègues que l'examen, et donc aussi la conclusion, donne une image déformée. Par exemple, pour arriver au chiffre impressionnant ci-dessus, toutes les régions cérébrales jamais signalées ont simplement été regroupées sans tenir compte du nombre de fois que cette région cérébrale a été réellement signalée. Il y a bien sûr une différence entre l'hippocampe, qui a été retrouvé dans 14 des 53 études, et une région du cerveau retrouvée dans une seule étude, par exemple (1/53). De plus, il n'est pas vrai que tous les résultats de ces 53 études soient les mêmes, par exemple un résultat est statistiquement beaucoup plus significatif qu'un autre, alors cela ne devrait-il pas être décisif ? Une région statistiquement plus significative ne devrait-elle pas l'emporter sur une région à peine significative ? Selon le Dr. Esteban-Cornejo et ses collègues le font. Et je pense que oui. Les résultats de l'examen ne tiennent plus compte de cela et font en sorte que tout compte de la même manière.
De plus, le Dr. Estaban-Cornejo a également commenté des problèmes supplémentaires avec l'article de synthèse, tels que le fait que l'activité physique et la forme physique ne sont pas la même chose. L'activité physique peut être décrite comme "un comportement qui décrit tout mouvement corporel, et qui est produit par les muscles et nécessite de l'énergie". La forme physique est alors davantage un paramètre de santé, combiné à un certain nombre de composantes telles que la force musculaire et la forme cardiovasculaire. De plus, le volume de matière grise dans le cerveau et son épaisseur ("épaisseur") ont également été fusionnés en un seul, mais encore une fois ce n'est pas le même paramètre. Par exemple, l'intelligence a déjà été liée à un volume de matière grise plus élevé, mais en même temps à une épaisseur de matière grise plus faible. Donc des pommes et des poires.
Les auteurs de l'article de synthèse original et du commentaire sont d'accord sur une chose :l'activité physique modifie définitivement différentes régions du cerveau. Mais avant que des déclarations aussi sévères que "au moins 80% de la matière grise" puissent être faites, l'examen doit être effectué à nouveau et des recherches futures sont également nécessaires. Et pour le reste ? Eh bien, la leçon apprise, je dirais. Vous ne devriez pas simplement jeter des pommes et des poires ensemble, à moins que vous ne vouliez tirer des conclusions sur les fruits en général. Et un esprit critique reste un formidable outil pour ne pas se contenter d'avaler tout ce qui se présente à vous, même si cela vient de scientifiques.
