Le psychologue de l'UCLouvain Gert Storms milite pour plus de transparence dans la recherche et se heurte à une revue professionnelle.
La demande de transparence accrue découle en partie de l'affaire Diederik Stapel, qui a commis une fraude scientifique massive.
Le psychologue Gert Storms (KU Leuven) refuse d'évaluer les articles de ses collègues sans accès aux données brutes de leurs recherches. La revue Journal of Experimental Psychology lui a demandé de se retirer de son rôle d'examinateur.
L'examen par les pairs, pilier du processus scientifique où des experts évaluent la qualité des études soumises, est au cœur de ce débat. Storms est signataire de l'initiative d'ouverture des examinateurs pairs lancée en 2020. Celle-ci engage les scientifiques à publier leurs données ou à justifier clairement leur refus. Les signataires boycottent les révisions d'études non conformes depuis le 1er janvier 2017.
La prestigieuse revue Nature relate cette semaine le conflit opposant Storms au Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition. Son exigence contredisant la politique éditoriale, la revue lui a demandé de démissionner – une requête qu'il a courtoisement déclinée. Dans un courriel, Storms précise qu'il n'y gagne rien personnellement, ce travail lui coûtant du temps précieux, mais qu'il prend son rôle scientifique au sérieux pour éviter la "science bâclée".
Cette aspiration à la transparence chez les psychologues s'explique en partie par l'affaire Diederik Stapel en 2011. Ce psychologue néerlandais a été démasqué pour fraude massive, sans jamais partager ses données avec ses pairs.
En 2015, une étude publiée dans Science révélait que moins de la moitié des études psychologiques pouvaient être reproduites, signalant un problème de fiabilité sans impliquer nécessairement de la fraude.
Les collègues de Storms, comme Wolf Vanpaemel (KU Leuven), et les psychologues néerlandais Eric-Jan Wagenmakers (Université d'Amsterdam), Rolf Zwaan (Erasmus Université Rotterdam) et Rink Hoekstra (Université de Groningue), sont à l'origine de cette Openness Initiative. Soutenue par 371 scientifiques à ce jour, elle déçoit Storms par son faible écho. Il y voit un signe de la résistance du milieu psychologique au changement.
En 2015, Storms et ses collègues ont montré que seuls 38 % des chercheurs partageaient leurs données sur demande. Les excuses courantes – manque de temps et d'efforts – masquent souvent des motifs plus troubles, suggère Storms : "Celui qui est un peu suspicieux se demande si certains n'ont pas quelque chose à cacher."
Storms espère que cette publicité gonflera le nombre de signataires. "Je n'aime pas la lumière des projecteurs, mais je l'accepte si cela porte ses fruits."
