Après deux longues semaines de discussions, de dialogues, de protestations et de promesses, la COP26 à Glasgow s'est enfin terminée - avec une conclusion tiède remplie d'engagements et de promesses climatiques laissés sur la table. Près de 200 pays ont signé l'accord final à l'issue du sommet, le Pacte climatique de Glasgow. Et bien qu'il effleure certains des aspects les plus importants de l'action climatique à l'avenir, de nombreux dirigeants sont moins que satisfaits.
"C'est une étape importante, mais [cela] n'est pas suffisant. Nous devons accélérer l'action climatique pour maintenir l'objectif de limiter la hausse de la température mondiale à 1,5 degré", a déclaré le chef de l'ONU, António Guterres, dans un communiqué vidéo. « Nous n'avons pas atteint ces objectifs lors de cette conférence. Mais nous avons quelques éléments de base pour progresser. »
Pour la première fois dans l'histoire de la COP, le Pacte climatique de Glasgow mentionne enfin la réduction drastique des combustibles fossiles, ce que même l'Accord de Paris ne pouvait pas faire. La formulation exacte se résumait à "accélérer les efforts vers la réduction progressive de l'énergie au charbon et des subventions inefficaces aux combustibles fossiles, en reconnaissant la nécessité d'un soutien vers une transition juste".
Ce langage est crucial, car à l'origine, le pacte prévoyait des normes beaucoup plus strictes pour les combustibles fossiles en appelant à une « élimination progressive » au lieu d'une « réduction progressive ». Une élimination progressive entraînerait la décimation éventuelle de la consommation de combustibles fossiles, tandis qu'une réduction progressive suggère quelques coupes et réformes. La réaction de gouvernements comme la Chine et l'Inde a scellé le changement, ce qui permet à certains pays, en particulier ceux en développement, de conserver les combustibles fossiles pour le moment en invoquant des problèmes de justice.
« Comment peut-on s'attendre à ce que les pays en développement puissent faire des promesses sur la suppression progressive des subventions aux combustibles fossiles et au charbon ? Bhupender Yadav, ministre indien de l'environnement, des forêts et du changement climatique, a déclaré à NPR. "Les pays en développement doivent encore faire face à leur programme de développement et à l'éradication de la pauvreté."
Mais tout le monde n'était pas satisfait du changement, y compris Alok Sharma, le président britannique de la COP26, visiblement contrarié, qui s'est excusé pour "la façon dont le processus s'est déroulé" samedi.
"Cela fait profondément mal de voir ce point lumineux s'estomper", a déclaré l'envoyée pour le climat des Îles Marshall, Tina Stege, lors de la conférence. « Nous acceptons ce changement avec la plus grande réticence. Nous ne faisons que cela, et je veux vraiment insister uniquement, car il y a des éléments essentiels de ce paquet dont les habitants de mon pays ont besoin comme bouée de sauvetage pour leur avenir. »
Avec cette nouvelle formulation, le seuil de 1,5 degré de l'Accord de Paris est vivant, mais sous assistance respiratoire sérieuse. "C'est doux, c'est faible... mais un signal a été envoyé que l'ère du charbon touche à sa fin. Et cela compte", a déclaré Jennifer Morgan, directrice exécutive de Greenpeace International, à CNN.
L'accord de samedi permet aux pays de commencer enfin à échanger et à compenser les émissions de carbone pour atteindre les objectifs climatiques, ce qui a été présenté pour la première fois lors du sommet de Paris en 2015. Pourtant, certains dirigeants et militants sont critiques :la compensation, après tout, est une activité controversée, et ils voient le marché du carbone comme un moyen pour certains pays d'en profiter et de faire semblant d'agir.
Par exemple, la section du pacte sur le commerce du carbone, officiellement connue sous le nom d'article 6, a été qualifiée de "victoire brésilienne" car elle permet au géant sud-américain d'exporter des crédits carbone depuis l'Amazonie. D'autres pays comme les Îles Marshall l'ont qualifié d'écoblanchiment potentiel - un moyen pour les pays ayant des possibilités de compensation de compter sur la plantation d'arbres au lieu de réduire les émissions.
Il a également acquis des droits acquis depuis le protocole de Kyoto de 2013, qui comprend 320 millions de compensations représentant chacune une tonne de CO2, sur le nouveau marché. Ceci en dépit des avertissements selon lesquels inonder le marché de crédits carbone anciens et non pertinents pourrait conduire à une dévaluation. C'est presque comme remettre un article écrit pour le lycée à une classe d'anglais universitaire - cela peut convenir à certains égards, mais il a également déjà été plus ou moins compté, donc cela ne vaut plus grand-chose maintenant.
Cela s'ajoute aux questions de double comptage, qui pourraient se produire si le pays qui vend les crédits et le pays qui les achète réclament tous deux ces réductions pour atteindre leurs objectifs. Mais selon Reuters, l'engagement précise que la responsabilité de décider qui remportera cette victoire sur l'objectif climatique incombe au pays qui génère le crédit. De cette façon, une seule partie à la transaction revendique les avantages du commerce.
"L'accord d'aujourd'hui sur l'article 6 fournit les règles nécessaires à un marché du carbone solide, transparent et responsable afin de promouvoir une ambition climatique plus importante et plus rapide et de créer une nouvelle voie pour les flux financiers des pays développés vers les pays en développement", a déclaré Kelley Kizzier, vice-présidente du Fonds de défense de l'environnement. Président pour le climat mondial, dans un communiqué. "La décision élimine le double comptage pour les marchés de conformité et établit un cadre solide pour assurer une comptabilisation appropriée des marchés volontaires du carbone qui soutient également les réductions d'émissions dans les pays hébergeant des activités de marché du carbone."
Les nations les plus pauvres subissent le poids de la crise climatique - et ce fait a été réitéré à maintes reprises lors de la COP26. Les dirigeants ont continué à s'exprimer et à exiger des réparations pour les dommages causés, et qui seront causés, à leurs pays. L'Écosse, notamment, a offert le premier don pour un fonds destiné à protéger et à adapter les pays en développement face au changement climatique; mais peu d'autres gouvernements se sont levés.
Au lieu de cela, l'accord final a ouvert la porte à ce qu'on appellera le "dialogue de Glasgow", qui permettra aux nations de commencer à discuter de la manière de financer les dommages causés par le changement climatique, a rapporté NPR. Au vu de toutes les catastrophes climatiques qui sévissent déjà sur la planète, cet ajout sonne creux à certains militants et responsables. Par exemple, Keriako Tobiko, ministère de l'Environnement et des Forêts du Kenya frappé par la sécheresse et la famine, a qualifié le compromis de déception.
Les 100 milliards de dollars de financement climatique offerts aux pays les plus pauvres n'ont également jamais abouti. "La COP26 a été un échec, et le principal échec concernait le financement", a déclaré Jeffrey Sachs, économiste et expert du climat à l'Université de Columbia, au Washington Post. . "Les pays riches n'ont même pas pu trouver les maigres 100 milliards de dollars par an après 12 ans de promesses."
Un autre changement notable entre le Pacte climatique de Glasgow et l'Accord de Paris est que les pays doivent désormais mettre à jour leurs plans climatiques chaque année au lieu de tous les cinq ans. Cela signifie que cette fois l'année prochaine en Égypte, les 197 nations qui participent à la conférence des Nations Unies devront se présenter avec de nouveaux objectifs.
Ceci est crucial car avec les objectifs actuels de la COP26, les températures de la Terre dépasseront probablement encore 2,4 degrés Celsius d'ici la fin du siècle, selon une étude publiée la semaine dernière par Climate Action tracker, un groupe de recherche financé par la Fondation européenne pour le climat et l'Allemagne. Ministère de l'environnement, de la conservation de la nature et de la sûreté nucléaire. "Même avec toutes les nouvelles promesses de Glasgow pour 2030, nous émettrons environ deux fois plus en 2030 que nécessaire pour 1,5 degré", a déclaré un communiqué de presse de Climate Action Tracker. "Par conséquent, tous les gouvernements doivent reconsidérer leurs objectifs."
La nouvelle formulation donne aux pays une année supplémentaire pour atteindre leurs objectifs d'émissions de gaz à effet de serre au même niveau que le seuil toujours crucial de 1,5 degré. Tant que ces cibles rappelées ne seront pas verrouillées, le véritable impact de Glasgow restera un mystère.
