Après deux semaines intenses de négociations, de manifestations et de promesses, la COP26 à Glasgow s'est conclue par un accord final modeste, le Pacte climatique de Glasgow, signé par près de 200 pays. Bien qu'il aborde des enjeux clés de l'action climatique, de nombreux leaders expriment leur déception face à son manque d'ambition.
« C'est une étape importante, mais [cela] n'est pas suffisant. Nous devons accélérer l'action climatique pour limiter la hausse des températures à 1,5 °C », a déclaré António Guterres, secrétaire général de l'ONU, dans une vidéo. « Nous n'avons pas atteint ces objectifs lors de cette conférence, mais nous avons des bases pour avancer. »
Pour la première fois dans l'histoire des COP, le Pacte de Glasgow appelle à « accélérer les efforts vers la réduction progressive de l'énergie au charbon et des subventions inefficaces aux combustibles fossiles, en reconnaissant la nécessité d'un soutien pour une transition juste ».
Ce langage marque un progrès par rapport à l'Accord de Paris. Initialement, le texte prévoyait une « élimination progressive », mais la Chine et l'Inde ont obtenu un assouplissement vers « réduction progressive », préservant ainsi l'usage des fossiles dans les pays en développement pour des raisons de justice sociale et d'éradication de la pauvreté.
« Comment les pays en développement peuvent-ils promettre la suppression progressive des subventions au charbon et aux fossiles ? », s'interroge Bhupender Yadav, ministre indien de l'Environnement. « Ils doivent encore réaliser leur développement et éradiquer la pauvreté. »
Alok Sharma, président britannique de la COP26, s'est excusé pour le déroulement du processus. Tina Stege, envoyée climatique des Îles Marshall, a regretté ce recul : « Cela fait profondément mal de voir ce point lumineux s'estomper. Nous l'acceptons à contrecœur, pour les éléments essentiels dont nos îles ont besoin. »
Malgré tout, Jennifer Morgan de Greenpeace International note : « C'est doux, c'est faible... mais un signal est envoyé : l'ère du charbon touche à sa fin. Et cela compte. »
L'accord autorise enfin les échanges et compensations de crédits carbone pour atteindre les objectifs climatiques, un point en suspens depuis Paris en 2015. L'article 6, controversé, est salué comme une « victoire brésilienne » pour l'export de crédits amazoniens, mais critiqué comme un risque d'écoblanchiment.
Il intègre aussi 320 millions de crédits du protocole de Kyoto, malgré les risques de dévaluation et de double comptage. L'accord précise que seul le pays générateur du crédit peut en réclamer les bénéfices.
« Cet accord fournit les règles pour un marché du carbone solide et transparent, favorisant l'ambition climatique et les flux financiers vers les pays en développement », estime Kelley Kizzier du Fonds de défense de l'environnement.
Les nations vulnérables, premières touchées par la crise, exigent des réparations. L'Écosse a lancé un fonds d'adaptation, mais les engagements globaux manquent. Le « dialogue de Glasgow » ouvrira des discussions sur les « pertes et dommages », jugé insuffisant par des figures comme Keriako Tobiko du Kenya.
Les 100 milliards de dollars annuels promis n'ont pas été versés. « La COP26 est un échec sur le financement », dénonce Jeffrey Sachs de l'Université Columbia au Washington Post.
Contrairement à Paris (tous les 5 ans), les plans nationaux devront être mis à jour annuellement. À la COP27 en Égypte, les 197 pays présenteront de nouveaux objectifs.
Avec les engagements actuels, les températures dépasseront 2,4 °C d'ici 2100, selon Climate Action Tracker. « Même avec les promesses de Glasgow, nous émettrons deux fois plus que nécessaire pour 1,5 °C en 2030. Tous les gouvernements doivent revoir leurs cibles. »
Une année supplémentaire est accordée pour aligner les émissions sur 1,5 °C. L'impact réel de Glasgow dépendra de ces engagements concrets.
