Mardi, l'armée américaine a publié sa stratégie climatique, un grand plan politique qui détaille les étapes et les objectifs de la manière dont cette branche de l'armée s'adaptera au changement climatique, tout en préservant sa capacité à mener des guerres. La stratégie, qui décrit tout, des objectifs de réduction des gaz à effet de serre à l'électrification des véhicules, est transformatrice dans les limites des contraintes. Comme indiqué, l'armée s'efforce de faire ce qu'elle fait déjà tout en produisant moins d'émissions, plutôt que de réduire la portée de ses opérations.
Le rapport, de 20 pages serrées d'un bout à l'autre, décrit trois domaines principaux sur la manière dont l'armée prévoit de s'adapter au changement climatique. Ces domaines couvrent de meilleurs bâtiments, de meilleurs achats de véhicules et de meilleures chaînes d'approvisionnement, et une meilleure formation.
"Les effets du changement climatique ont pesé sur les chaînes d'approvisionnement, endommagé nos infrastructures et accru les risques pour les soldats et les familles de l'armée en raison de catastrophes naturelles et de conditions météorologiques extrêmes", a écrit Christine E. Wormuth, secrétaire de l'armée, dans l'avant-propos de la stratégie. "L'armée doit s'adapter à l'ensemble de notre entreprise et poursuivre délibérément des stratégies d'atténuation des gaz à effet de serre pour réduire les risques climatiques."
Pour ses plus de 130 installations à travers le monde, l'armée a l'intention d'intégrer la production d'électricité sur site sans pollution par le carbone d'ici 2040, ce qui suggère l'énergie éolienne et/ou solaire, mais peut-être également d'autres options. Le chauffage et l'alimentation des bâtiments sont une source majeure de consommation d'énergie, même si l'armée s'est passivement améliorée, car elle a réduit le nombre de bases qu'elle entretient et construit de nouvelles installations conformément aux normes d'efficacité énergétique.
Le passage de ses véhicules à carburant à des véhicules électriques à batterie réduit les émissions des véhicules, et cela signifie également que l'armée devient moins dépendante des convois de carburant, qui sont eux-mêmes gourmands en ressources et vulnérables aux attaques. L'électrification des véhicules dans la stratégie devient un moyen de réduire étroitement la dépendance aux combustibles fossiles sur le terrain, et de manière générale dans le monde.
La formation, avec un accent particulier sur le corps du génie de l'armée, est un moyen de s'assurer que les nouvelles bases sont conçues dans une optique de durabilité dans des conditions modifiées ou aggravées par le climat. Cela pourrait inclure tout, du dégel du pergélisol à l'assèchement du sol, chacun modifiant les procédures standard et devant être conçu en conséquence.
La fonction principale de l'armée est la guerre, ou comme il est maladroitement décrit dans la stratégie, "déployez, combattez et gagnez les guerres de la nation en assurant une domination terrestre prête, rapide et soutenue dans le cadre de la force conjointe". Reconnaître le réchauffement de la planète et les changements qu'il apporte au climat, au terrain et à l'activité humaine est crucial si l'armée va pouvoir continuer à se battre dans les guerres.
L'armée, comme la plupart des institutions et des pays ayant pour objectif explicite de réduire leur impact global sur le climat, s'est fixé comme objectif des réductions nettes des émissions de gaz à effet de serre au fil du temps, une mesure qui a été spécifiquement qualifiée d'inadéquate par des militants comme Greta Thunberg, car il comprend des compensations parfois inflammables ainsi que des réductions pures et simples. (Par exemple, les forêts désignées en Californie comme des compensations de carbone protégées brûlées lors d'incendies de forêt, montrant que la compensation était au mieux temporaire.)
Les objectifs de l'armée comprennent une réduction nette de 50 % de la pollution par les gaz à effet de serre d'ici 2030, par rapport aux niveaux de 2005, et des émissions nettes nulles d'ici 2050. (Les États-Unis citent généralement leurs objectifs de réduction initiaux avec une comparaison avec l'année 2005, qui pour l'armée signifie une époque où elle a été massivement déployée en Irak et en Afghanistan.) Cette réduction est une grande demande pour une armée qui fonctionne aux combustibles fossiles. Le M1 Abrams, le char de combat standard de l'armée, consomme environ 0,6 mpg.
Les chars sont un véhicule particulièrement difficile à convertir à l'énergie électrique, car de par leur conception, ils reposent sur un blindage lourd. D'autres véhicules plus légers pourraient être rendus électriques beaucoup plus tôt, et l'armée planifie activement l'électrification de deux parcs de moteurs différents. D'ici 2035, l'armée prévoit d'électrifier tous ses véhicules non tactiques, les camions et les voitures qui transportent les personnes et les marchandises dans les bases. Amener des véhicules électriques sur le champ de bataille fait également partie de la stratégie, mais cela prendra plus de temps :l'armée prévoit de déployer des véhicules de combat hybrides-électriques d'ici 2035 et des véhicules entièrement électriques d'ici 2050, avec une capacité de charge correspondante.
C'est un grand pas en avant vers l'électrification des transports terrestres, qui pourrait avoir un impact démesuré simplement en raison du nombre de véhicules utilisés par l'armée.
Selon une étude de 2019 sur la consommation de carburant militaire et l'impact sur le climat par Neta C. Crawford de l'Université Brown, l'armée a consommé l'avant-dernière quantité de carburant par rapport aux autres forces, derrière seulement le Corps des Marines. C'est en partie par fonction:la marine doit soutenir les navires et les avions, et l'armée de l'air est responsable du transport aérien, en plus de l'exploitation des chasseurs et des bombardiers. Alors que certains véhicules terrestres individuels, comme l'Abrams, peuvent obtenir moins d'un mile par gallon, des avions comme le bombardier B-2 consomment toujours 4,28 gallons par mile parcouru et des commandes de voyage sur de plus grandes distances. L'avion reste une source d'émissions beaucoup plus importante que le transport terrestre.
Si la consommation spécifique de l'Armée de terre est inférieure à celle des autres services, elle s'appuie sur d'autres véhicules pour le transport longue distance. L'utilisation de véhicules électriques, en particulier ceux qui puisent à partir de sources d'énergie renouvelables, est un moyen pour l'armée de réduire sa propre empreinte. Mais il doit encore acheminer ces véhicules électriques dans les pays où il fait la guerre, et cela dépendra dans un avenir prévisible du transport par des véhicules qui émettent des gaz à effet de serre.
« Des réductions plus importantes des émissions de gaz à effet de serre seront obtenues en restructurant la posture militaire américaine, notamment en réduisant les opérations et installations militaires américaines dans le monde entier et en fermant des bases aux États-Unis. Les fermetures de bases pourraient également entraîner une séquestration importante du carbone si ces terres publiques sont reboisées », écrit Crawford.
Tout au long de la stratégie, l'armée décrit des plans sur la façon dont elle peut recréer les modèles existants d'utilisation de l'énergie, mais passer à des méthodes plus efficaces et à des sources renouvelables. Il s'agit d'un plan pour l'écologisation d'une armée existante, plutôt que la création d'une branche écologiquement neutre de l'armée à partir de zéro.
