Diana Kruzman est une Midwest Fellow chez Grist, et son travail indépendant a été publié dans Undark, Earther, The New York Times, The Christian Science Monitor, Vice, et Service de nouvelles religieuses. Ses reportages se concentrent sur l'environnement, la religion et l'urbanisme (et les intersections entre les trois).
Cette histoire a été publiée à l'origine sur Undark. Il a été rendu possible en partie grâce au Fonds pour le journalisme environnemental de la Society of Environmental Journalists.
Lorsque Susan Remmers a emménagé dans sa maison à Portland, Oregon, elle pensait qu'elle y vivrait pour le reste de sa vie. Remmers, une femme de 58 ans à mobilité réduite, prévoyait d'équiper la maison de rampes pour qu'elle soit accessible aux fauteuils roulants, et elle considérait son achat en 2012 comme un investissement dans son avenir et celui de son partenaire. Mais quelques mois après avoir emménagé, elle a remarqué une fumée grise qui s'échappait de la cheminée de la maison voisine. Ensuite, dit-elle, sont venus les maux de gorge, les maux de tête et les poumons serrés.
Remmers n'avait aucun antécédent de problèmes respiratoires, mais en 2016, elle s'est retrouvée aux urgences au milieu de la nuit alors qu'elle avait du mal à respirer. Elle était à peu près sûre que la source était la fumée et dit qu'elle a demandé à son voisin d'arrêter de brûler du bois pour se chauffer. Mais il a continué à le faire, tout comme d'autres voisins de son quartier résidentiel calme à la périphérie nord-est de la ville. Maintenant, presque 10 ans après avoir emménagé, Remmers essaie désespérément de quitter la maison qu'elle considérait autrefois comme un refuge.
Chaque fois qu'elle a essayé de déménager, de nouveaux quartiers potentiels ont également eu de la fumée de bois, d'un restaurant avec un four à bois à un autre voisin qui brûle, a déclaré Remmers à Undark lors d'un récent appel téléphonique depuis sa maison, où elle utilise presque constamment trois filtres à air de qualité médicale pour faire face à la fumée. "Il semble juste que plus peut être fait", a-t-elle ajouté. "Et les gens doivent être conscients du mal."
Même avec l'augmentation de l'électrification et des infrastructures de gaz naturel, la combustion du bois est restée un élément incontournable de la vie américaine. Aux États-Unis, on estime que 11,5 millions de foyers, soit environ 30 millions de personnes, utilisent le bois comme source de chaleur principale ou secondaire, selon les données de 2009 de la U.S. Energy Information Administration, un chiffre qui a augmenté ces dernières années parallèlement à la hausse des coûts. de mazout. Et bien que les normes de pollution de l'air pour les principaux émetteurs comme les voitures et les usines se soient durcies, la fumée de bois est restée relativement non réglementée.
Beaucoup de gens ne voient pas de risque. "Cela ne me semble pas vraiment trop préoccupant, certainement par rapport à d'autres formes de pollution", déclare Chris Lehnen, un habitant de Keene, dans le New Hampshire, qui utilise une chaudière à bois pour se chauffer. «Vous savez, vous avez de grandes villes et des gens aux prises avec le smog et tout ça. Ça doit être pire."
C'est une idée fausse courante, déclare Brian Moench, médecin et président de Utah Physicians for a Healthy Environment, une organisation à but non lucratif axée sur la pollution et la santé publique. "Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité."
En réalité, des preuves scientifiques de plus en plus nombreuses montrent que la fumée de bois affecte la santé humaine et contribue à la pollution de l'air. Certaines villes et scientifiques s'attaquent également à la fumée de bois en tant que problème de justice environnementale en suivant son impact disproportionné sur les résidents à faible revenu et les communautés de couleur, qui sont déjà accablés par d'autres formes de pollution de l'air. Leurs travaux révèlent que le chauffage résidentiel au bois n'est pas seulement une habitude rurale, et que même un petit nombre de poêles et foyers urbains peut avoir des conséquences considérables.
Les efforts visant à réglementer et à réduire le chauffage au bois résidentiel se sont toutefois heurtés à l'opposition de l'industrie. Des directives fédérales peu claires n'ont pas aidé :l'Agence de protection de l'environnement est mêlée à une controverse sur son processus de détermination de la sécurité des appareils de chauffage au bois grand public. Pendant ce temps, certains États ont dépensé des millions de dollars pour remplacer les poêles à bois par des modèles plus récents, ce qui peut encore nuire à la santé humaine, selon un examen d'Undark. Et les agences et les défenseurs qui tentent d'éliminer complètement le chauffage au bois résidentiel se heurtent à d'autres qui considèrent le bois comme un élément inévitable du mix énergétique du pays et pensent que toute réduction de la pollution représente un progrès.
Pendant ce temps, les résidents comme Remmers n'ont que peu de recours. "L'air est omniprésent et nous ne pouvons pas contrôler l'air que nous respirons", a-t-elle déclaré. « À mon avis, il est criminel que nous permettions aux gens d'être placés dans une position où ils doivent s'empoisonner et empoisonner leurs voisins pour rester au chaud. »
Brûler du bois libère un hôte de particules et de gaz. La matière la plus réglementée est la matière particulaire fine, ou PM2,5 - des particules de 2,5 microns ou moins, suffisamment petites pour pénétrer dans la circulation sanguine par les poumons et même pénétrer dans le cerveau. Mais la fumée de bois contient également du monoxyde de carbone, des oxydes d'azote, des composés cancérigènes comme les hydrocarbures aromatiques polycycliques, ou HAP, et des composés organiques volatils, ou COV. Selon ce qui est brûlé, les poêles à bois et les cheminées peuvent même cracher des métaux toxiques comme le mercure et l'arsenic.
Les effets sur la santé d'une exposition à court et à long terme à ces produits chimiques peuvent être graves. L'inhalation de fumée de bois augmente le risque de développer de l'asthme, des maladies pulmonaires et une bronchite chronique, selon l'EPA, et peut aggraver ces conditions chez les personnes qui en souffrent déjà. L'exposition aux particules fines provenant de la combustion du bois peut également nuire à la réponse immunitaire respiratoire du corps, augmentant le risque d'infection respiratoire, y compris le COVID-19. Et à long terme, les composés de la fumée de bois peuvent avoir des effets cancérigènes qui vont au-delà du cancer du poumon ; en 2017, des chercheurs des National Institutes of Health ont découvert que la pollution par la fumée de bois à l'intérieur augmentait le risque de cancer du sein.
Les plus grands risques pour la santé concernent les enfants, ainsi que les personnes âgées, enceintes ou qui ont des problèmes de santé préexistants. Un article de 2015 dans la revue Environmental Health Perspectives a estimé qu'aux États-Unis, environ 4,8 millions de personnes vulnérables vivent dans des maisons avec des "expositions substantielles" aux particules provenant des poêles à bois, tandis qu'une étude de 2022 a révélé que même de faibles niveaux de pollution par les PM2,5 peuvent être mortels pour les Américains âgés.
"La chose importante à comprendre à propos de la fumée de bois est qu'il s'agit probablement du type de pollution le plus toxique jamais inhalé par une personne moyenne", a déclaré Moench, qui dirige également un groupe de défense appelé Médecins et scientifiques contre la pollution par la fumée de bois. "Lorsque pratiquement n'importe quelle pollution particulaire qu'une personne inhale peut être distribuée et se retrouver dans n'importe quel système organique du corps, vous pouvez commencer à comprendre que le potentiel de maladie est presque illimité."
Bien que les impacts potentiels du chauffage au bois sur la santé soient bien connus, les effets directs sont plus difficiles à mesurer, principalement parce qu'il est difficile de retracer les affections respiratoires ou les cancers à une source unique. Mais dans une étude de 2017, des chercheurs de Boston et de Caroline du Nord ont estimé que la combustion résidentielle cause 10 000 morts prématurées aux États-Unis chaque année, principalement à cause de la fumée de bois.
« À mon avis, il est criminel que nous permettions aux gens d'être placés dans une position où ils doivent s'empoisonner et empoisonner leurs voisins pour rester au chaud. »
Susan Remmers, résidente de Portland
L'exposition à la fumée de bois n'est cependant pas uniforme. Les foyers ouverts et les foyers offrent la plus grande exposition directe, a déclaré Moench, tandis que les poêles à bois émettent des polluants lorsqu'ils sont ouverts pour le ravitaillement, ainsi que par des fuites. Selon le APE.
La communauté au sens large est également touchée. Les poêles et foyers à bois, ainsi que les chaudières à bois extérieures qui envoient de l'eau chauffée dans une maison, dégagent de la fumée par les cheminées et les évents et contribuent à la pollution de l'air ambiant. Les foyers extérieurs crachent de la suie directement dans l'air, qu'une rafale de vent peut souffler vers une maison voisine. Ensemble, ces sources créent une brume hivernale, en particulier lors d'événements d'inversion, lorsque l'air froid descend au fond d'une vallée, emprisonnant la fumée de bois dans une ville ou un quartier. Cette fumée peut pénétrer dans les maisons par les fenêtres et les interstices de l'isolation, ainsi que sous les portes, ce qui rend les gens dépendants de leurs voisins pour l'air qu'ils respirent.
À l'échelle nationale, la fumée de bois provenant de la combustion résidentielle contribue à environ 6 % de toutes les émissions de particules fines, selon l'inventaire national des émissions 2017 de l'EPA. Mais ce nombre varie considérablement en fonction de la période de l'année et du lieu; les communautés du nord-est, du nord-ouest et de la montagne ouest connaissent certains des niveaux de pollution les plus élevés, en particulier en hiver. Le chauffage au bois résidentiel constitue la plus grande source de particules en hiver dans les centres urbains comme la région de la baie de Californie - même si peu d'habitants y brûlent du bois comme principale source de chaleur - ainsi que dans les villes rurales du Montana, où la combustion du bois est plus fréquente. une nécessité. Dans les États de l'Ouest, chaque hiver, selon l'EPA, entre 11 et 93 % des émissions de PM2,5 proviennent des personnes qui brûlent du bois dans les zones résidentielles.
Même à l'intérieur d'une ville ou d'un village, les effets de la fumée de bois peuvent ne pas être également répartis. Dans tout le pays, la pollution de l'air, y compris les émissions de PM2,5, nuit de manière disproportionnée aux communautés à faible revenu et aux communautés de couleur. Une étude nationale de 2021 sur les disparités raciales dans l'exposition aux PM2,5 a suggéré que la combustion résidentielle du bois n'était pas un facteur majeur, mais la recherche n'a pris en compte que la qualité de l'air ambiant, pas la pollution de l'air intérieur. D'autre part, une étude sur la fumée de bois urbaine menée à Vancouver, au Canada, de 2004 à 2005 a révélé que les zones à revenu élevé ont des concentrations de PM2,5 de fumée de bois plus faibles et que les résidents finissent par inhaler une plus petite fraction des particules émises, probablement en raison à des logements plus denses dans les zones à faible revenu.
Les données à l'échelle de la ville et du comté ne donnent pas une image complète des effets disproportionnés de la fumée de bois, a déclaré Robin Evans-Agnew, expert en santé communautaire à l'Université de Washington Tacoma. Souvent, les dommages causés par la fumée de bois sont hyperlocalisés, la surveillance de l'air à l'échelle de la ville étant incapable de saisir comment elle dérive et s'attarde dans un quartier particulier. Et les communautés qui sont déjà surchargées de pollution provenant d'autres sources, comme les émissions de diesel ou la pollution atmosphérique industrielle, ressentent plus fortement les effets de la pollution par la fumée de bois, même si elles en subissent moins.
"Si je vis dans une zone à faible revenu dans une communauté urbaine, je vais être autant exposé à la fumée de bois que mes voisins plus riches, qui ont un meilleur accès aux soins de santé, qui ont un meilleur accès aux médecins et aux médecins qui peuvent les aider avec leurs maladies particulières liées à la fumée de bois », a déclaré Evans-Agnew.
Alors que les recherches de l'Energy Information Administration montrent qu'un pourcentage plus élevé de ménages à revenu élevé brûlent du bois dans l'ensemble, les ménages à faible revenu qui brûlent du bois ont tendance à en consommer davantage, ce qui indique que les personnes plus riches utilisent des cheminées et des poêles pour l'ambiance, tandis que ceux qui ne peuvent pas se permettre des combustibles plus chers se tournent vers le bois par nécessité. Cela peut être particulièrement vrai dans de nombreuses communautés rurales et tribales, y compris la Nation Navajo, où la pollution de l'air intérieur est une cause majeure d'infections respiratoires chez les jeunes enfants.
Cependant, une grande partie du travail de lutte contre la pollution par la fumée de bois est menée dans les villes. Le Département de la qualité de l'environnement de l'Oregon considère que la fumée de bois est un problème de justice environnementale à Portland, où la combustion résidentielle du bois est la plus grande source de toxines atmosphériques pour la population hispanique et latino.
Cette disparité est visible à Cully, un quartier en grande partie à faible revenu du nord-est de Portland, près de la maison de Remmer, et l'un des quartiers les plus diversifiés d'une ville à majorité blanche. Ici, de nombreuses maisons plus anciennes dépendent du bois pour se chauffer, explique Oriana Magnera, coordinatrice de la politique énergétique et climatique de Verde, une organisation locale à but non lucratif qui promeut la santé environnementale. Verde a exhorté l'État à financer des programmes qui remplaceraient les poêles à bois par des pompes à chaleur électriques, en particulier pour les familles à faible revenu.
Le quartier est déjà pollué par des sources industrielles, dit Magnera, et les gens là-bas ont des taux élevés d'asthme. Woodsmoke, a ajouté Magnera, "a juste un impact vraiment préjudiciable sur une communauté qui est déjà confrontée à de nombreux défis et problèmes croisés."
Pour en savoir plus sur ces disparités, certaines collectivités se tournent vers des programmes de surveillance ciblés et des projets de science citoyenne. À Tacoma, Washington, en 2015, Evans-Agnew a fourni aux adolescents des moniteurs d'air pour suivre les niveaux de pollution dans leur propre maison plutôt que de se fier aux mesures de la qualité de l'air ambiant pour une ville ou une région entière. Et à Keene, une ville de 23 000 habitants dans le sud-ouest du New Hampshire qui a connu une forte pollution hivernale due à la fumée de bois pendant des années, des chercheurs comme Nora Traviss, une scientifique de l'environnement au Keene State College, équipent les maisons de moniteurs PurpleAir, petits et relativement peu coûteux. capteurs qui fournissent des données en temps réel sur la qualité de l'air à une carte numérique.
La demande de plus de données survient alors que de plus en plus d'États et de municipalités reconnaissent que le chauffage au bois résidentiel affecte à la fois la qualité de l'air intérieur et extérieur. Des programmes volontaires qui offrent des incitations financières pour échanger des poêles à bois plus anciens contre des poêles plus récents - et, théoriquement, à combustion plus propre - avaient été mis en œuvre dans au moins 34 États et villes, en 2016, selon l'Alliance à but non lucratif pour la chaleur verte, tandis que le gouvernement fédéral offre un crédit d'impôt de 26 % aux propriétaires qui installent des systèmes de chauffage à la biomasse plus efficaces. De nombreux États et agences de qualité de l'air, ainsi que l'EPA, promeuvent également des programmes éducatifs expliquant comment brûler du bois correctement et réduire les émissions.
Certaines villes ont pris des mesures plus strictes, instituant des interdictions de brûler lorsque la pollution de l'air est élevée et interdisant même l'installation d'appareils de chauffage au bois dans les nouvelles maisons. Mais les responsables sont souvent limités dans ce qu'ils peuvent faire à moins que la qualité de l'air ne devienne si dangereuse qu'elle ne réponde plus aux normes fédérales - une désignation connue sous le nom de non-réalisation, ce qui signifie que la zone n'est pas conforme à la Clean Air Act.
Fairbanks, en Alaska, a été désignée zone de non-conformité en 2009, lorsque les concentrations atmosphériques de PM2,5 ont dépassé la norme fédérale de 24 heures. Selon le Département de la conservation de l'environnement de l'Alaska, les principales sources étaient les « émissions locales des poêles à bois » combinées aux conditions météorologiques qui retiennent la fumée en place. En réponse, les responsables ont adopté une approche plus sévère que la plupart des autres municipalités n'ont pu le faire. Le Fairbanks North Star Borough a d'abord mis en place un programme volontaire de remplacement des poêles à bois, offrant un financement aux personnes qui souhaitaient remplacer leurs anciens poêles.
Puis, en octobre 2020, le gouvernement a commencé à exiger que tous les poêles de plus de 25 ans soient retirés de la zone de non-conformité d'ici 2024, à moins qu'ils ne puissent respecter des normes strictes en matière d'émissions de PM2,5. Depuis 2010, la première année de collecte de données après le début du programme de remplacement volontaire, 3 216 poêles ont été remplacés. La plupart étaient des appareils de chauffage au bois mis à jour, mais ces dernières années, ils se sont presque entièrement tournés vers les appareils à mazout et à gaz. Fairbanks reste dans la non-réalisation - et a reçu le surnom douteux de "ville la plus polluée" dans la catégorie de la pollution par les particules dans le rapport sur l'état de l'air 2021 de l'American Lung Association - mais il a vu une réduction des niveaux de pollution de l'air d'environ la moitié, a déclaré Cindy Heil, responsable de programme au Département de la conservation de l'environnement de l'Alaska.
D'autres programmes ont montré des résultats mitigés. Entre 2005 et 2007, la Hearth, Patio, and Barbecue Association, un groupe qui représente l'industrie des poêles à bois, ainsi que l'EPA et l'État du Montana, ont dépensé plus de 2,5 millions de dollars pour échanger des poêles à bois certifiés EPA à Libby, une ville d'environ 2 700 qui avaient été recouverts de fumée en raison des inversions hivernales.
Initialement, des chercheurs de l'Université du Montana ont découvert que les concentrations de particules avaient diminué d'environ 20 % et que les composés toxiques avaient chuté de 64 % après que le programme avait remplacé environ 1 200 réchauds. Mais des études de suivi ont révélé que la qualité de l'air dans les maisons était très variable, certaines ne subissant aucun changement. Libby reste sur la liste des non-conformités de l'EPA pour la pollution particulaire.
Une partie du problème, selon les régulateurs, est que bon nombre de ces programmes se concentraient sur le remplacement des anciens poêles à bois polluants par d'autres qui n'étaient que légèrement meilleurs. L'EPA a d'abord créé des normes pour les appareils de chauffage au bois en 1988, mais ne les a pas mises à jour avant 2015 - des incitations comme celles du Montana étaient alors déjà dépassées en quelques années. L'EPA a imposé des mesures encore plus strictes en 2020, autorisant uniquement les nouveaux poêles à libérer un maximum de 2,5 grammes de particules polluantes par heure. La politique a été adoptée malgré l'opposition de la Hearth, Patio, and Barbecue Association, qui a fait pression sur le gouvernement pour reporter les directives en raison de la pandémie de COVID-19.
Mais même les poêles les plus récents peuvent ne pas répondre aux dernières normes de l'EPA. Un rapport de mars 2021 des États du Nord-Est pour la gestion coordonnée de l'utilisation de l'air, ou NESCAUM, une coalition à but non lucratif d'agences de qualité de l'air dans le nord-est des États-Unis, a révélé de graves lacunes dans le processus de certification de l'EPA, qui reposait sur des tests de laboratoire qui semblaient montrer des émissions inférieures à celles les poêles effectivement libérés une fois installés dans les maisons des gens.
Si la certification EPA ne garantit pas "que les nouveaux appareils sont en fait plus propres que ceux qu'ils remplacent, alors ces efforts peuvent n'apporter aucun bénéfice pour la santé tout en gaspillant des ressources rares", ont écrit les auteurs du rapport. Le programme permet aux poêles qui émettent encore une quantité importante de pollution de continuer à être installés, ont-ils poursuivi, et "une fois installés, ces appareils resteront en service, émettant de la pollution pour les décennies à venir."
Le rapport a mis de nombreuses agences environnementales d'État dans une impasse. Selon les documents Undark obtenus via des demandes de documents publics, seuls cinq États qui offraient des incitations financières pour remplacer les anciens poêles à bois et à granulés par des modèles certifiés EPA - Maine, New York, Massachusetts, Vermont et Idaho - ont dépensé plus de 13,8 millions de dollars depuis 2014 sur 9 531 poêles, plus dont plus de la moitié pourraient ne pas atteindre la limite d'émissions actuelle de l'EPA. Deux autres États, le Maryland et le Montana, ont dépensé 3,9 millions de dollars en allégements fiscaux et remises pour les poêles à bois depuis 2012, bien qu'ils n'aient pas fourni de détails sur les modèles spécifiques qui ont été financés. Le département de la conservation de l'environnement de l'Alaska a dressé sa propre liste de poêles à faibles émissions sur la base de tests supplémentaires et a demandé à l'EPA de corriger son processus de certification.
Selon Nick Czarnecki, responsable de la qualité de l'air dans le Fairbanks North Star Borough, le processus "nous a vraiment amenés à nous demander à quoi sert un programme de remplacement si vous venez d'installer un nouveau poêle à bois dans ces circonstances".
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, l'EPA a déclaré qu'elle travaillait avec NESCAUM pour évaluer les méthodes de test dont dispose l'organisation afin d'adapter les normes de l'EPA. À partir de février, l'agence n'acceptera plus deux types de tests, bien que les poêles qui ont utilisé ces méthodes pour recevoir la certification resteront dans les maisons.
"L'Agence s'efforce d'améliorer les tests et la certification et de renforcer l'application pour garantir que le remplacement des anciens appareils de chauffage au bois inefficaces reste un outil important pour réduire la pollution par les particules dans les communautés qui utilisent le bois pour se chauffer", indique le communiqué.
Pour de nombreux régulateurs et défenseurs de la qualité de l'air, peaufiner les émissions des poêles à bois passe à côté de l'essentiel. Bien que la réduction des émissions à court terme puisse être bénéfique, une solution à plus long terme éliminerait complètement les poêles à bois, a déclaré Laura Kate Bender, vice-présidente adjointe nationale pour un air sain à l'American Lung Association.
"En ce moment, ce que la science nous montre, c'est qu'il n'y a en fait aucun niveau sûr d'exposition à la pollution par les particules", a déclaré Bender. "Il n'y a pas de quantité saine à respirer."
Conformément à cette logique, certaines agences ne font plus pression pour de nouveaux poêles à bois et financent plutôt une transition vers des sources de chaleur alternatives. Le département de la qualité environnementale de l'Oregon, qui exige déjà que les poêles non certifiés soient retirés lors de la vente des maisons, suggère aux gens de remplacer les poêles à bois par des pompes à chaleur.
La demande de bois est également culturelle et économique, en particulier dans les endroits qui dépendent traditionnellement des forêts comme combustible.
Dans le comté de Multnomah à Portland, après une série de réunions sur la pollution par la fumée de bois à l'été et à l'automne 2021, une coalition d'organisations locales, de comté et d'État a recommandé au comté de réduire l'utilisation de poêles à bois même certifiés EPA. En plus de cela, le mois dernier, les responsables de l'Oregon ont émis la quatrième interdiction de brûlage du comté de Multnomah et ont annoncé que des interdictions pourraient être instituées toute l'année, plutôt qu'en automne et en hiver.
"Notre objectif est d'avoir de l'air pur", déclare John Wasiutynski, directeur du bureau du développement durable du comté de Multnomah à Portland, qui a convoqué le groupe. "Et on ne va pas avoir de l'air pur en favorisant un chauffage un peu moins mauvais."
John Ackerly, président de l'Alliance for Green Heat, une organisation à but non lucratif qui promeut l'efficacité du chauffage au bois résidentiel, voit toujours un avenir dans de nouveaux systèmes comme les chaudières à bois automatiques, qui brûlent des granulés de bois sans aucune intervention des propriétaires, réduisant ainsi le potentiel d'émissions. Il a déclaré que la demande de bois est également culturelle et économique, en particulier dans les endroits qui dépendent traditionnellement des forêts comme combustible.
Dans le nord-est des États-Unis, la baisse de la demande de bois de qualité inférieure ces dernières années a entraîné la fermeture de scieries et la décimation des économies locales, mais la fabrication de granulés serait une aubaine pour ces communautés, déclare Joe Short, vice-président de la Northern Forest Center, une organisation à but non lucratif qui se concentre sur le développement et la conservation des communautés rurales dans le Maine, le New Hampshire, le Vermont et l'État de New York.
"Différentes solutions de chauffage fonctionnent mieux dans certaines applications", déclare Short. "Nous pensons donc simplement que le bois est un bon bois, pour toutes les raisons dont nous avons parlé, devrait être dans le mélange, d'autant plus que c'est quelque chose que nous pouvons mettre en œuvre dès maintenant, même si nous travaillons pour rendre le réseau plus renouvelable."
Les chaudières avancées, cependant, peuvent coûter des dizaines de milliers de dollars, hors de la fourchette de prix de la plupart des gens sans l'aide financière des gouvernements des États. Les agences environnementales devront décider de soutenir les combustibles de transition comme les granulés de bois ou d'investir entièrement dans le chauffage alternatif. Mais pour la plupart d'entre eux, le problème le plus immédiat est de se débarrasser des poêles à bois non certifiés et de décourager les gens de brûler à des fins récréatives ; une bataille difficile pour beaucoup qui ne sont pas conscients des effets de la fumée de bois sur la santé.
"Les gens sont un peu comme, eh bien, oui, ça pue", explique Traviss, le chercheur de Keene sur la pollution de l'air. "Mais c'est du bois. À quel point cela peut-il être mauvais ?"
Correction : Une version précédente de cet article indiquait que le comté de Multnomah avait émis sa troisième interdiction de brûlage le mois dernier. C'était le quatrième. Une mise à jour a également été faite pour préciser que Robin Evans-Agnew est basé sur le campus Tacoma de l'Université de Washington .
