Le 19 avril, l'administration Biden a rétabli une disposition climatique essentielle dans une loi fédérale sur l'environnement, la National Environmental Policy Act (NEPA), qui avait été réduite sous l'ancien président Donald Trump. La norme exigera que les nouveaux projets d'infrastructure tiennent compte plus largement de la manière dont ils modifient l'environnement, en particulier lorsqu'ils sont prévus à proximité de communautés déjà polluées.
Cette règle récemment rétablie est l'une des nombreuses politiques récentes de la Maison Blanche visant à lutter contre le changement climatique en pressant les décideurs fédéraux et d'entreprise de tenir pleinement compte des coûts d'une planète en surchauffe.
Le prix du changement climatique est difficile à comprendre - la société de conseil financier Deloitte prédit que les États-Unis perdront 14,5 billions de dollars sur 50 ans si la planète se réchauffe de 3 ° C degrés Celsius - mais les décideurs politiques ont mis du temps à simplement intégrer l'un de ces risques dans analyses coûts-avantages. Les politiques se heurtent toutes à l'opposition légale d'un éventail d'entreprises de combustibles fossiles, d'États et d'industries de la construction.
Lorsque de grands projets demandent des permis fédéraux, qu'il s'agisse de la construction d'un barrage, d'une autoroute ou d'un pipeline, la NEPA exige que l'agence qui délivre les permis procède à une analyse environnementale. Dans la nouvelle règle, ces analyses devront tenir compte d'impacts plus larges, des émissions de carbone aux habitats fauniques. En 2020, l'administration Trump a limité la portée des analyses de la NEPA aux seuls effets «raisonnablement prévisibles», comme l'assèchement des zones humides ou la pollution de la construction. Le changement clé étend les analyses de la NEPA à d'autres facteurs environnementaux, y compris les «effets indirects», tels que la pollution particulaire et les émissions de carbone produites par une nouvelle autoroute.
La nouvelle règle nécessitera également des analyses pour tenir compte des «effets cumulatifs» sur les communautés. En pratique, cela signifie que les projets dans des endroits déjà exposés à la pollution de l'air et de l'eau peuvent faire l'objet d'un examen plus minutieux, dans le cadre de la tentative de l'administration Biden d'intégrer la justice environnementale dans ses politiques climatiques et environnementales.
Selon The New York Times , les responsables de la Maison Blanche disent que l'administration Biden a déjà pesé ces effets climatiques dans ses analyses environnementales, donc peu de choses changeraient dans un avenir proche. Mais la règle, si elle survit à des contestations judiciaires presque inévitables, créerait un processus cohérent permettant aux futures administrations de suivre l'impact environnemental des projets fédéraux.
L'effet plus large de certaines de ces nouvelles politiques environnementales est de pousser les agences gouvernementales et les entreprises cotées en bourse à rendre compte des coûts du carbone.
Le premier changement de ce type a eu lieu immédiatement après l'investiture de Biden :l'administration a rétabli un plan de l'ère Obama qui ordonnait aux agences fédérales de rendre compte du coût social du carbone. Ce prix du carbone, 51 $ la tonne, reflète le coût mondial du changement climatique, y compris les dommages causés par les inondations, les pertes de récoltes et la propagation des maladies infectieuses.
Ce prix du carbone est utilisé dans les analyses coûts-avantages, qui peuvent se produire parallèlement ou en dehors d'un examen de la NEPA pour approuver des projets et des politiques fédéraux. Les décisions qui augmentent les émissions de carbone seront jugées comme ayant des coûts financiers plus élevés et sont donc moins susceptibles d'aller de l'avant.
Un groupe d'États producteurs de pétrole et de gaz, dirigé par la Louisiane, a poursuivi la règle du prix du carbone, et les tribunaux fédéraux ont rendu des décisions mitigées sur le pouvoir du président de fixer un coût du carbone. Il reste en place alors que les États demandent un examen par la Cour suprême. Selon le Wall Street Journal, les manœuvres juridiques ont retardé les ventes de concessions pétrolières et gazières ainsi que les subventions fédérales pour l'efficacité énergétique et les transports en commun. .
Pendant ce temps, en mars 2022, la Securities and Exchange Commission (SEC), qui réglemente les sociétés cotées en bourse, a ajouté une exigence de divulgation climatique pour les grandes entreprises. Les entreprises réglementées par la SEC devaient déjà publier des informations régulières sur les bénéfices et les dettes, dans le but de protéger les actionnaires et les investisseurs contre la fraude. Désormais, les entreprises devront également rendre public leur contribution au changement climatique et informer les investisseurs des risques qu'elles prennent en compte.
Dans le cas de grandes entreprises technologiques comme Facebook et Google, ces risques pourraient inclure le fait que leur siège social risque de sombrer dans la baie de San Francisco. Ces entreprises devront également collecter des données sur les émissions produites dans le cadre de leurs activités, comme l'énergie utilisée pour faire fonctionner un centre de données. Dans certains cas, ils devront également collecter des données sur les émissions produites par leurs clients, comme lorsqu'Amazon Web Services fournit une technologie cloud pour les champs pétrolifères.
Aucune de ces politiques ne réduit directement les émissions. Ils n'imposent pas la fermeture de centrales électriques spécifiques ou ne créent pas d'investissements dans la fabrication de pompes à chaleur - des objectifs qui ont été mis de côté avec l'échec du paquet Build Back Better au Congrès. Mais ils obligent le gouvernement américain et les entreprises à faire face aux coûts énormes du changement climatique, plutôt que de les laisser pour l'avenir.
