Une société très inégalitaire est mauvaise pour tout le monde. C'est parce que ni les riches ni les pauvres ne veulent investir dans le bien public.
Trop d'inégalités est mauvaise pour la société, mais une égalité totale n'est pas bonne non plus. Les chercheurs Oliver Hauser (Université d'Exeter) et Christian Hilbe (IST Autriche) écrivent ceci dans une publication dans Nature. † Hauser et Hilbe ont utilisé des expériences comportementales et des modèles informatiques pour déterminer dans quelle mesure des personnes aux revenus différents étaient disposées à investir dans le bien commun.
Jeu des inégalités
Lors de l'étude comportementale, 436 sujets sur deux ont joué à un jeu dans lequel on leur attribuait chacun un certain revenu. Ce revenu a été multiplié par leur « productivité ». Le montant final a été payé aux joueurs, plus un bonus qui dépendait de la contribution des deux joueurs au pot communautaire et était réparti également entre les joueurs. Il y avait cinq conditions de test :1) le revenu et la productivité sont les mêmes pour les deux joueurs, 2) la productivité est la même mais le revenu est différent, 3) le revenu est différent mais la productivité est la même, 4) qui est le plus productif obtient un revenu plus élevé , et 5) ceux qui sont moins productifs obtiennent un revenu plus élevé.
Un peu d'inégalité fait du bien
Leurs recherches montrent que dans un jeu très inégal, ceux qui avaient des revenus plus élevés étaient moins susceptibles de dépenser leur part du pot commun. Cela, à son tour, a réduit la volonté des personnes à faible revenu de contribuer.
Selon Hilbe, cela ne signifie pas que l'inégalité est intrinsèquement mauvaise. Lorsque les gens diffèrent dans leur productivité, en raison de différences d'expérience ou de compétences, une petite inégalité de revenu garantit que chacun apporte une contribution égale. «Avec un peu d'inégalité, les deux parties ont suffisamment d'influence pour tenir chacune responsable de sa contribution. Mais une fois que l'écart devient trop grand, les acteurs perdent leur influence les uns sur les autres et le plus pauvre est soumis à la volonté du plus riche. Aucun d'eux ne trouve plus la motivation pour travailler ensemble", explique Hilbe.
