Lors d'une récente visite à la « National Gallery of Art » de Washington, le Hollandais Rinus Roelofs a remarqué que les lames du tableau de Rembrandt « The Mill » étaient fausses; un argument mathématique que ce n'est pas un vrai Rembrandt ?
Lors d'une récente visite à la "National Gallery of Art" de Washington, le Néerlandais Rinus Roelofs a remarqué que les lames du tableau de Rembrandt "Le Moulin" étaient fausses ; un argument mathématique que ce n'est pas un vrai Rembrandt ?
Rembrandt Harmenszoon van Rijn (1606-1669) aurait peint l'œuvre "Le Moulin" entre 1645 et 1648. L'huile sur toile est maintenant exposée à la National Gallery of Art de Washington DC (États-Unis), après avoir été transférée aux États-Unis d'une collection européenne par l'homme d'affaires Peter Arrell Brown Widener (1834-1915). La Galerie déclare que "la peinture est considérée comme l'une des plus grandes créations du maître". Dommage, car l'artiste mathématicien néerlandais Rinus Roelofs (Hengelo) a fait une observation lors de sa récente visite aux États-Unis qui jette une fois de plus le doute sur l'authenticité de l'œuvre :les lames sont dans le mauvais sens. Après tout, il n'y a pas de moulins à vent aux Pays-Bas qui tournent dans le sens des aiguilles d'une montre.
M. van Rijn devait bien connaître le fonctionnement d'un moulin hollandais :son père possédait un moulin et la maison parentale se trouvait à proximité. Dans le Dutch Kilder (Gelderland), il y a même un moulin qui est connu aujourd'hui sous le nom de 'de Rembrandtmolen', bien que ce ne soit pas nécessairement le véritable moulin de la famille Rembrandt. Les critiques d'art décrivent donc la scène du tableau d'une part comme une représentation imaginaire, mais d'autre part comme "le genre de scène que Rembrandt a dû voir d'innombrables fois". Il est donc certain que le jeune Harmenszoon devait bien connaître le sens de rotation d'un moulin à vent hollandais. Par exemple, il ne peut pas simplement être inversé, car sinon les meules tourneront de manière incorrecte les unes sur les autres et le grain ne sera pas moulu.
Il est donc très curieux que les lames se trompent. Mais cela cadre peut-être bien avec une autre affirmation de certains experts en art, à savoir que plusieurs des œuvres de Rembrandt ont longtemps été discutables quant à leur attribution. Les raisons invoquées sont que Rembrandt semblait déjà changer de style. Les critiques pensent donc que certaines œuvres sont une sorte de résultat collectif. Après tout, l'œuvre de Rembrandt est si impressionnante que le maître n'a pu la réaliser que grâce à l'aide de ses nombreux « élèves ». Peut-être que les connaisseurs écarteront l'argument du sens des lames en se référant à 'De kleine Stinkmolen' (1641), où le sens de rotation est également dans le sens des aiguilles d'une montre, mais il s'agit d'une gravure, et les gravures étaient en miroir gauche-droite.
Sur l'eau-forte du petit moulin puant, les pales tournent également mal, mais une gravure a été imprimée à l'envers.
Il est difficile d'imaginer que le fils du meunier Rembrandt aurait peint de ses propres mains un moulin erroné. Il est beaucoup plus probable qu'un apprenti, ou un faussaire, ait réalisé l'œuvre invraisemblable à partir d'une gravure comme celle-ci du moulin à puant réalisé plusieurs années plus tôt. Peindre un moulin à vent à l'envers est aussi invraisemblable pour un homme qui a passé son enfance entre les pales que dessiner une montre à miroir pour un fils d'horloger. Pour un profane, un moulin inversé est moins perceptible qu'une horloge à miroir, et cela explique peut-être pourquoi ce fait n'a pas été remarqué dans la littérature officielle sur l'histoire de l'art après quatre cents ans - à moins que cela ne soit dû à notre connaissance limitée de cela.
Eh bien, Roelofs l'a vu quand même, mais il faut dire qu'il avait déjà remarqué que M. C. Escher représentait des moulins à vent en miroir dans son œuvre "Jour et nuit", à la suite de réflexions sur les mathématiques et la symétrie. Dans l'œuvre d'Escher, le « moulin de nuit » a la bonne position de voile, mais son image miroir, le « moulin de jour », est la mauvaise (voir EOS, novembre 2012). Et Roelofs n'était pas non plus prêt pour son test :c'est lui qui a remarqué le premier une erreur géométrique dans l'œuvre de Léonard de Vinci après cinq cents ans (voir EOS, avril 2011).
La position correcte des pales d'éoliennes traditionnelles n'est pas bien connue. Suite à un article sur le sujet (voir EOS, novembre 2012), Jozef van Waeyenberge, l'heureux propriétaire du moulin de Kapitein Zeppos à Onze-Lieve-Vrouw-Lombeek, a reçu une balle dans les fesses dans une lettre au lecteur. Il a déclaré que les moulins à vent ne tournent absolument pas toujours dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, mais malgré l'insistance écrite, il n'a jamais donné d'exemple d'un moulin flamand qui tourne différemment. L'image de la campagne pour l'Open Monument Day en 2014 avait les mauvaises lames, et l'organisation de cet événement patrimonial aurait dû le savoir après tout (même si c'est peut-être dû à l'affichiste :l'affiche de l'Open Monument Day de septembre 2015 est également visiblement faux, car le grimpeur de la tour suspendue est proportionnellement deux fois trop grand). Dans le lointain Great Gransden anglais ou le français Montfuron il y a des moulins qui tournent différemment, mais ici on ne trouve pas l'exception qui confirme la règle. À moins que ce ne soit précisément ce moulin à vent que Rembrandt a peint - mais où est-il alors ?
Certains donnent la raison pour laquelle le sens de rotation uniforme des moulins à vent est le droitier des fabricants de pales, mais il faudrait alors qu'il y ait à peu près autant de moulins à vent rotatifs différents qu'il y a de gauchers, ce qui n'est absolument pas le cas. Prof. Dr. Alan Edward Rowan (Université Raboud de Nimègue) s'en tient au sens de rotation des grains de bois, car certains arbres de notre pays comme les jeunes tournesols poussent dans la direction du soleil; le tronc d'arbre horizontal qui sert d'axe tourne donc également dans le sens inverse des aiguilles d'une montre.
Les éoliennes modernes, après un premier arbitraire dans les années 1970-80, ont fini par préférer le sens inverse, en raison de la position dominante sur le marché d'une firme danoise qui a choisi cette direction. Il est remarquable que même dans les grands parcs éoliens, toutes les pales tournent toujours dans le même sens. Cela contredit immédiatement la théorie selon laquelle certaines usines d'un groupe tourneraient déjà en sens inverse pour éviter la formation de vortex, car les ingénieurs modernes en tiendraient certainement compte (ou n'ont-ils pas non plus réalisé le problème de rotation ?).
Les moulins à vent de l'image de campagne de la Journée des Monuments Ouverts (à gauche), du Moulin Rouge (à droite) tournent de manière très inattendue dans le sens des aiguilles d'une montre.
Des émigrants européens à Blumenau, au Brésil, ont construit une imitation d'un moulin à vent par nostalgie, avec les pales dans la bonne position, mais avec un moteur intégré qui les fait mal fonctionner (voir la vidéo). Le célèbre 'Moulin Rouge' de Paris tourne également dans le sens des aiguilles d'une montre, bien que par un moteur intégré (voir la vidéo), mais nous n'avons pas pu déterminer avec une certitude totale si c'est la mauvaise direction sur les anciennes gravures de la 'butte du Montmartre' en raison de la symétrie des pales que possédait également l'ancien véritable moulin. Dans le tableau 'Le Moulin', attribué à Rembrandt, les pales sont clairement asymétriques. De plus, le moulin domine le tableau. Il est donc impossible que le grand maître, qui est aussi fils de meunier, le laisse tourner dans le mauvais sens - ça devait être quelqu'un d'autre.
