Nous connaissons l'historien britannique Ian Kershaw principalement comme l'auteur de l'une des meilleures biographies d'Hitler. Mais dans son dernier livre, il ne se limite pas à l'Allemagne, au Führer et à son Troisième Reich. Le résultat est l'histoire d'un continent qui s'est presque détruit.
Si l'histoire de l'Europe au XXe siècle est un match de football, alors le dicton du football "Un match se compose de deux mi-temps" s'applique certainement. Même si le vieux continent a fait tout son possible entre 1914 et 1945 (la « première mi-temps ») pour se détruire complètement, dans la période 1945-1989 (la « seconde mi-temps »), tout a finalement fonctionné - avec quelques victoires supplémentaires. buts dans le "temps de blessure" des années 1990.
C'est l'approche quelque peu simplifiée du diptyque sur laquelle travaille actuellement l'historien britannique Ian Kershaw. Un diptyque dont la première partie, intitulée De Descent into Hell, est parue à l'automne 2015. Dans la première partie, que Kershaw prolonge délibérément jusqu'en 1949, le Britannique de 72 ans tente de comprendre comment l'Europe a pu sombrer dans un gouffre sans précédent de violence et d'inhumanité horribles. Poser en très peu de temps après le creux absolu de 1945 les bases d'une reprise étonnante, d'une nouvelle Europe qui renaît des cendres de l'ancienne, d'une échappatoire à l'enfer. En bref :pour un nouveau départ.
L'éminent historien et auteur, connu pour ses livres sur Adolf Hitler, était invité à Anvers début novembre à l'occasion du Salon du livre. Mémo Eos a parlé à Kershaw de son nouveau livre, de son statut bien connu de « biographe hitlérien » et de notre fascination inébranlable pour la Seconde Guerre mondiale.
Beaucoup a déjà été écrit sur l'histoire européenne récente. Avez-vous pensé que quelque chose n'avait pas été dit, ou que certains faits mériteraient peut-être un peu plus d'attention ?
(rires) Ce n'était certainement pas mon intention d'écrire un livre révisionniste. Incidemment, l'idée de ce livre n'est pas venue de moi, mais de Penguin (la maison d'édition britannique de Kershaw, éd.). Elle m'a demandé d'écrire une histoire pour sa prestigieuse série Histoire de l'Europe. Je pouvais difficilement refuser.'
"Bien sûr, j'avais une totale indépendance sur ce que j'écrirais et sur les sujets que j'aborderais. C'est comme ça que je l'ai écrit un peu pour moi, parce qu'après tous mes livres sur l'Allemagne et sur Hitler, dont je suis un peu épuisé, je voulais aussi voir les choses dans une perspective européenne plus large. Et en plus de la Seconde Guerre mondiale, je voulais aussi discuter en profondeur de la Première Guerre mondiale, car ces incendies mondiaux sont inextricablement liés.'
Dans votre livre, vous décrivez quatre facteurs qui ont poussé notre continent à se perdre dans deux guerres dévastatrices :le nationalisme ethnique, les conflits territoriaux, les inégalités sociales et la crise économique. Ces "erreurs de programmation" étaient déjà présentes avant la Première Guerre mondiale, et n'ont été exacerbées qu'après. La Seconde Guerre mondiale était-elle vraiment inévitable ?
"Je n'ai pas écrit ça. L'histoire n'est pas une voie à sens unique. Elle peut aller dans les deux sens à tout moment. Pour Adolf Hitler, le principal coupable de la Seconde Guerre mondiale, il semblait à la fin de 1923, après l'échec du Bierkellerputch à Munich, que tout était fini. Pourtant, il a reculé. Les développements historiques ne sont donc jamais inévitables. Bien que je pense que la Première Guerre mondiale a rendu la Seconde très probable. »
Le traité de Versailles en particulier n'a-t-il pas hypothéqué les chances d'une paix durable ?
« Au début des années 1920, l'Europe traversait une grave crise économique et politique, et les réparations massives n'ont bien sûr pas aidé l'Allemagne. Et si la situation économique s'améliore dans la seconde moitié de cette décennie – les années folles en sont la conséquence – « Versailles » reste une plaie qui s'envenime et qui continue invariablement à agacer l'arrière-plan. Incidemment, ce n'étaient pas seulement les réparations extrêmement élevées qui posaient problème, mais aussi l'occupation de la région de la Ruhr et l'interdiction pour l'Allemagne d'étendre son armée. Hitler, bien sûr, en a fait bon usage pour rallier tous les Allemands derrière lui, car le traité de Versailles était considéré comme une tache par à peu près tout le monde, quelle que soit sa couleur politique. »
Les "Big Four" de la Conférence de Versailles de 1919 :David Lloyd George (Angleterre), Vittorio Emanuele Orlando (Italie), Georges Benjamin Clemenceau (France) et le président américain Woodrow Wilson.
Qu'auraient pu faire les dirigeants européens de l'époque, tels que les principaux politiciens d'Angleterre et de France, pour désamorcer la situation ?
« Pendant un certain temps, à la fin des années 1920, il semblait très fortement que la révision du traité de Versailles pouvait être réalisée par des moyens pacifiques. Le ministre allemand des Affaires étrangères Gustav Stresemann et le Premier ministre français Aristide Briand étaient en bonne voie de parvenir à un accord. Malheureusement, la crise économique en Europe, conséquence du krach boursier de New York en octobre 1929, mit brutalement fin au rapprochement franco-allemand. Sans la crise, le rapprochement se serait probablement poursuivi. Mais si cela aurait enlevé la mèche du baril de poudre pour de bon, nous ne le saurons bien sûr jamais.'
Votre livre est donc la première partie d'un diptyque sur tout le XXe siècle. Rarement le contenu de la deuxième partie d'un diptyque contrastera autant avec la première partie. Alors que l'Europe se détruit pratiquement dans ce livre, dans la suite, elle renaît unie, pacifique et prospère de ses cendres.
« C'est pourquoi je termine également mon livre en 1949. Je pense que c'est l'année charnière de l'histoire européenne, et non 1945, alors que tout était encore en ruine et que la reconstruction n'avait pas encore commencé. Dans ce livre, j'examine de plus près les raisons pour lesquelles l'Europe s'est presque détruite. Dans la partie suivante, j'essaierai - parce que je suis encore en train de l'écrire - de trouver une réponse à la question de savoir pourquoi l'Europe a pu sortir si rapidement de ce puits profond."
Dans nos manuels, il est dit que le "retour" de l'Europe occidentale était principalement dû aux Américains et à leur plan Marshall...
"Ce n'est pas tout à fait juste. Le plan Marshall a injecté un total de 12 milliards de dollars en Europe occidentale sur quatre ans. C'était bien sûr loin d'être suffisant. Non, la vraie reconstruction économique était une conséquence directe du fait que toute l'Europe était en ruine :il y avait une masse de main-d'œuvre bon marché disponible, la guerre avait amené beaucoup d'innovations technologiques, la reconstruction fournissait automatiquement assez de travail,…
Vous avez tant lu et écrit sur l'histoire du XXe siècle. Avez-vous rencontré quelque chose en écrivant ce livre que vous ne connaissiez pas déjà ?
« J'ai trouvé des choses qui m'ont étonné. C'est ainsi que j'ai découvert qu'en 1939, à la veille de la Seconde Guerre mondiale, beaucoup plus de gens en Europe vivaient dans une dictature que dans une démocratie. C'est quelque chose que nous (les Britanniques, ndlr), les Français et aussi vous les Belges et les Néerlandais pouvons difficilement imaginer. Et cela ne compte même pas l'Union soviétique. En fait, la démocratie était l'intruse. Elle était presque entièrement concentrée dans le nord-ouest de l'Europe, dans les pays sortis vainqueurs de la Première Guerre mondiale ou restés neutres. »
Si nous nous demandons si la Seconde Guerre mondiale était inévitable après la signature du traité de Versailles, nous ouvrons la porte à l'histoire contrefactuelle, un genre qui gagne en popularité très rapidement. Êtes-vous fan ?
« Cela dépend jusqu'où vous allez avec ce contrefactuel. Dans mon livre, j'essaie régulièrement d'expliquer pourquoi certaines choses se sont produites ou ne se sont pas produites, et pourquoi certaines décisions ont été prises. Nous, historiens, sommes souvent confrontés à des questions sur l'importance des individus pour le cours de l'histoire. Un exemple populaire est celui-ci :Quelle était l'importance de la personne d'Hitler en 1933 ? En posant cette question, cependant, vous suggérez inconsciemment que l'histoire se serait déroulée complètement différemment avec un autre chancelier du Reich. Si vous modifiez une variable dite historique à un certain moment, vous pouvez toujours « simuler » la période qui vient juste après. Mais passez à autre chose et tout devient si complexe et imprévisible que cela n'a plus de sens. Si l'histoire contrefactuelle dit quelque chose sur les conséquences immédiates, alors je suis intéressé. Sinon, ce n'est que de la fiction.'
Deux grandes idéologies ont contribué à façonner l'histoire européenne :le communisme et le fascisme. Pourtant, la façon dont ils ont exprimé leur agressivité n'est pas du tout similaire. En Union soviétique, elle était principalement tournée vers l'intérieur, dans l'Allemagne nazie vers l'extérieur. Comment se fait-il ?
« À l'origine, le but du bolchevisme, le prédécesseur du communisme, pour ainsi dire, était d'exporter la révolution de la Russie vers le reste de l'Europe et du monde. Mais lorsque cela a échoué, l'accent s'est déplacé sur le maintien du régime à l'intérieur des frontières de l'Union soviétique naissante. Staline a aussi toujours eu peur d'être attaqué de l'extérieur par les puissances impérialistes – non sans raison, d'ailleurs. En conséquence, le communisme n'a jamais dirigé son agression vers l'extérieur - du moins jusqu'en 1945. »
Le fascisme et le nazisme ont été inspirés par l'impérialisme ainsi que par le nationalisme. L'Italie a poursuivi son expansion territoriale en Afrique du Nord, l'Allemagne en Europe centrale et orientale. C'est pourquoi l'agressivité dans ces régimes était très importante.'
La fascination pour l'histoire de l'Allemagne et d'Hitler reste grande en Europe. Comment pouvez-vous expliquer cela ?
Peut-être parce que la Seconde Guerre mondiale a été un tournant décisif à bien des égards, non seulement dans l'histoire mais aussi dans la façon dont nous nous percevons - le génocide et les innombrables atrocités ont été le nadir de l'histoire humaine. Et c'était la première fois que chacun frappait l'ensemble du continent, et par extension le monde entier. »
«Et Adolf Hitler est bien sûr le visage de la Seconde Guerre mondiale, alors qu'il est difficile d'associer un nom à la Première Guerre mondiale. Cette fascination pour une personnalité politique qui fut plus que quiconque responsable d'une guerre mondiale s'explique ainsi. »
Récemment, la peur d'une Troisième Guerre mondiale a refait surface ici et là, notamment sur les réseaux sociaux. Sommes-nous en meilleure forme en Europe qu'en 1945 ?
«Bien sûr, l'Europe est en bien meilleure forme qu'elle ne l'était en 1945. Nous avons la chance que la démocratie se soit maintenant fermement établie et que le militarisme joue un rôle beaucoup plus petit en Europe qu'auparavant. Nous avons aussi une morale complètement différente de celle du passé. Politiquement, le racisme et l'antisémitisme ne jouent plus de rôle. Ce sont des facteurs cruciaux. D'énormes défis se présentent à nous qui sont complètement imprévisibles, mais nous sommes assez puissants pour les affronter. Je trouve que c'est une pensée réconfortante."
Biologique
Ian Kershaw est le prototype du gentleman britannique. Bien qu'au cours de cette interview, il ait dû expliquer une fois de plus comment l'Europe pouvait se transformer en abattoir pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale, cela n'enlève rien à son humeur. En même temps, il ne devient pas lyriquement enthousiaste lorsque nous discutons de la résurrection miraculeuse de l'Europe dans la seconde moitié du XXe siècle.
Le fait que Kershaw écrivait principalement sur le XXe siècle, sur l'Allemagne et surtout sur Adolf Hitler ne faisait pas partie de son étude. "Pendant mes études d'histoire médiévale (d'abord à l'université de Liverpool, puis à Oxford, ndlr) une branche du Goethe Institute a été ouverte à Manchester", raconte Kershaw. « J'ai alors commencé à apprendre l'allemand pour pouvoir lire des manuels allemands sur le Moyen Âge. Quand je suis allé vivre quelques mois en Allemagne en 1972, j'ai rencontré un vieil homme à Munich qui m'a dit :« Vous, les Anglais, vous avez été si stupides. Si vous aviez travaillé avec nous, ensemble nous aurions pu vaincre le bolchevisme et régner sur la terre. Il a ajouté qu'il avait trouvé des poux juifs. J'étais choqué, mais je voulais savoir pourquoi les gens avaient si massivement embrassé le nazisme pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela a jeté les bases de ma fascination pour l'histoire moderne. »
La descente aux enfers. Europe 1914-1949; Ian Kershaw; Editeur Uniebook – Het Spectrum; 608 pages, 39,99 euros; ISBN 9789000346950
