À l'avenir, les chercheurs devront mettre leurs résultats de recherche non traités à la disposition de leur université. C'est ce qu'ont décidé les recteurs des universités flamandes dans leur lutte contre la fraude scientifique.
À l'avenir, les chercheurs devront mettre leurs résultats de recherche non traités à la disposition de leur université. C'est ce qu'ont décidé les recteurs des universités flamandes, qui siègent au conseil d'administration de la FWO, dans leur lutte contre la fraude scientifique, rapporte De Standaard ce matin.
Dans une première phase, les chercheurs impliqués dans un projet de la Fondation pour la Recherche (FWO) devront transférer leurs données brutes de recherche, par exemple les réponses aux enquêtes scientifiques ou les résultats de mesures du laboratoire, à leur université. Avec le temps, cet arrangement s'appliquera à tous les chercheurs.
La mesure rendra moins facile pour les scientifiques qui manipulent leurs données ou même proposent des résultats de cacher leur falsification. «Aujourd'hui, les chercheurs ne voient généralement que les résultats traités de leurs collègues et chacun garde lui-même une trace de ses données brutes», explique Alain Verschoren, recteur de l'université d'Anvers. "Le fait qu'ils doivent rendre toutes les données brutes disponibles dissuadera les scientifiques de commettre des fraudes." Les données brutes ne seront pas accessibles à tout le monde, souligne Verschoren.
Les plans interviennent après qu'on a appris qu'un chercheur de la Vrije Universiteit Brussel et le FWO avaient triché. Le jeune professeur avait manipulé des données pour étayer son hypothèse sur l'origine de l'épilepsie. La fraude a été révélée lorsque des collègues du professeur, à son insu et par des détours, ont demandé les données brutes de la recherche.
Juste avant que l'affaire de fraude ne soit connue à la VUB, Eos publié dans son édition d'avril les résultats d'une première enquête sur la fraude scientifique en Flandre. Dans ce document, un chercheur en médecine sur douze indique qu'il a inventé des données au moins une fois au cours des trois dernières années ou qu'il a sélectivement supprimé des données afin de valider une hypothèse. La moitié des répondants ont vu ces pratiques se produire autour d'eux.
Qualité
De nombreux chercheurs de l'enquête Eos ont mentionné le partage de données brutes comme une mesure possible. Mais la plupart des répondants souhaitaient que l'on s'attaque à la forte pression des publications :ils veulent être moins jugés sur le nombre de publications et les facteurs d'impact dans les demandes de fonds et les nominations. La FWO et les universités souhaitent désormais s'intéresser de plus près à la « qualité » de la recherche. "Aujourd'hui, on entend souvent dire qu'il vaut mieux avoir dix journaux qu'un, et mieux vingt que dix", déclare Verschoren aux informations de la VRT. « Dans ce cas, les chercheurs appliquent régulièrement la méthode du salami :ce qui peut être fait dans une publication, ils le répartiront sur deux ou trois articles. Nous voulons investir dans la qualité et indiquer clairement ce qu'est une recherche de qualité et qui sont les bons chercheurs. Les universités flamandes coordonneront également plus étroitement les sanctions en cas de fraude scientifique. (rvb)
Le mardi 14 mai, Eos organise un débat sur la fraude scientifique à Handelsbeurs Gent, avec entre autres Daniele Fanelli (Université d'Édimbourg ), Joeri Tijdink (Université libre d'Amsterdam Centre médical ) et Christine Janssens (KU Leuven).
