La science devrait être disponible gratuitement, disent 11 pays de l'UE. À partir de 2020, ils veulent que leurs scientifiques ne publient qu'en libre accès. Débarrassez-vous des abonnements coûteux aux revues spécialisées. "Cela pourrait être le début d'une révolution, mais tous les scientifiques doivent alors s'unir."
"La science ne devrait pas être enfermée derrière un paywall", estiment-ils à Science Europe, qui réunit des bailleurs de fonds de la recherche scientifique dans 27 pays. Une coalition de 11 bailleurs de fonds, dont l'Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique (NWO), a donc décidé qu'à partir de 2020, les scientifiques qui mènent des recherches avec leurs fonds publics ne seront autorisés à publier que dans des revues en libre accès. Ils rendent la recherche accessible à tous en échange de leur rémunération par les universités ou les organismes de financement.
La pratique actuelle est différente aujourd'hui. Un scientifique envoie gratuitement les résultats de ses recherches financées par les impôts à une revue. Celui-ci demande ensuite à d'autres experts d'évaluer le travail soumis, ce que l'on appelle l'examen par les pairs. Ils ne reçoivent également aucune compensation pour cela. Cependant, des éditeurs tels qu'Elsevier et Kluwer facturent des frais d'abonnement élevés pour pouvoir lire les publications de la revue spécialisée.
Ce système est une épine dans le pied des scientifiques et des universités depuis un certain temps. Les universités flamandes dépensent plus de 20 millions d'euros par an en abonnements à des revues scientifiques. "Chaque année, les coûts augmentent également de 7 à 10 %", explique Dimitri Mortelmans (Université d'Anvers), qui a écrit dans son livre À la source. examine la culture de la publication scientifique. "C'est une initiative louable pour briser le pouvoir des éditeurs", déclare Mortelmans.
Reste à savoir si cela fonctionnera. "Il reste à voir comment les grands éditeurs vont réagir et s'ils vont ajuster leurs prix", estime Mortelmans. « Cela pourrait être le début d'une révolution, mais alors tous les scientifiques devraient s'unir. De nombreux scientifiques éminents sont associés aux meilleurs magazines dans leur domaine en tant que rédacteurs (en chef). Ce n'est que lorsqu'ils passeront également aux magazines en libre accès qu'ils constitueront une alternative attrayante pour les collègues.'
La publication dans les meilleures revues avec un facteur d'impact élevé, une mesure du nombre de fois où les articles sont cités, est importante pour la carrière des scientifiques. Lors de la publication dans des magazines coûteux comme Science et Nature n'est plus permis, nous devrons évaluer les scientifiques d'une manière différente. "Nous nous demandons depuis un certain temps comment cela est possible, mais personne n'a de réponse claire", déclare Mortelmans. NWO cherche toujours comment cela peut être fait. "Nous avons encore jusqu'en 2020", a déclaré le président Stan Gielen dans de Volkskrant.
Mortelmans se demande donc s'il y aura un soutien suffisant pour cette initiative parmi les scientifiques. "Sans changement radical - les revues en libre accès gagnent en prestige, ou des accords internationaux sont conclus sur l'évaluation des scientifiques - cela pourrait nuire à la carrière des chercheurs des pays participants."
Il existe déjà des méthodes d'évaluation alternatives, note le bioinformaticien Lennart Martens (VIB-UGent). «Vous pouvez regarder le nombre de fois qu'un article spécifique est cité, en tenant compte du nombre moyen de citations dans ce domaine de recherche. C'est un meilleur indicateur de la qualité du travail d'une personne que le facteur d'impact d'un grand magazine.'
Selon Tim Engels, directeur du Département de recherche et d'innovation de l'Université d'Anvers, l'impact ne doit pas être dramatique. "Cela conduira certainement à une certaine incertitude au début, mais cela peut changer rapidement une fois que tout le monde aura trouvé son chemin vers de nouveaux magazines et plates-formes."
"La réaction des États-Unis sera également cruciale", déclare Engels. Robert-Jan Smits, envoyé spécial pour le libre accès à la Commission européenne et l'un des initiateurs de la coalition, a déjà indiqué qu'il souhaitait discuter de la question avec les bailleurs de fonds de la recherche et les organisations scientifiques aux États-Unis le mois prochain. "Comme pour la politique climatique, un continent doit prendre l'initiative, et dans ce cas, c'est l'Europe", déclare Smits.
Outre le NWO, les onze partenaires de la coalition comprennent également des financiers de France, de Grande-Bretagne, de Suède, de Norvège, d'Autriche, d'Irlande, d'Italie, de Pologne, de Slovénie et du Luxembourg. La Research Foundation Flanders (FWO) est absente, du moins pour le moment. « Nous travaillons actuellement sur un plan stratégique 2019-2030 », déclare le secrétaire général du FWO, Hans Willems. «Nous examinons également les problèmes d'accès ouvert et de données ouvertes. Nous ne voulons pas anticiper ce processus, mais il n'est certainement pas exclu que le FWO, en concertation avec les universités et centres de recherche flamands, signe le texte plus tard cette année.'
Ce serait une bonne chose, pense Trudy Noordermeer, bibliothécaire en chef à l'Université d'Anvers. « Nous demandons depuis longtemps que la science soit accessible gratuitement. C'est pourquoi les bibliothèques universitaires flamandes proposent gratuitement les publications de leurs chercheurs. Mais les grandes maisons d'édition ont détourné cette décision. Ils facturent aux auteurs 2000 à 6000 euros pour la mise à disposition gratuite de leur article, en plus des frais d'abonnement.» Les éditeurs passent deux fois la caisse. La coalition veut donc se débarrasser au plus vite de ce modèle dit hybride. "Cette initiative était nécessaire pour faire comprendre que les choses vont beaucoup trop lentement", déclare Noordermeer. "Parce que tout le monde est fatigué."
