En 1988, la Society of the Plastics Industry - aujourd'hui Plastics Industry Association - a développé un système de code d'identification de résine (RIC) pour identifier le type de résine plastique unique d'un produit. Il comprend l'ensemble emblématique de trois flèches allant dans le sens des aiguilles d'une montre qui forment un triangle équilatéral, entourant un nombre de un à sept qui correspond à la variété et à la recyclabilité de ce matériau.
Ce système de codage uniforme est toujours utilisé aujourd'hui, permettant aux consommateurs et aux installations de valorisation des déchets de trier les déchets avant de les recycler. Le problème est que la plupart des gens ne comprennent pas ce que signifient les symboles. Un rapport de 2019 de la Consumer Brands Association a révélé que 68 % des Américains supposent à tort que tout produit portant les symboles RIC est recyclable, tandis que 24 % ont déclaré qu'ils ne connaissaient pas du tout la signification des symboles.
Parce que les symboles RIC sont largement mal interprétés, est-il temps de changer le système d'étiquetage ? Certains chercheurs le pensent.
Dans un article de 2022 publié dans Environmental Science &Policy, des chercheurs de l'Université d'Exeter et de l'Université du Queensland ont suggéré une nouvelle façon d'étiqueter les plastiques pour aider les consommateurs à prendre des décisions éclairées concernant leur utilisation du plastique.
"Dans notre article, nous avons fait des recommandations sur l'étiquetage qui déplacent l'attention de la recyclabilité vers la durabilité, sont spécifiques à la région d'achat et informent le public sur le contenu des additifs plastiques", déclare Stephen Burrows, auteur de l'étude et spécialiste des sciences marines. chercheur à l'Institut QUEX.
Le système d'étiquetage proposé vise à s'éloigner de l'indication du degré théorique de recyclage d'un plastique. Au lieu de cela, les chercheurs veulent établir une échelle de durabilité pour informer les consommateurs des implications globales du plastique sur l'environnement et la santé humaine. Ils recommandent également aux producteurs de répertorier une ventilation de la composition du plastique, qui peut inclure des additifs chimiques tels que des retardateurs de flamme ou du bisphénol-A.
"Actuellement, les étiquettes en plastique sont trop simplistes, souvent abstraites et parfois inexactes", explique Burrows. "Par exemple, nous utilisons des tasses à café en acide polylactique (PLA) étiquetées comme "recyclables" et "compostables" alors qu'en réalité, selon votre emplacement, elles pourraient ne l'être ni l'un ni l'autre."
La compostabilité et la recyclabilité du PLA dépendent des infrastructures régionales. Si une déchetterie locale ne dispose pas d'installations de compostage industriel et d'installations de recyclage spécifiques aux bioplastiques, alors la tasse de café n'est ni compostable ni recyclable, explique-t-il. Au lieu de cela, ces gobelets sont destinés à la décharge où ils pourraient produire du méthane et finalement contribuer aux émissions de gaz à effet de serre. C'est pourquoi les auteurs recommandent également d'exiger que les emballages portent des instructions d'élimination spécifiques à la région.
Un rapport de 2020 de Greenpeace USA a également révélé que de nombreuses entreprises comme Nestlé, Walmart et Unilever utilisent des étiquettes recyclables trompeuses sur les produits de consommation en plastique tels que les gobelets, couvercles et plateaux en plastique, qui peuvent ne pas être étiquetés comme recyclables selon la Federal Trade Commission (FTC ) exigences.
Les principaux avantages de l'amélioration de l'étiquetage du plastique seraient, espérons-le, la réduction des déchets à usage unique, l'amélioration de la gestion des déchets et le transfert de la responsabilité des déchets plastiques des consommateurs aux fabricants et aux régulateurs, déclare Burrows.
Les consommateurs doivent être informés des effets nocifs de l'élimination du plastique. Mais le défi est que trop d'informations peuvent prêter à confusion et trop peu d'informations peuvent être trompeuses, explique Aditya Vedantam, professeur adjoint de gestion des opérations et de stratégie à l'Université de Buffalo School of Management, qui n'a participé à aucune des deux études. Des conceptions visuellement attrayantes et conformes aux découvertes scientifiques peuvent aider les consommateurs à recycler correctement, ajoute-t-il.
Un nouveau système d'étiquetage informant les consommateurs des implications du plastique pour l'environnement et la santé humaine inciterait également les gens à réfléchir à deux fois avant de saisir un article en plastique. Cela obligerait les entreprises à explorer des alternatives plus sûres, déclare Kate Melges, responsable mondiale des plastiques chez Greenpeace USA.
Cependant, changer le système d'étiquetage n'augmentera pas nécessairement les taux de recyclage, ajoute-t-elle. « Le problème est que la plupart des emballages en plastique ne peuvent pas être recyclés. Seules les bouteilles et les carafes en polyéthylène téréphtalate (PET) #1 et en polyéthylène haute densité (HDPE) #2, avec des manchons et des étiquettes rétractables acceptables, peuvent être revendiquées comme recyclables aux États-Unis aujourd'hui », déclare Melges. "La plupart des types d'emballages en plastique sont actuellement économiquement impossibles à recycler et le resteront dans un avenir prévisible."
Environ 35,7 millions de tonnes de plastique ont été générées aux États-Unis en 2018, mais seulement 3 millions de tonnes ont été recyclées. De plus, les taux de recyclage des bouteilles PET et HDPE, les plastiques les plus facilement recyclables, étaient respectivement de 29,1 % et 29,3 %. Pourtant, le fardeau du recyclage du plastique ne devrait pas être porté par les seuls consommateurs. Les fabricants et les décideurs devraient également être responsables.
«De nombreux États américains, dont New York, envisagent des lois sur la responsabilité élargie des producteurs (REP) pour les emballages en plastique», déclare Vedantam. « Les lois REP transfèrent la charge du recyclage aux producteurs et loin des consommateurs. Un étiquetage clair et une séparation à la source des plastiques peuvent garantir que les plastiques difficiles à recycler sont triés avant qu'ils n'atteignent les installations de récupération des matériaux (MRF).
L'approche de la politique de REP est une stratégie où les fabricants sont responsables du traitement ou de l'élimination de la phase post-consommation de leurs produits. Actuellement, seules 20 entreprises produisent plus de la moitié des déchets plastiques à usage unique dans le monde. Traiter le problème à sa source et réglementer les fabricants peut aider à réduire l'ensemble des déchets plastiques.
"Les entreprises doivent aller au-delà de l'approche obsolète et ratée de la promotion du recyclage comme solution aux déchets plastiques excessifs et à la pollution", déclare Melges. "Au lieu de prétendre que les billions d'articles en plastique jetables produits chaque année seront recyclés ou compostés, les entreprises doivent cesser d'en fabriquer autant. Pour respecter les engagements d'engagement "recyclables, réutilisables ou compostables", les entreprises doivent prendre au sérieux l'utilisation de modèles commerciaux réutilisables ou rechargeables."
