Des millions de personnes utilisent une montre de sport pour suivre leur santé et leur activité physique. Mais ces données sont-elles vraiment fiables ?
Des chercheurs de l'Université de Stanford ont testé sept modèles populaires : Apple Watch, Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, Mio Alpha 2, PulseOn et Samsung Gear S2. Soixante volontaires (31 femmes, 29 hommes) ont marché sur tapis roulant et pédalé sur vélo d'exercice. Les montres ont mesuré leur fréquence cardiaque et leur dépense calorique, comparées à des équipements médicaux spécialisés.
Pour la fréquence cardiaque, la plupart des appareils excellent : erreur inférieure à 5 % pour six modèles sur sept. Seul le Samsung Gear S2 atteint 6,8 %. Les écarts proviennent souvent de la couleur de peau ou des tatouages, qui perturbent la lumière verte utilisée par ces capteurs optiques.
Les estimations caloriques sont bien moins précises. Le Fitbit Surge, le meilleur, s'écarte de plus de 27 % de la réalité – un seuil non acceptable. Le PulseOn affiche le pire résultat, avec près de 93 % d'erreur.
Explication des chercheurs : la fréquence cardiaque se mesure directement, tandis que les calories dépendent de facteurs individuels comme la condition physique, la taille et le poids. Intégrer cela dans un appareil grand public est complexe.
Conseil des experts : ne basez pas de décisions santé critiques sur ces montres, qui n'égalent pas la précision médicale.
