Il était une fois un physicien, un philosophe et un mathématicien. Cela aurait pu être le début d'une blague, mais c'est la genèse du paradoxe de Newcomb. La philosophe des sciences Sylvia Wenmackers (KU Leuven) explique le paradoxe à l'aide d'un nouveau programme de jeu :Orakel.
Le physicien William Newcomb a inventé le problème. Le philosophe Robert Nozick l'a publié en 1969 et lui a donné le nom de son créateur. Le mathématicien Martin Gardner a fait connaître le paradoxe de Newcomb au public américain à travers sa rubrique Mathematical Games en scientifique américain † C'était en 1974 et il n'y a toujours pas de consensus sur la solution.
Imaginez un instant que vous participez à un nouveau jeu télévisé, Oracle † Vous êtes face à deux cases :une transparente, dans laquelle vous voyez 1 000 euros, et une opaque. Il peut contenir 1 million d'euros, bien qu'il soit également possible qu'il ne contienne rien du tout. Votre travail consiste à choisir entre deux options :soit ne prendre que la deuxième boîte, soit prendre la première et la deuxième boîte.
Le contenu de la deuxième case est prédéterminé, basé sur une prédiction de votre choix. Dans les coulisses, un oracle travaille avec lui, ce qui est exceptionnellement bon pour prédire les actions humaines. Vous ne savez pas qui ou quoi est cet oracle :ça pourrait être un être humain, ça pourrait tout aussi bien être un programme informatique ou un extraterrestre. Qui sait, c'est peut-être quelqu'un qui vous connaît très bien.
Si l'oracle a prédit que vous choisirez les deux cases, la seconde est vide. Si l'oracle a prédit que vous ne choisirez que la deuxième case, alors cette case contient 1 million d'euros. Si l'oracle a prédit que vous choisirez au hasard (par exemple avec un tirage au sort), la deuxième case est à nouveau vide. Le contenu de la deuxième boîte ne peut pas être modifié une fois que vous avez lancé le jeu. Vous avez été informé à l'avance de toutes ces règles du jeu. Vous pouvez maintenant choisir :ne prenez-vous que la deuxième boîte ou les deux boîtes ?
Parfois, un philosophe est comme un tout-petit qui a un besoin urgent de faire pipi, mais qui préfère continuer à jouer
Il y a deux manières de raisonner qui semblent toutes les deux correctes, mais donnent des réponses contradictoires. Selon la première ligne de raisonnement, vous n'avez qu'à choisir la deuxième case. Si vous choisissez les deux cases, l'oracle l'a fourni et la deuxième case est vide. Vous touchez donc 1 000 euros. Si vous ne choisissez que la deuxième case, l'oracle l'a prédit et elle contient 1 million d'euros, ce qui est nettement mieux que l'option précédente.
Selon le deuxième raisonnement, vous devez choisir les deux cases. Quelle que soit la prédiction, il est maintenant clair ce qu'il y a dans la deuxième case. Ainsi, vous obtenez toujours 1 000 euros de plus si vous choisissez les deux cases que si vous ne choisissez que la seconde.
Le problème me rappelle le mythe grec de Cassandre :l'oracle dont personne n'a jamais cru aux prédictions. Bien sûr, dans la déclaration de Newcomb, le joueur ne découvre pas la prédiction, mais quand je me mets à la place du candidat, je continue de remettre en question ma propre prédiction !
En me rendant au studio, je me résous fermement à choisir la seconde case. Ce n'est qu'ainsi qu'il y a 1 million d'euros en jeu et c'est nettement plus que 1 000 euros. Brillant! En studio, le doute s'installe :d'un côté je cours le risque de rentrer chez moi les mains vides (si l'oracle se trompe, la deuxième case est vide), mais de l'autre - et surtout - on sait déjà ce que est dans la boîte fermée, alors autant prendre les 1 000 euros visibles.
Si l'oracle a prévu cela, alors il n'y aura rien dans la deuxième case et je ferai une bêtise. Mais je suis à peu près sûr de ce qu'il y a dans la deuxième case de toute façon, alors autant prendre les deux. Ou pas ?
Je suis donc partagé entre deux idées :parfois, un philosophe est comme un bambin qui a un besoin urgent de faire pipi, mais qui préfère jouer un peu plus longtemps. Mais assez parlé de moi. Que choisissez-vous ?
