Les gens vivent de plus en plus longtemps, mais finalement nous vieillissons tous et mourons. Existe-t-il réellement une limite naturelle à la durée de vie maximale d'une personne ?
Une étude de 2016 publiée dans la revue américaine Nature , le suggère. Les résultats sont basés sur des données démographiques, mais doivent être interprétés avec prudence et sont loin d'être concluants. L'étude soulève également des questions éthiques délicates.
Les arguments évolutifs peuvent fournir un contexte biologique. Le vieillissement signifie simplement qu'avec le temps, nous devenons exponentiellement plus susceptibles de tomber malades ou de mourir. Dans la nature, les animaux âgés sont rares, car les animaux sont généralement mangés par d'autres animaux ou meurent dans un accident.
Un organisme sera privilégié s'il a une mutation qui offre une plus grande chance de produire plus de descendants, même si cette même mutation a des conséquences délétères plus tard dans la vie. Le vieillissement est donc le prix à payer pour être fertile tôt dans la vie. Il est également possible d'être porteur de variations génétiques qui n'apportent aucun bénéfice, mais qui tournent mal pour l'organisme une fois qu'il s'est reproduit. La sélection naturelle a du mal à éliminer ces variations, qui peuvent contribuer au vieillissement.
Cependant, la biologie évolutive offre peu de soutien à l'idée qu'il existe des «gènes de vieillissement», des gènes qui font vieillir et finalement mourir leur porteur. Les gènes ne peuvent faire cela que comme effet secondaire d'une autre fonction qu'ils ont. Par exemple, la différence entre l'espérance de vie des mâles et des femelles est presque certainement déterminée par une différence de pression de sélection sur leurs génomes par la sélection sexuelle (dans la nature, les organismes mâles se disputent généralement les partenaires, tandis que les organismes femelles sélectionnent soigneusement leurs partenaires).
Plus les personnes et les autres animaux vieillissent, plus ils s'affaiblissent et plus ils risquent de mourir. Les hydres, petits animaux d'eau douce, ne semblent cependant pas vieillir. En extrapolant les données de laboratoire, on peut montrer que 5 % de la population d'hydres 1 400 ans plus tard vit toujours dans les mêmes conditions. L'hydre a une durée de vie maximale. De plus, le fait qu'il existe un âge maximum ne signifie pas que tous les organismes de cette espèce ont la même chance d'atteindre cet âge. Plusieurs facteurs influencent l'espérance de vie d'un organisme.
Les arguments fondés sur les mécanismes du corps humain sont très similaires à l'idée qu'il existe une limite maximale naturelle à la durée de vie d'une personne. Des organes importants, tels que les reins et le thymus, montrent clairement souvent une efficacité réduite en fonction du sexe avec l'âge. Le déclin progressif prédit donc un éventuel échec, en supposant que nous n'intervenons pas dans ce déclin.
Des progrès considérables ont été réalisés dans la découverte des mécanismes cellulaires et moléculaires fondamentaux du vieillissement. Par exemple, en éliminant les cellules sénescentes chez les souris, des cellules dysfonctionnelles qui s'accumulent avec l'âge et endommagent les tissus, nous pouvons améliorer leur santé et prolonger leur durée de vie. En théorie, on peut donc augmenter voire supprimer la durée de vie maximale en intervenant.
Mais pouvons-nous et pouvons-nous continuer à augmenter la durée de vie humaine maximale en essayant d'éviter une mort prématurée ? Nous pouvons trouver une réponse en étudiant les tendances de la durée de vie humaine maximale au fil du temps. Cependant, un tel calcul actuariel est toujours compliqué et souvent erroné. En 1921, par exemple, on prétendait qu'il était impossible de vivre au-delà de 105 ans. Or, l'estimation de la durée de vie maximale est souvent critiquée car toutes les limites ont été dépassées jusqu'à présent. Pour certains, c'est une indication qu'il n'y a pas d'âge maximum que les humains peuvent atteindre.
Les auteurs de l'étude dans Nature analysé les données démographiques du monde entier et examiné l'âge auquel les « super centenaires » sont décédés (individus de plus de 110 ans). Ces données montrent que l'âge maximum a augmenté de 45 à 55 jours chaque année entre 1970 et 1995. Cependant, rien ne prouve que l'espérance de vie maximum ait encore augmenté après 1995.
Le modèle des chercheurs prédit que la probabilité qu'une personne vive plus de 125 ans au cours d'une année donnée est inférieure à une sur 10 000. Ils affirment que nous avons atteint un plafond et que nous ne pouvons le franchir qu'en essayant délibérément de prolonger la durée de vie.
Sur le plan éthique, cependant, il semble préférable de prolonger les années de bonne santé de beaucoup plutôt que la longévité d'une minorité. Le nombre de centenaires dans le monde est très faible par rapport au nombre de personnes de plus de 65 ans. Selon une autre étude, il est certainement possible de faire vivre des organismes plus longtemps en laboratoire.
