Divers facteurs peuvent menacer nos modèles sur la propagation du coronavirus. Comment devrions-nous, en tant que société, faire face à cette imprévisibilité ? Le psychologue Vittorio Busato trouve une réponse dans la "méchante surestimation".
« Si je sais quelque chose, je peux prédire quelque chose; si je ne peux rien prédire, alors je ne sais rien.'
C'était l'adage d'Adriaan de Groot (1914-2006), sans doute le psychologue le plus influent des Pays-Bas. Des générations d'étudiants en sciences sociales ont été éduqués sur son cycle empirique d'enquête scientifique qu'il a décrit dans son livre Méthodologie à partir de 1961.
Ce cycle commence par l'observation :collecter systématiquement des preuves empiriques et formuler des hypothèses. La deuxième phase est celle de l'induction :formuler plus précisément les hypothèses. Vient ensuite la phase de déduction :dériver des prédictions testables.
Ces prédictions sont ensuite testées par rapport à de nouveaux matériaux empiriques. Les résultats sont ensuite, dans une cinquième phase, évalués pour leur validité théorique. Après quoi le cycle recommence.
Par exemple, la recherche scientifique a idéalement lieu lorsque le monde est calme. En période de corona, les choses sont beaucoup plus agitées. Là où les dirigeants politiques ferment les frontières nationales, les scientifiques ont presque complètement brisé ces frontières, selon The New York Times † Jamais auparavant autant d'experts de tant de pays n'avaient plongé aussi massivement dans un même sujet que le covid-19. Il y a aussi quelque chose en jeu :le monde doit être sauvé. Votre propre recherche et votre liste de publications peuvent alors apparemment attendre un peu.
Hans Heesterbeek, professeur d'épidémiologie théorique à l'Université d'Utrecht, a été interviewé par la plateforme de connaissances Scienceguide. faire l'éloge de l'ouverture. Dans le même temps, il met en garde contre l'étape actuelle sans examen par les pairs. Il est très difficile pour des non-experts d'évaluer les publications scientifiques.
Heesterbeek, une autorité dans la recherche sur les pandémies, a obtenu son doctorat en 1992 avec la thèse R0. Ce titre représente le nombre qui exprime la propagation des maladies infectieuses. C'est une mesure qui fait maintenant partie de notre conscience collective avec le déclenchement de la crise corona.
Prédire avec précision et longtemps à l'avance le nombre exact d'infections, d'hospitalisations et de décès que le coronavirus réclamera est impossible. "Ce n'est pas dû aux modèles, dit Heesterbeek, mais à la complexité d'un tel système et de la société."
'Bien sûr, les modèles simplifient la réalité. Mais ils ne doivent pas faire semblant d'être la réalité'
Tout comme un modèle photoshoppé est une adaptation de la beauté pure de quelqu'un, un modèle scientifique est une adaptation de la réalité. Aucun de ces modèles n'est parfait. Par exemple, Doutzen Kroes a reçu des réactions assez vives lorsqu'elle a annoncé à ses millions de followers via Instagram le 21 mars :"Soyez reconnaissants, restez conscients, les choses ne seront plus jamais comme avant !" Merci coronavirus." Elle n'avait pas voulu faire de mal, le top model s'est rapidement excusé dans un wiedergutmachungs -vidéo. Elle aurait aimé donner de la lumière et de l'inspiration aux gens.
Les modèles scientifiques peuvent également faire des hypothèses erronées. Par exemple, les modèles de calcul pour le coronavirus du RIVM, l'Institut national de la santé publique et de l'environnement qui conseille le gouvernement néerlandais, font l'objet de critiques supplémentaires depuis fin mars.
Le RIVM a supposé qu'un patient corona est en soins intensifs pendant une moyenne de dix jours. En réalité, il s'avère qu'il y en a 23. Les unités de soins intensifs se remplissent donc beaucoup plus tôt, ce qui compromet également la logistique des soins intensifs non liés au coronavirus. Les modèles scientifiques simplifient par définition la réalité, mais bien sûr ils ne doivent pas représenter une fausse réalité.
Vouloir et pouvoir contrôler une épidémie d'un virus dont on ignore encore beaucoup semble une illusion. Bientôt, encore plus se manifestera probablement dans les chiffres corona qui sont maintenant latents.
Par exemple, ce n'est qu'au moment d'écrire ces lignes que j'ai lu un article selon lequel le cabinet conseille aux citoyens néerlandais de retour d'Amérique de rester en quarantaine à domicile pendant quatorze jours. Ceci est sous votre propre responsabilité - ce n'est ni obligatoire ni contrôlé. Les vols à destination et en provenance de la Chine, de l'Italie et de l'Espagne étaient annulés depuis un certain temps, ceux à destination et en provenance de New York, actuellement le plus grand incendie corona au monde, donc pas encore.
Et donc il y a plus de facteurs concevables qui pourraient menacer la réalité modélisée du gouvernement. Et si, par exemple, la communication gouvernementale reste ambiguë ? Ou si la désobéissance civile augmente parce que les mesures prises n'ont aucun effet ? Et si les gens l'avaient eu avec leurs mains légèrement lavées ? Que se passe-t-il si une panne d'Internet rend le travail à domicile difficile pendant longtemps ? Ou si nous ne pouvons pas payer sans contact pendant des jours ?
Ma découverte uniquement sur Twitter est Bert Slagter - nerd autoproclamé, étudiant en mathématiques, risques et incertitudes et co-fondateur de la plateforme de connaissances LekkerCryptisch. En raison de l'incertitude quant à la propagation du coronavirus, entre autres, décider avec un modèle ou des moyennes "sans grande marge" est imprudent et imprudent, selon Slagter.
La sagesse ne raisonne pas sur les nombres, mais sur la dynamique. La seule réponse sensée est une surestimation éventuellement gênante du risque et non une sous-estimation potentiellement mortelle.
Le 24 février, une semaine avant même que le premier patient corona aux Pays-Bas ne soit diagnostiqué, Slagter a plaidé pour des mesures dans le domaine de la distanciation sociale, de l'hygiène personnelle, du travail à domicile et de la capacité hospitalière. Il a fallu attendre dimanche soir 15 mars pour que le Premier ministre Mark Rutte l'annonce réellement.
Je ne sais pas grand-chose, mais pour Doutzen Kroes, la réalité basée sur des modèles peut parfois commencer à paraître brute. Bert Slagter, d'un autre côté, je prédis un avenir doré.
