Contrairement à la croyance populaire, les résultats de recherche négatifs sont tout aussi susceptibles d'être publiés que les résultats positifs.
Contrairement à la croyance populaire, les résultats de recherche négatifs sont tout aussi susceptibles d'être publiés que les résultats positifs.
Si les résultats positifs de la recherche scientifique sont publiés plus souvent que les résultats négatifs, cela peut fausser les résultats de la recherche. Par exemple, si dix études établissent qu'une pilule n'a aucun effet, mais qu'elles ne la publient pas parce qu'elles ne la trouvent pas intéressante, alors l'importance d'une étude qui trouve des résultats positifs et qui est publiée peut être surestimée.
Bien qu'un tel biais de publication soit souvent attribué aux chercheurs et aux sponsors qui n'envoient pas les études avec des résultats négatifs aux revues, les chercheurs de Radboudumc se sont demandé s'il existait également un biais de publication après la soumission des résultats des études aux revues médicales. Ou si un article avec des résultats positifs est sélectionné et publié plus tôt qu'un article avec un résultat négatif.
Trois chercheurs - Marlies van Lent, John Overbeke et Henk Jan Out - ont examiné 472 manuscrits contenant les résultats d'essais contrôlés randomisés sur les effets des médicaments, qui ont été soumis pour publication à 8 revues médicales entre janvier 2010 et avril 2012 :British Medical Journal, Annals of the Rheumatic Diseases, British Journal of Ophthalmology, Gut, Heart, Thorax, Diabetologia fr Journal of Hepatology † Parmi les manuscrits soumis, 287 (60,8 %) ont eu des résultats positifs et 185 (39,2 %) négatifs.
Un cinquième de toutes les études sur les médicaments soumises (98 articles) ont finalement été publiés. Mais les études avec un résultat positif n'ont pas été publiées plus souvent que les études avec un résultat négatif. Selon les chercheurs, cela signifie que le biais de publication se produit probablement principalement avant la soumission des manuscrits, et que les chercheurs eux-mêmes y jouent un rôle plus important que les éditeurs des revues médicales. (ev)
